“一看到就想到”的思维很可怕

曹林

网络上有一种刻板的思维，我称之为“一看到就想到”的条件反射式思维。比如，一看到“官员自杀”，就想到“官员畏罪”；一看到“官员抑郁自杀”，就想到“官方掩盖真相”；一看到女官员落马，就想到权色交易；一看到临时工，就想到替罪羊；一看到年轻干部提拔，就想到“官二代”；一看到宝马车肇事，就想到“富二代”；一看到“点赞”，就想到“五毛党”；一看到美女，就想到干爹；一看到辟谣，就想到说谎；一看到“名人嫖娼”，就想到“肯定是被迫害” ……

这种“一看到就想到”的刻板思维，见证着官民间巨大的不信任，也折射着一件件官方丑闻、一次次官员说谎、一起起媒体曝光在舆论和公众心中累积的负面效应。当地方政府在临时工问题上说过一次谎，拿临时工当了垫背的，就别怪公众一看到“临时工”的说法就哄堂大笑了——哪怕某一次惹祸的真的是临时工；当某一次地方政府的“辟谣”被拆穿，后来被无情的事实证明纯属“以造谣的方式辟谣”、那个传言原来是“遥遥领先的预言”后，就无法阻止公众“看到辟谣就想到说谎”的联想。

在一些地方，政府与公众间的信任就是这么脆弱，一两次看得见的谣言也能引起塌方式的怀疑。每一个“一看到就想到”的条件反射背后，都必然有一些实际发生过的案例在支撑着这种联想。我这么说，并不是要鼓励这种“一看到就想到”的思维方式，而是想谈谈这种思维的误区，以及如何走出这种不顾事实而使劲往坏处想的情绪化想象。

这种“一看到就想到”的思维，其实就是网络上流行的“脑补”——当事实不完整的时候，不是耐心等待调查、搜索更多相关报道、采访更多的人、深入现场发掘线索，进而掌握更多的信息去了解真相，而是坐在电脑前，根据自己的经验，用“大脑的想象”去补充那个不完整的真相，从而让碎片化的网络信息在脑子里构成一个完整的故事：没有原因的“脑补”上原因，没有结果的想象出一个结果，使碎片和标签成为有头有尾、有声有色、有背景有曲折、有施害者有受害者的故事，听起来也很符合经验和逻辑。

很多人特别迷恋这种“一看到就想到”的“脑补”思维，是因为它迎合了这些人的思考惰性。如果要了解完整的事实，需要在看到标题后再看完整的新闻，看完新闻还需要花时间和精力去核实，综合各方信息以判断新闻靠不靠谱。这是一件很麻烦的事。“脑补”却解放了这些不想调查、不想思考、不想辨析的懒人。没什么比“脑补”对那些网上的“键盘侠”更有诱惑力了——足不出户，盯着一个标题，脑子里立刻完成了对一个故事的构建与阐释。

那些“脑补”的故事往往迎合着网络的受害者逻辑、仇富仇官逻辑、怀疑一切逻辑，而且充满蛊惑性，这又让“脑补者”觉得这是一件正义无比的事业——这么想着想着，就不觉得这是“脑补”了，而自我暗示这是“板上钉钉的事实”。当很多网民的脑子不是用来思考而是用来想象和编故事时，也就形成了网络上可怕的乌合之众。

虽然“脑补”带着这个时代背景的烙印，很多负面想象也建立在以往的经验基础上，但不得不说，“脑补”实在是一种“得吃药的病”。当对事实毫无兴趣，对调查缺乏尊重，对真相缺乏起码的敬畏，根本不顾事实到底是什么，而是沉浸在自己构建的想象中时，还有何客观和理性可言？脑子是用来对事实进行思考的，而不是臆想出一个“事实”去批判。很多偏见、偏激和偏执都是在“脑补”中产生的。这种“脑补”，有时会被事实所验证，但并不代表这种思维方式的正当性。

就本文开头罗列的那些“一看到就想到”的现象，官方需要反思：舆论何以形成那些条件反射般的联想？舆论也需要警惕——这些充满诱惑的“脑补”只是在任性地宣泄一种情绪。没有就事论事、疑必有据的事实作为逻辑支撑，任性的“脑补”只能使官民不信任陷入无解的死循环。