政府审计存在的问题

□文/王煊彤　张　丽

（大连财经学院辽宁·大连）

政府审计存在的问题

□文/王煊彤张丽

（大连财经学院辽宁·大连）

［提要］本文主要论述政府审计的目标、政府审计的主题和客体、政府审计的特征，分析政府审计存在的问题，并提出改进建议。

政府审计；独立性；审计公告制度

收录日期：2015年4月3日

一、政府审计相关问题概述

（一）政府审计的内涵。政府审计是指审计机关对政府及其各部门的公共资金执行的真实、合法、效率性和效果性进行的审计，担负的是对全民财产的审计责任，其实质是对受托经济责任的履行情况进行独立的监督。政府是一个复杂的系统，拥有很大的行政权力，如果权力不受制约和监督，则必然导致腐败，因此要对它内部的每一个系统进行控制管理，政府审计是从资金使用的有效性角度对政府的权力进行约束。

1、政府审计的目标。在审计工作中，审计机关首先应审查被审计单位的会计凭证、会计账表和其他相关资料的真实性；其次审计部门审查审计对象财务、财政收益与支出合法性；最后要审核、评估审计对象的财务收支效益，检查其是否存在由于领导决策或者相关制度不健全所导致的效益低下。概括起来，政府审计的目标主要是真实性、合法性和效益性审计。

2、政府审计的主体。只有承担审计职责的主体是独立的第三方，与经营管理者没有任何的利益关系，才能使审计结果客观公正，才能保证审计质量，使经营管理者严格履行受托经济的责任。我国政府审计的主体主要是国家审计署以及县级以上人民政府设立的地方审计机关。审计机关及审计人员在执行审计工作时，必须保持形式上和实质上的独立。

3、政府审计的客体。政府审计的客体即政府审计的对象，包括政府及其所属的各个部门和单位。即凡使用和管理公共资源的部门和单位都属于政府审计的客体，如国务院各部门和地方各级人民政府及所属部门、国有资本占控股地位或主导地位的企业和金融机构、国有企事业单位、国家投资或以国家投资为主的建设项目、中央银行和国有金融机构等。

4、政府审计的具体内容。政府审计的内容从形式上看，主要是审查被审计机构的会计凭证、会计账表及其他相关的财务资料。被审计单位所从事经济活动的真实性、合法性和效益性都是通过上述会计载体而已反映的，因此被审计单位的财务收支状况也会通过一定的会计凭证、账表和其他完整的、连续的财务资料反映出来。政府审计最具体的审计内容，就是对审计对象的会计原始票据、账表以及其他相关资料进行检查，以实现对财政经济收支状况的监督。

（二）政府审计的特征。政府审计与其他形式的专业性监督相比具有以下特点：

1、独立性。独立性是政府审计的本质特征，这也是它区别于其他经济监督的特有属性，具体表现在各项监督行为受《宪法》和《审计法》的专门保护。而其他经济监督必须结合各自的业务来进行监督，但政府审计却能够对其他具有经济监督职能的部门进行再监督。

2、公正性。严格贯彻党和国家的方针政策，以法律法规为审计依据，查处各类违纪违规问题以维护国家经济秩序。审计机关不参与各行各业的经济管理活动，因此与被审计单位无经济利益关系。在进行监督活动时，严格按照实事求是原则、回避原则，彻底隔断与被审计单位的利益关系，保证审计人员客观公正的行使职权。

3、综合性。政府审计是对各项经济活动的全过程、全方位的监督，它的范围包括各个地区、各个行业、各个部门，监督的内容不仅仅是各个部门和企业单位的财政、财务收支，同时还涉及银行、财税、工商等其他的经济监督部门。政府审计监督统筹宏观，从微观着手，跨越各地区、各行业以及各部门来获得大量审计信息，察觉出经济社会中所隐藏的问题。

二、政府审计存在的问题

（一）审计独立性差，透明度低。目前，我国政府审计实行行政型管理体制，这是在政府审计中独立性最差的一种体制。在此种体制下，政府审计机关隶属于政府，其很多工作是为国家政策方针服务的。一方面监督部门与被监督部门都受政府管辖，所以审计结果在公开披露前一般要经本级政府同意，而政府在决定是否公开审计结果时就极有可能从自身利益出发而忽视公众利益；另一方面审计机关所需经费来源于本级财政预算，也就是说经费来源于被监督部门（被审计单位），审计机关受本级财政预算的约束。显然，经济上不独立，组织上不独立，审计机关就很难保证审计结果完全披露。因此，审计机关缺乏独立性，审计不透明，成为我国政府审计存在的首要问题。

（二）审计工作流于形式，工作成效低。很多审计部门在审计时，对于上级分派下来的任务，通常委托一个相关部门带着文件等到被审计单位进行审计。而出去审计的部门大多也是例行公事，重形式而忽视质量。本应该1个月完成的工作量缩减为两三天，剩下的就是与被审计单位一起娱乐、吃饭等。一个审计项目结束，一般都不会出现大的问题。在审计工作底稿中，经常看到这样的字眼“财政预算不到位”、“管理费用不合理”等这些小问题，很少会出现某某责任人在财政方而出现什么重大问题。显而易见，在如此简单机械的审计中是很难有工作成效的，难免会出现审计错误、审计漏洞等。

（三）政府审计队伍素质不高。

1、审计队伍专业技能不强。现有的审计人员中一方面是老龄化问题比较严重，其知识层面、知识结构、科技掌握达不到现代化审计队伍的要求；另一方面现在较年轻的审计人员在专业知识上也存在较大问题：他们的知识结构单一或缺乏审计专业知识，缺乏具有全方位的专业胜任能力。此外，部分行政人员学习意识不强，不及时跟进自身知识，导致自己不能适应新的工作环境，对待工作有所松懈。

2、审计人员信息技术水平低。由于审计人员的信息技术水平有限，审计部门的计算机工作系统仅仅作为制作表格、书写文档等的办公工具，没有充分发挥其信息网络、数据库的作用。在进行审计时所采取的还是手工复查、人工查阅的方式，对于信息化监管系统不熟悉。审计人员信息技术水平制约了审计部门和审计对象之间的数据传输与整理，影响了审计效率。

（四）个人承担责任不高，处罚较轻。审计机构在对审计对象进行经济检查后，其处理往往是以财务重新整顿或是经济处罚为主，处理对象也多是对单位本身，而非个人。这些监督对象几乎都是行政事业单位，它们的资金来源大多是财政拨款或上级补助，因此仅仅只靠经济处罚或是财务重整是很难从根本上起到抑制作用。行政事业单位违纪行为，大多数都非账务处理上的问题，实质上是属于单位领导在进行行政决策或行政行为时的违纪，存在主观意识层面，如滥发福利奖金、挪用公款、建立小金库等。对于这些违纪行为，若仅采用简单的经济处罚，会导致对责任人追究不力，处罚程度轻的问题。过低的违纪成本，难以起到约束作用，间接纵容了违法乱纪现象的发生。

三、解决对策

（一）完善独立性，促进审计的监督作用。审计机关缺乏独立性是政府审计成效不明显的根源，这是由我国行政型管理体制所决定的。要保证政府审计的独立性，要改变现阶段的“双重领导体制”，实行单向的“垂直领导机制”，通过这种形式消除地方政府的干预，强化中央审计机关的控制力度。由国家审计署直接领导省级审计机关，市县区一级的审计机关分别由上一级的审计机关统一管理，实现内部层级隶属关系；与此同时，也应保证审计人员的独立性。在审计中，应完善审计人员轮岗制度，定期更换审计人员的工作部门，可以引入审计人员互查制度，使审计人员接受内部其余工作人员的监督以及外部机构的监督：最后，应当明确审计人员的责任，通过建立健全相关规章制度，明确审计行为的法律责任，以确保审计工作公平公正开展。

（二）改进审计手段及方式，提高审计效率和效果。首先，加强审前调查的资料收集工作，细化调查方案，明确审计工作步骤；其次，改进审计方式。各级审计部门应当在能力范围内尽可能地保障审计工作的正常开展，保障日常运行经费及时到位。针对目前腐败分子作案手段日益隐蔽化、智能化，应当及时配备高科技调查、分析、管理设备等，依托信息化建设，不断探索审计技术，提高审计效率。审计人员及时参加相关培训，掌握先进的审计手段。高科技审计手段的普及，节省宝贵的人力、物力、财力，是提升审计效率的有效手段，唯有多措并举，才能有效地提高行政监督效率；最后，要转变审计监督观念，将抽象监督变为具体监督，抓好审计改革的贯彻落实，让政府审计工作切实到位，不搞抽象化，避免监督流于形式。

（三）提升政府审计人员的综合技能，加强对审计人员的道德考核。为提升政府审计人员的综合技能，在选人用人时把好关，挑选真正具有较高文化素质和较强业务能力的人才，把他们选拔到审计机关的队伍中来；同时，要做好技能培训工作。通过技能培训、轮岗等方式增强政府审计人员的全局意识，提高他们的综合素质等，提高政府审计人员运用法律手段进行政府审计的能力。

加强对政府审计人员的道德考核主要是把行政道德纳入对公职人员考核中来。将公务人员的职业道德修养、德育素质纳入绩效考核的指标系数，将其作为公职人员任职、升职的要求，使公职人员的行政道德素质融入晋级、升职范畴。实施赏罚并重制度，对道德模范给予奖励，对道德败坏者，给予处罚，树立榜样，发挥模范带头作用，将道德行为规范纳入制度范畴。

（四）强化审计公告制度。审计报告公开制度，是国家民主化过程中的一个重要环节。审计问责的成效，除了需要合理的制度，同样需要问责过程的透明度。审计机关应当完善和健全公告制度，充分公开审计结果和问责信息，加强审计透明化，让审计行为、行政活动受到群众的监督，以加强审计机关的抗风险能力和审计人员的依法审计水平，最终以审计方式提升行政管理、行政监督实效。

主要参考文献：

［1］杨春玲.我国政府审计存在的问题及对策探究.现代经济信息，2014.1.

［2］谭文超.我国政府审计存在的主要问题及对策研究.财经界，2015.1.

F239

A