腹腔镜与经腹多发性子宫肌瘤剥除术的疗效比较

周琴亚，凌 静，谭 洁

(江阴市人民医院妇科，江苏江阴 214400)

腹腔镜与经腹多发性子宫肌瘤剥除术的疗效比较

周琴亚，凌 静，谭 洁

(江阴市人民医院妇科，江苏江阴 214400)

目的 探讨腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的临床治疗效及临床价值。方法 选择2012年1月至2014年1月在江阴市人民医院妇科就诊的多发性子宫肌瘤280例，其中180例患者行腹腔镜下子宫肌瘤剥术除为观察组，100例患者行传统经腹子宫肌瘤剥除术为对照组，比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、残瘤率以及术后并发症发生情况。结果 腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术平均手术时间长于对照组；术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组；术中出血量少于对照组，经比较差异均有统计学意义(Z值分别为-13.603、-13.856、-14.519、-11.376，均P<0.05)。腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除残瘤率稍高(5.56%)，两组比较差异无统计学意义(χ2=0.948，P=0.330)。两组术后切口愈合不良、盆腔感染、子宫切口血肿、皮下气肿和静脉血栓并发症发生率比较差异均无统计学意义(χ2值分别为1.308、1.265、0.203、1.685，均P>0.05)。结论 腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除可行、实用、临床效果好，是要求保留子宫患者有效、安全的治疗方式之一。

腹腔镜；多发性子宫肌瘤；肌瘤剥除；疗效

子宫肌瘤是女性生殖器官最常见的良性肿瘤，多发生于育龄妇女，常为多发性。据资料统计，35岁以上妇女约20%发生多发性子宫肌瘤[1]。随着腹腔镜技术逐渐成熟，腹腔镜下子宫肌瘤剥除术目前已在临床广泛开展，但是腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除手术较单个肌瘤剥除难度大。本文将280例多发性子宫肌瘤患者分为腹腔镜下和传统经腹子宫肌瘤剥除手术，对两组的疗效及安全性进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月至2014年1月在江阴市人民医院妇科就诊的多发性子宫肌瘤280例，年龄26～51岁，平均(37.05±6.38)岁；经妇科检查及B超确诊为多发性子宫肌瘤，肌瘤数目2～12个，平均(4.75±0.44)个，肌瘤位于浆膜下、肌壁间；肌瘤直径0.5～11cm，平均(8.44±1.94)cm。随机将患者分为两组，观察组180例，采用腹腔镜下剥除多发性子宫肌瘤，对照组100例，采用开腹行多发性肌瘤剥除手术。两组患者的年龄、肌瘤数目、肌瘤大小等一般资料比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表1。两组中均无特殊位置的肌瘤(如阔韧带肌瘤、子宫峡部肌瘤、宫颈肌瘤)。两组患者均无合并症，其中观察组中50例患者有手术史，对照组28例患者有手术史。对所有患者均常规行宫颈液基细胞学检查，以排除宫颈病变。

Table 1 Comparison of general information between two groups

1.2 方法

术前准备：术前手术医生与B超医生一起确认肌瘤数目、大小、位置等，术前予阴道清洁准备(无性生活史者除外)，肠道清洁准备。

开腹多发性子宫肌瘤剥除术：采用腰硬联合麻醉，按传统开腹子宫肌瘤剥除术方法逐一剥除肌瘤。

腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术：全部采用全麻气管插管方法，患者取头低足高位，建立CO2气腹后，在肌瘤周围注入10IU缩宫素或垂体后叶素6IU，用电凝电切子宫浆肌层至肌瘤表面，再用大抓钳或肌瘤钻将瘤核夹持向外旋转和牵拉，并在蒂部进行电凝电切。

1.3 观察指标

比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、平均住院时间、残瘤率(残瘤率=残留肌瘤数目/术前肌瘤数目)以及并发症(包括切口愈合不良、盆腔感染、子宫切口血肿、皮下气肿和静脉血栓)指标。

1.4 统计学方法

应用SPSS 18.0统计分析软件，计数资料应用χ2检验，计量资料应用秩和t检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间和术中出血量情况

腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的手术时间长于开腹多发性子宫肌瘤剥除术，但术中出血量少于开腹多发性子宫肌瘤剥除术，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

Table 2 Comparison of surgery duration and intraoperative bleeding volume between two groups

2.2 两组肛门排气时间和住院时间及残瘤率情况

腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术术后肛门排气时间、住院时间均短于开腹多发性子宫肌瘤剥除术，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除残瘤率高于开腹多发性子宫肌瘤剥除术，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

组别 病例数(n)肛门排气时间(h)住院时间(d)残瘤对照组10035.60±3.977.14±0.523(3.00)观察组18018.74±4.615.17±1.2810(5.56)t/χ2 -13.856 -14.5190.948P 0.000 0.0000.330

2.3 两组并发症发生情况

两组术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)，且两组均未发生静脉血栓，见表4。

表4 两组并发症比较[n(%)]

Table 4 Comparison of complications between two groups[n(%)]

3 讨论

3.1 腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术可行性

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤，在45～50岁发生率高达50%～60%，可导致月经过多、盆腔痛、习惯性流产及不孕等一系列临床症状，严重威胁女性的身心健康[2]。子宫肌瘤常为多发性，多种类型肌瘤可同时发生在同一子宫上，称为多发性子宫肌瘤[3]。目前，手术是对多发性子宫肌瘤的主要治疗方法。既往多采用经腹行子宫肌瘤剥除术，近年来，随着腹腔镜手术器械的改进以及手术医师操作水平的提高，腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术应用越来越普遍。本资料中进行的180例腹腔镜下子宫肌瘤剥除术均获成功，无中转开腹病例，无严重并发症发生。

3.2 腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的优势与不足

对于多发性子宫肌瘤的剥除，传统开腹手术操作简单，技术难度小，且不受肌瘤位置、大小和数目的限制；但其缺点为手术切口较大，术中出血多，恢复慢，术后容易发生盆腔感染。与开腹手术相比，腹腔镜手术具有创伤小、恢复快，并且术后不易发生盆腔感染，住院时间短，不易损伤邻近器官[4]。本研究资料显示，腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除手术术中出血量少于对照组，术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜手术避免了腹腔直接暴露在空气中，减少了对脏器的机械和物理刺激，腹腔镜对脏器干扰小，继而减少了炎症反应[5]。本资料中观察组盆腔感染发生率为0.56%,低于对照组(2.00%)，但差异比较无统计学意义(P>0.05)，考虑可能样本量不够，尚需扩大样本量进一步研究。但是，由于腹腔镜下行子宫肌瘤剥除对手术医师的技术要求高，手术难度大，需要较扎实的腹腔镜操作基础，所以本资料中腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术手术时间较长，与开腹行多发性子宫肌瘤剥除相比差异具有统计学意义(P<0.05)，所以，术者必须具备开腹手术的经验和镜下熟练的缝合、止血、分离和组织取出技巧，特别是镜下缝合技术，这样才能缩短手术时间，获得更好的治疗效果。

本资料显示，腹腔镜术后残瘤率高于对照组，差异无统计学意义(P>0.05)。对于多发性子宫肌瘤，腹腔镜手术及开腹手术均有残瘤的可能[6]，开腹手术可以用手触摸探查，减少残留，而腹腔镜手术则需术前准确的超声检查及术中核对，使其减少残留。

3.3 腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术的并发症及预防处理

①脐部为藏污纳垢的部位，术前需用碘伏纱布充分消毒以避免感染，在180例腹腔镜手术中，仅有2例发生脐部切口化脓感染延迟愈合，经清创后痊愈出院；②观察组出现3例皮下气肿，考虑与操作者操作时间长，还有穿刺孔稍大和套管反复进出，CO2气体自破裂口进入皮下形成皮下气肿，3例患者未予特殊处理，CO2气体自行吸收后痊愈；③腹腔镜下瘤腔缝合为腹腔镜手术难度最高的技术，缝合过密易使血液循环障碍，肌层组织容易缺血坏死，若缝合过松，打结技术差，容易遗留死腔，形成血肿，特别对于多发性子宫肌瘤，子宫创面较多，对缝合技术要求更高。本资料中有3例患者出现了子宫切口血肿，经止血促宫缩治疗后好转。

综上所述，腹腔镜下多发性子宫肌瘤剥除术创伤小，并发症少，临床效果好，是对要求保留子宫患者首选治疗方法之一。

[1]林仲秋.妇产科学[M].北京:人民卫生出版社,2008:271-272.

[2]Whirledge S, Dixon D, Cidlowski J A.Glucocorticoids regulate gene expression and repress cellular proliferation in human uterine leiomyoma cells[J].Horm Cancer,2012,3(3):79-92.

[3]丰有吉,沈铿,马丁,等.妇产科学[M].北京:人民卫生出版社,2012:331-332.

[4]Angioli R, Plotti F, Montera R,etal.A new type of absorbable barbed suture for use in laparoscopic myomectomy[J].Int J Gynecol Obstet,2012,117(3):220-223.

[5] Munro M G, Critchley H O, Fraser I S.Outcomes from leiomyoma therapies:Comparison with normal controls[J].Obstet Gynecol,2011,117(4):987-988.

[6]李孟慧,冷金花,史精华,等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的比较[J].中华妇产科杂志,2011,46(9):669-673.

[专业责任编辑：杨文方]

Clinical effect comparison of laparoscopic and trans-abdominal multiple myomectomy

ZHOU Qin-ya, LING Jing, TAN Jie

(DepartmentofGynecology,JiangyinPeoples’Hospital,JiangsuJiangyin214400,China)

Objective To investigate the clinical efficacy and value of laparoscopic multiple myomectomy. Methods From January 2012 to January 2014 280 cases with multiple myomata admitted in Jiangyin Peoples’ Hospital were divided into observation group undergoing laparoscopic multiple myomectomy (180 cases) and control group undergoing trans-abdominal multiple myomectomy (100 cases). Operating time, intraoperative bleeding volume, postoperative anal exhaust time, hospitalization length, residual tumor rate and postoperative complications were compared between two groups. Results In observation group surgery duration was longer than that in the control group, postoperative anal exhaust time and hospitalization duration were shorter, and intraoperative bleeding volumewas less. The differences were significant (Zvalue was -13.603, -13.856, -14.519 and -11.376, respectively, allP<0.05). Residual tumor rate after laparoscopic multiple myomectomy was slightly higher (5.56%), but the difference was not significant (χ2=0.948,P=0.330). There were no significant differences in the incidence of postoperative bad healing of incision, pelvic infection, hematoma of uterine incision, subcutaneous emphysema and phlebothrombosis (χ2value was 1.308, 1.265, 0.203 and 1.685, respectively, allP>0.05). Conclusion Laparoscopic multiple myomectomy is feasible and practical with good clinical effect, and it is one of effective and safe treatment for patients needing to retain uterus.

laparoscopic；multiple myomata；myomectomy；therapeutic efficacy

2014-08-26

周琴亚(1974-)，女，副主任医师，主要从事妇科肿瘤临床诊疗工作。

谭 洁，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.038

R711.74

A

1673-5293(2015)03-0509-03