乳腺肿块良恶性超声BI-RADS分级诊断临床价值分析

赵春烽，朱月姣

(绍兴市上虞中医医院超声科，浙江 绍兴312300)

乳腺肿块良恶性超声BI-RADS分级诊断临床价值分析

赵春烽，朱月姣

(绍兴市上虞中医医院超声科，浙江 绍兴312300)

目的 探讨在乳腺肿块良恶性诊断中应用超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级指导诊断的临床价值。方法 选择2010年8月至2014年8月在绍兴市上虞中医医院就诊的80例实施乳腺多普勒彩色超声诊断患者，共96例次肿块，对所有肿块应用超声BI-RADS分级系统诊断确定其良恶性，并与手术病理结果对比，评价超声BI-RADS分级诊断的准确性，对比良性肿块与恶性肿块超声表现的差异。结果 BI-RADS分级诊断<4级、>4级与病理结果一致，特异性和准确度均为100.00%，诊断4级阳性预测值较低(50.00%)，特异性及准确度较好，达86.21%、87.88%。良性肿块超声表现主要为边界清晰(91.25%)、形态规则(90.00%)、内部中高回声(95.00%)、血供不丰富(93.75%)、组织完整(96.25%)、腋下淋巴结正常(98.75%)、彩色多普勒表现(CDFI)阳性(26.25%)，以上检出率与恶性肿块对比差异均有统计学意义(χ2值分别为28.474、33.241、42.456、21.374、15.227、34.084、54.264，均P<0.05)。结论 超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性肿块较准确，但对4级肿块准确率不高，需结合其他手段评价肿块性质，良恶性肿块超声表现差异大，良性肿块边界及形态清楚，内部无低回声。

乳腺肿块；良性；恶性；超声

作为女性的高发肿瘤疾病，乳腺癌是造成死亡的主要恶性肿瘤，提升乳腺癌的诊断准确率以及对良恶性的分辨能力对于后续治疗有决定性影响[1-2]。目前临床用于诊断良恶性乳腺肿块的手段较多，均各有利弊，超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)是美国放射协会提出的影像学分级系统，对于乳腺肿块良恶性制定了判别处理标准。本文对80例患者的96例次肿块应用超声BI-RADS分级系统进行诊断，并与手术病理结果对比，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年8月至2014年8月在绍兴市上虞中医医院就诊的80例实施乳腺多普勒彩色超声诊断患者，共96例次肿块。患者年龄28～63岁，平均年龄(41.19±7.39)岁；41例患者自觉乳房胀痛实施超声检查，22例患者体检发现乳房结节实施超声检测，17例患者自检选择超声检查；肿块大小为7.5～41mm，平均(17.28±5.35)mm；所有患者排除其他部位恶性肿瘤并经过术后切除及病理检测。

1.2 诊断方法

仪器：飞利浦彩色多普勒超声检测仪HD11、iu22，高频探头频率12MHz。诊断方法：患者取仰卧位，将乳房暴露，根据肿块对乳房体积影响调整体位。首先对乳房及周围实施辐射状探测，确认肿块位置后实施多切面扫描，参照BI-RADS分级标准(共分6级)对患者肿块边界、体积、形态、回声、血供、淋巴结进行判别[3-4]，评价良恶性，对比良恶性超声表现差异。

1.3 统计学方法

使用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料采取t检验，计数资料比较采取卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肿块超声乳腺影像报告和数据系统与病理结果比较

经BI-RADS分级诊断显示：16例恶性，80例良性；<4级55例全部良性，4级25例良性，8例恶性，>4级8例全部恶性；术后切除病理中12例恶性，其中侵润性导管癌6例，导管原位癌4例，黏液腺癌1例，神经内分泌癌1例，见表1。

表1 肿块BI-RADS分级与病理结果(n)

Table 1 Tumor BI-RADS grading and pathological findings(n)

项目性质<4级4级>4级总例次BI-RADS分级良性5525080恶性08816术后切除病理良性5529084恶性04812

2.2 肿块超声乳腺影像报告和数据系统诊断准确率

在BI-RADS分级诊断中，<4级和>4级与病理结果一致，特异性以及准确度均为100.00%，准确性高；诊断4级阳性预测值较低，为50.00%，特异性以及准确度较好，达86.21%和87.88%，见表2。

表2 肿块BI-RADS分级诊断准确率(%)

Table 2Accuracy of tumor BI-RADS grading diagnosis(%)

分级敏感率特异性准确率阳性预测值阴性预测值<4级100.00100.00100.00100.00100.004级100.0086.2187.8850.00100.00>4级100.00100.00100.00100.00100.00总例次100.0095.2495.8375.00100.00

2.3 良恶性乳腺肿块超声图像特征的对比

良性肿块超声表现主要为边界清晰(91.25%)、形态规则(90.00%)、内部中高回声(95.00%)、血供不丰富(93.75%)、组织完整(96.25%)、腋下淋巴结正常(98.75%)、CDFI阳性(26.25%)，以上检出率与恶性肿块对比差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表3。典型超声影像学表现见附图。

表3 良恶性乳腺肿块超声图像特征对比[n(%)]

Table 3 Comparison of ultrasound image features between benign and malignant breast tumor [n(%)]

1

2

3

注：1患者为侵润性导管癌，BI-RADS 5级，超声表现边界不清晰，形态不规则；2患者为侵润性导管癌，BI-RADS 4级，超声表现血供丰富，血流信号强烈；3患者为纤维瘤，BI-RADS 2级，超声表现边界清晰，形态规则，无明显后方衰减。

附图 典型超声影像学表现

Fig. Typical ultrasonic images

3 讨论

乳腺肿瘤目前是女性的最大杀手，我国女性普遍自检意识低，很多患者通过第3方检查时才发现病症，但多数已经错过治疗最佳时机[5-6]，因此一方面需要加强自检、定期检查，另一方面需要提升诊断乳腺肿瘤的临床水平，特别是对良恶性肿块的评价，对于后续诊治方案有直接影响[7-8]。超声BI-RADS分级用于乳腺肿块诊断，可以对病灶以及周围组织进行全面的扫描诊断，包括形态边界、回声、组织表现、血流状态以及淋巴结表现。

本文结果提示在BI-RADS分级诊断中，<4级、>4级与病理结果一致，特异性以及准确度均为100.00%，准确性高。主要原因是<4级、>4级肿块临床特征明显，超声检查过程中容易检出，较少出现误诊。诊断4级特异性以及准确度较好，但是阳性预测值较低，主要是由于4级标准重叠性特征较多[9-10]。事实上4级标准继续分为a、b、c级，一般认为4a级别良性肿块的可能性更大，4b以及4c级别恶性肿块可能性更大，因此建议临床BI-RADS分级为4级的患者应积极进行活检[11-12]，及时确诊并早期干预治疗，同时对于4级诊断，可联合其他诊断方式进一步评价其性质。

本文超声影像学表现显示，恶性肿块多边界模糊，无规则形态，主要与恶性肿块长期侵润性生长有关[13-14]；同时相比于良性肿块，恶性肿块血流表现更明显，CDFI阳性率为100.00%，这与恶性肿块侵润生长需要丰富的血供来维持有关。本文恶性肿块患者中9例(75.00%)出现腋下淋巴结肿大，高度怀疑为恶性肿块转移。超声诊断良恶性肿块特征明显，检出率高，但是临床存在较少数案例，如恶性肿块表现为椭圆形清晰边界形态[15]，对诊断造成一定的干扰，因此可能出现假阳性或假阴性误诊判断，这与诊断医生临床经验有较大关系。

综上所述，超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性肿块较准确，但对4级肿块准确率不高，需结合其他超声造影、弹性成像等手段进一步评价肿块性质，超声表现上良恶性肿块差异大，恶性肿块无明显清晰的边界以及形态，内部回声较低同时血供丰富。

[1]张亦青,徐栋,汪琴娟,等.乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J].肿瘤学杂志,2014,20(2):148-151.

[2]乐坚,常才,陈敏,等.常规超声联合超声造影与单纯常规超声对乳腺良恶性肿瘤鉴别价值的比较[J].上海医学影像,2012,21(3) : 182-185.

[3]Elverici E, Zengin B, Nurdan Barca A,etal. Interobserver and Intraobserver Agreement of Sonographic BIRADS Lexicon in the Assessment of Breast Masses[J].Iran J Radiol,2013,10(3):122-127.

[4]李岩玲,朱玲,蔡婷婷.BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值[J].中国临床医学影像杂志,2014,25(4):277-279.

[5]Kim S M, Han H, Park J M,etal. A comparison of logistic regression analysis and an artificial neural network using the BI-RADS lexicon for ultrasonography in conjunction with introbserver variability [J].J Digit Imaging,2012,25(5):599-606.

[6]许萍,黄淑演,汪晓虹,等. BI-RADS 4B类乳腺肿块的超声造影诊断[J].中国医学计算机成像杂志,2013,19(5):442-443.

[7]Aho M, Irshad A, Ackerman S J,etal. Correlation of sonographic features of invasive ductal mammary carcinoma with age, tumor grade, and hormone-receptor status[J].J Clin Ultrasound,2013,41(1):10-17.

[8]李蔓,韩历丽,高倩.2011年北京市适龄妇女乳腺癌筛查结果分析[J].中国妇幼健康研究,2014,25(1):40-42.

[9]Cho H C, Hadjiiski L, Sahiner B,etal.Similarity evaluation in acontent-based image retrieval(CBIR) CADx system for characterization of breast masses on ultrasound images[J].Med Phys,2011,38(4):1820-1831.

[10]Evans A, Whelehan P, Thomson K,etal.Differentiating benignfrom malignant solid breast masses:Value of shear wave elastography according to lesion stiffness combined with greyscale ultrasound according to BI-RADS classification[J].Br J Cancer,2012,107(2):224-229.

[11]石健,王彬,刘荫华.乳腺高频彩色多普勒超声检查中应用BI-RADS分级诊断标准对乳腺疾病的诊断价值[J].中国医学影像技术,2010,26(5):877-880.

[12]Caproni N, Marchisio F, Pecchi A,etal.Contrast-enhanced ultrasound in the characterization of breast masses:Utility of quantitative analysis in comparison with MRI[J].Eur Radiol,2010,20(6):1384-1395.

[13]张久力,王瑞玲.超声弹性成像与乳腺BI-RADIS分级联合应用于65例病灶分析[J].中国妇幼健康研究,2012,23(6):819-820.

[14]Park S, Koo J, Kim J H,etal.Clinicopathological characteristics of mucinous carcinoma of the breast in Korea:Comparison with invasive ductal carcinoma-not otherwise specified[J].J Korean Med Sci,2010,25(3):361-368.

[15]汪晓虹,王怡,许萍,等.乳腺良恶性病灶的实时灰阶超声造影征象研究[J].中国医学计算机成像杂志,2010,16(3) : 246-249.

[专业责任编辑：杨文方]

Clinical value of ultrasound BI-RADS grading diagnosis of breast tumors

ZHAO Chun-feng, ZHU Yue-jiao

(DepartmentofUltrasound,ShangyuChineseMedicineHospital,ZhejiangShaoxing312300,China)

Objective To investigate the clinical value of breast imaging reporting and data system (BI-RADS) for diagnosing benign and malignant breast masses. Methods From August 2010 to August 2014 80 cases (96 tumors) taking breast color Doppler ultrasonography were recruited from Shangyu Chinese Medicine Hospital, and all of the tumors were diagnosed with BI-RADS and compared with pathological results. The accuracy of BI-RADS grading diagnosis was evaluated and the differences in ultrasonic features between benign and malignant tumors were explored. Results BI-RADS grading diagnosis for grade <4 and >4 was coincident with pathological findings, and the specificity and accuracy were 100.00%. In diagnosing tumors of grade 4, positive predictive value was low (50.00%), but the specificity and accuracy were relatively high (86.21%, 87.88%). The major ultrasonic features of benign tumors were clear boundary (91.25%), regular shape (90.00%), internal high-echo (95.00%), insufficient blood supply (93.75%), organizational integrity (96.25%), normal axillary lymph node (98.75%) and positive CDFI (26.25%), and the detection rates of them were significantly different from those of malignant tumors (χ2value was 28.474, 33.241, 42.456, 21.374, 15.227, 34.084 and 54.264, respectively, allP<0.05).Conclusion Ultrasound BI-RADS grading diagnosis is an accurate way to diagnose benign and malignant breast tumor except for grade 4 tumors. Ultrasonic features of benign and malignant tumors are different, and there is clear boundary and shape in benign tumors with no internal echo.

breast tumors；benign；malignant；ultrasound

2014-10-15

赵春烽(1979-)，男，主治医师，主要从事脑梗死患者颈动脉超声检查。

朱月姣，副主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.074

R737.9;R81

A

1673-5293(2015)03-0607-03