动态增强MRI在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的价值

姚建飞

(浙江省长兴县人民医院放射科，浙江 湖州313100)

动态增强MRI在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的价值

姚建飞

(浙江省长兴县人民医院放射科，浙江 湖州313100)

目的 探讨动态增强核磁共振成像(MRI)在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析自2012年1月至2014年6月经病理证实的乳腺占位性病变70例(78乳)患者的MRI资料，其中乳腺癌46乳，良性占位32乳，观察良恶性乳腺病变的MRI征象及强化参数，比较MRI动态增强扫描与MRI平扫诊断乳腺癌的特异度、灵敏度及准确性。结果 ①良性病变患者平均年龄显著低于恶性病变患者(t=8.225，P<0.05)，乳腺恶性病变不均匀性分布较良性病变显著升高(χ2=11.287，P<0.05)，乳腺良恶性病变MRI平扫显示率、T1WI与T2WI信号强度分布比较差异无统计学意义(χ2值分别为4.126、3.855、5.362，均P>0.05)；②乳腺恶性病变峰值增强率(Emax)显著高于良性肿块，峰值时间(Tmax)、最大强化速率(Slopemax)显著低于良性病变(t值分别为10.286、11.445、7.236，均P<0.05)；③ 乳腺恶性病变SI-Time曲线廓清型、平台型、渐进型分别为38例、6例、2例，良性病变分别为0例、5例、27例，两组比较SI-Time曲线类型分布差异有统计学意义(χ2=10.381，P<0.05)；④MRI动态增强扫描检查乳腺恶性病变灵敏度、特异度及准确率分别为100%、96.88%、98.72%，均高于MRI平扫的78.26%、78.13%、78.20%，比较差异有统计学意义(χ2值分别为7.382、8.164、8.237，均P<0.05)。结论 乳腺良恶性疾病动态增强MRI扫描具有特异性表现，具有较高的鉴别诊断参考价值。

动态增强；磁共振；乳腺占位；鉴别诊断

近年来乳腺疾病发病率明显增高，尤其是乳腺癌已经成为女性高发恶性肿瘤之一，严重影响人们的身心健康，其具有进展快，转移率高的特点[1]，早发现、早诊断与早治疗是保障预后良好的关键，以往核磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)常规序列扫描对病灶具有较高的检出率，可以多方位、多序列观察肿块的信号及形态，但是对无法观察病变的血液供应情况，在鉴别诊断方面有一定的缺陷[2-3]。随着MRI技术的不断进步，MRI动态增强扫描开始逐步应用于临床，在反映肿块供血方面有极高的特异性，为此，本文回顾性分析经病理证实的乳腺占位性疾病患者MRI资料，发现MRI动态增强扫描在乳腺良恶性疾病鉴别诊断方面具有较高的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月至2014年6月浙江省长兴县人民医院经病理证实的70例乳腺占位性疾病患者(78乳)的MRI影像学资料，均为女性患者，均经MRI动态增强扫描，并进行时间-信号强度(SI-Time)曲线分析，MRI检查前未经手术或化学药物治疗。年龄31～66岁，平均年龄(46.75±13.68)岁，恶性疾病45例(46乳)，包括浸润性导管癌43例(44乳)，浸润性小叶癌2例(2乳)，均为单发病变；良性疾病25例(32乳)，包括乳腺纤维瘤21例(26乳)，乳头状瘤3例(4乳)，囊肿1例(1乳)，26乳为单发病变，6乳为多发病变。

1.2 仪器与检查方法

1.2.1 仪器

采用荷兰PHILIPS Achieva型1.5T超导磁共振扫描仪，选用专用的乳腺相控阵表面线圈。

1.2.2 检查方法

患者取俯卧位，双侧乳腺自然悬垂于线圈内，先常规进行横断面、矢状面及冠状面定位扫描，再进行T1WI加脂肪抑制(TR 5.62ms,TE 2.65ms)，T2WI加脂肪抑制(TR 3787ms ,TE 70ms)横断面扫描，层厚5mm，层隔1mm，矩阵为256×160，激励次数为4。动态增强选用钆双胺注射液，剂量15mL，注射速率为3mL/s，先行T1WI加脂肪抑制，在注射造影剂后延迟55s开始时动态薄层增强扫描，层厚2mm，层距0mm，矩阵为320×320，激励次数为1，约每隔47s重复扫描，共扫7期。

所有患者MRI诊断结果均有两名经验丰富的MRI诊断医师采用双盲法做出，计算峰值增强率(Emax)、峰值时间(Tmax)、最大强化速率(Slopemax)，在ADW 4.2工作站上应用Functool软件对增强最明显区进行分析，绘制SI-Time曲线，出现意见不一致时，进行全科会诊得出意见。

1.3 观察指标

①乳腺良恶性肿块MRI平扫显示率及信号特征；②乳腺良恶性肿块动态强化参数，包括Emax、Tmax、Slopemax；③乳腺良恶性肿块SI-Time曲线类型分布，SI-Time曲线按形态分为廓清型、平台型、渐进型3型；④MRI平扫与动态增强扫描检查乳腺恶性肿块灵敏度、特异度及准确率比较。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 一致性检验

MRI平扫半定量法的组内变异系数(同一个人前后两次分析的误差)为12.50%，组间变异系数(不同医生对同一患者分析的误差)为11．25%；动态增强扫描组内变异系数为8.75%，组间变异系数为7.50%。

2.2 乳腺良恶性病变年龄、核磁共振成像平扫显示率及信号特征

良性病变患者平均年龄低于恶性病变患者，比较差异有统计学意义(t=8.225，P<0.05)，乳腺恶性病变不均匀性分布较良性病变显著升高(χ2=11.287，P<0.05)，乳腺良恶性病变MRI平扫显示率、T1WI与T2WI信号强度分布比较差异无统计学意义(χ2值分别为4.126、3.855、5.362，均P>0.05)，见表1。恶性病变表现为T1WI等低信号43例，T2WI等高信号40例，信号不均36例，多边缘不整，边界不清，见分叶征象，增强扫描呈早期明显强化，见图1中的A1～A3；良性病变表现为T1WI等低信号29例，T2WI等高信号29例，信号不均25例，多边缘规则，边界清晰，增强扫描呈渐进型强化，见图B1～B3。

参数恶性(n=46)良性(n=32)t/χ2P年龄(岁)49.88±13.2143.25±13.568.2250.013显示率45(97.83%)32(100%)4.1260.114T1WI3.8550.126 低22(47.83)18(56.25) 等21(45.6511(34.38) 高3(6.52)3(9.38)T2WI5.3620.098 低2(4.35)3(9.38) 等16(34.78)11(34.38) 高24(52.17)18(56.25)均匀性11.2870.001 均匀10(21.74)25(78.13) 不均匀36(78.26)7(21.88)

2.3 乳腺良恶性病变动态强化参数比较

Emax、Tmax、Slopemax符合正态分布，乳腺恶性病变Emax明显高于良性肿块，Tmax、Slopemax低于良性病变，比较差异均有统计学意义(t值分别为10.286、11.445、7.236，均P<0.05)，见表2。

注：A1～A4为右侧乳腺浸润性导管癌，A1为T1WI加脂肪抑制序列，A2为T2WI加脂肪抑制序列，A3为动态增强后图像，A4为SI-Time曲线。

图1 乳腺恶性病变MRI影像信号及SI-Time曲线特征

Fig. 1 MRI imaging signals and SI-Time curve feature of malignant breast lesions

2.4 乳腺良恶性病变SI-Time曲线类型分布比较

乳腺恶性病变SI-Time曲线廓清型、平台型、渐进型分别为38例、6例、2例，良性病变分别为0例、5例、27例，两组比较SI-Time曲线类型分布差异有统计学意义(χ2=10.381，P<0.05)，见表3。廓清型SI-Time曲线见图1中A4，渐进型SI-Time曲线见图2中B4。

Table 2 Comparison of dynamic reinforcement parameters between breast benign and malignant lesions

2.5 核磁共振成像平扫与动态增强扫描检查乳腺恶性病变灵敏度、特异度及准确率比较

以乳腺病变MRI动态增强Tmax绘制ROC曲线，乳腺癌最佳诊断阈值为179.15s，Tmax≤179.15s作为诊断乳腺癌标准，MRI动态增强扫描检查乳腺恶性病变灵敏度、特异度及准确率分别为100%、96.88%、98.72%，见图3，均高于MRI平扫的78.26%、78.13%、78.20%，比较差异有统计学意义(χ2值分别为7.382、8.164、8.237，均P<0.05)，见表4。

表3 乳腺良恶性病变SI-Time曲线类型分布比较[n(%)]

Table 3 Comparison of SI-Time curve type distribution between breast benign and malignant lesions[n(%)]

注：B1～B4为左侧乳腺纤维腺瘤，B1为T1WI加脂肪抑制序列，B2为T2WI加脂肪抑制序列，B3为动态增强后图像，B4为SI-Time曲线。

图2 乳腺良性病变MRI影像信号及SI-Time曲线特征

Fig. 2 MRI imaging signals and SI-Time curve feature of benign breast lesions

图3 MRI动态增强扫描检查乳腺恶性病变ROC曲线

Fig.3 ROC curve of MRI dynamic contrast-enhanced scan formalignant breast lesions

表4 MRI平扫与动态增强扫描检查乳腺良恶性病变灵敏度、特异度及准确率比较

Table 4 Comparison of sensitivity, specificity and accuracy between MRI plain scan and dynamic contrast-enhanced scan in checking breast benign and malignant lesions

3 讨论

3.1 乳腺良恶性病变核磁共振成像平扫

近年来随着MRI扫描序列不断地扩增，以及乳腺线圈的应用，MRI在乳腺疾病诊断中的应用越来越广泛，其可通过不同的序列清晰显示皮肤、皮下脂肪、正常乳腺腺体及病灶，具有较高的分辨力，适用于乳腺疾病的筛查[4]，本研究证实其恶性肿瘤显示率达到97.83%，漏诊1例为超早期病变，良性肿瘤达到100%，无一漏诊，但相当一部分病灶MRI平扫并无特异性表现，有研究报道称，MRI平扫在鉴别诊断乳腺良恶性病变方面无显著优势[5]，本组研究发现除恶性病变内部信号以不均匀多见外，大多数乳腺病变T1WI以等、低信号多见，T2WI以等、高信号多见，良、恶性病变T1WI、T2WI信号差异无统计学意义(P>0.05)，单纯平扫其鉴别诊断乳腺良恶性病变灵敏度、特异度以及准确率均低于80%，而MRI动态增强扫描对鉴别诊断乳腺良恶性病变具有显著优势。

3.2 乳腺良恶性病变核磁共振成像动态增强扫描优势

张志军等[6]通过对乳腺良恶性病变进行MRI动态增强扫描，发现良恶性病变SI-Time曲线形态以及扫描参数具有显著差异性，证实MRI动态增强扫描对乳腺肿瘤的定性具有极高的应用价值。本研究发现，乳腺恶性病变较良性病变平均Emax高，Tmax短，同时Slopemax低，比较差异均有统计学意义(P<0.05)，观察SI-Time曲线分布发现恶性病变以廓清型曲线多见(38/46)，而良性病变以渐进型多见(27/32)，比较差异均有统计学意义(P<0.05)，MRI动态增强扫描鉴别诊断良恶性病变灵敏度、特异度及准确率高达100%、96.88%、98.72%，明显高于MRI平扫的78.26%、78.13%、78.20%(均P<0.05)。

分析原因认为，一方面，恶性肿瘤细胞血管活性物质分泌的种类以及量均高于良性病变，可促进血管的形成，而新生血管内皮细胞多不完善，增强早期对比剂可迅速进入组织间隙，形成早期强化征象[7-8]，Emax高，Tmax短，Slopemax较低，同时由于肿瘤组织的破坏、动静脉瘘形成等多种因素，可诱导对比剂快速的流出[9]，因而SI-Time曲线以快进快出的廓清型多见；另一方面，MRI动态增强扫描可反应病灶实质均匀度情况，提高肿块与周围组织的对比度，尤其是与T1WI序列，丰富平扫所不能显示的密度与形态信息，对判断病变性质也有一定意义[10]。本研究误诊1例，分析原因认为<3mm的占位性病变，在选择测量范围时，可能囊括部分正常腺体，曲线呈渐进型，而导致误诊[11]，需要特别注意。

综述所述，动态增强MRI可显示乳腺病变的血液动力学特征，对提高鉴别诊断乳良腺恶性病变灵敏度、特异度及准确率具有较高的临床价值，值得临床推广应用。

[1]李瑞敏,顾雅佳,毛健,等.定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究[J].中华放射学杂志,2011,45(2):164.

[2]Heller S L,Moy L.Imaging features and management of high-risk lesions on contrast-enhanced dynamic breast MRI[J].Am J Roent￣genol,2012,198(2):249-255.

[3]Preim U,Glaer S,Preim B,etal.Computer-aided diagnosis in breast DCE-MRI-Quantification of the heterogeneity of breast lesions[J].Eur J Radiol,2012,81(7):1532-1538.

[4]Hong B W.Joint estimation of shape and deformation for the detection of lesions in dynamic contrast-enhanced breast MRI[J].Phys Med Biol,2013,58(21):7757.

[5]Heller SL, Moy L, Lavianlivi S,etal. Differentiation of malignant and benign breast lesions using magnetization transfer imaging and dynamic contrast-enhanced MRI[J].J Magn Reson Imaging,2013,37(1):138-145.

[6]张志军,赵艳蕊．动态增强MRI对乳腺良恶性病变诊断价值研究[J].中国医药导刊, 2014, 16(4):664-666．

[7]Uematsu T, Kasami M, Yuen S,etal. Comparison of 3-and 1.5-T dynamic breast MRI for visualization of spiculated masses previously identified using mammography[J].Am J Roentgenol,2012,198(6):611-617.

[8]Han M, Kim T H, Kang D K,etal. Prognostic role of MRI enhancement features in patients with breast cancer:Value of adjacent vessel sign and increased ipsilateral whole-breast vascularity[J].Am J Roentgenol,2012,199(4):921-928.

[9]周平,李国栋,朱西琪,等.MRI动态增强及扩散加权序列与钼靶X线摄影对乳腺疾病诊断的对比研究[J].中国医学影像学杂志,2011,19(10):733-738.

[10]Liu P F, Debatin J F, Caduff R F,etal.Improved diagnostic accuracy in dynamic contrast enhanced MRI of the breast by combined quatitative and qualitative analysis[J].Br J Radiol,2010,71(845):501-509．

[11]孙泽民,王守安,才艳玲,等.增强MRI诊断乳腺良恶性病变的价值[J].中华放射学杂志, 2011, 32(7):461-465.

[专业责任编辑：杨文方]

Dynamic contrast-enhanced MRI in the differential diagnosis of benign and malignant breast disease

YAO Jian-fei

(DepartmentofRadiology,People’sHospitalofChangxingCountry,ZhejiangHuzhou313100,China)

Objective To explore the value of dynamic contrast-enhanced MRI in the differential diagnosis of benign and malignant breast diseases. Methods Retrospective analysis was conducted on MRI data of 70 cases (78 breasts) with breast lesions confirmed pathologically during the period of January 2012 to June 2014, including 46 breasts of carcinoma and 32 breasts of benign diseases. MRI signs and enhanced parameters of benign and malignant breast lesions were observed, and specificity, sensitivity and accuracy were compared between dynamic contrast-enhanced MRI scan and MRI plain scan in diagnosis of breast cancer. Results The average age of patients with benign lesions was significantly lower (t=8.225,P<0.05), and the uneven distribution of malignant breast lesions was significantly higher than benign lesions (χ2=11.287,P<0.05). There were no significant differences in MRI plain scan display rate, distribution of T1WI and T2WI signal intensity (χ2value was 4.126, 3.855 and 5.362, respectively, allP>0.05). Emaxof malignant breast lesions was significantly higher than benign tumors, but Tmaxand Slopemaxwere significantly lower than benign lesions (tvalue was 10.286, 11.445 and 7.236, allP<0.05). There were 38 cases, 6 cases and 2 cases of SI-Time curve clearance type, platform type and progressive type, respectively in malignant lesions, and there were 0 case, 5 cases and 27 cases in benign lesions. The difference in distribution of SI-Time curve between two groups was significant (χ2=10.381,P<0.05). The sensitivity, specificity and accuracy of dynamic contrast-enhanced MRI scan for malignant lesions was 100%, 96.88% and 98.72%, respectively, which were higher than those of MRI plain scan (78.26%, 78.13%, 78.20%), and the differences were statistically significant (χ2value was 7.382, 8.164 and 8.237, respectively, allP<0.05).Conclusion Benign and malignant breast diseases have specific signs in dynamic contrast-enhanced MRI scan, so dynamic contrast-enhanced MRI scan has high differential diagnosis value.

dynamic enhancement; magnetic resonance; breast occupancy; differential diagnosis

2014-08-26

姚建飞(1972-)，男，副主任医师，主要从事放射学诊断与治疗等相关研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.080

R445.2

A

1673-5293(2015)03-0621-04