美国枪支情结探秘

张业亮

美国社会枪支泛滥，枪击案频发，不仅是一个严重的社会问题和公共安全问题，而且成为美国社会最具分裂性的政治问题之一。6月17日晚，美国南卡罗来纳州查尔斯顿市再次发生震惊全美的枪击惨案，一名白人枪手在位于闹市区的一个非洲裔美国人教堂内使用半自动手枪对正在做祈祷的人群扫射，造成9名非洲裔美国人死亡。这一枪击惨案，在引发人们对美国种族关系讨论的同时也再次暴露了美国枪支泛滥和枪支暴力的严重性，人们再次发问，美国的枪支管控为何步履艰难？

枪支泛滥——法制国家的悲哀

在美国，公民持有和携带枪支是一种受宪法保护的权利。美国宪法第二条修正案规定：“纪律良好的民兵，对于一个自由国家的安全实属必要；故人民持有和携带武器的权利，不得予以剥夺。”宪法的这一规定，为公民持枪提供了法律依据，由此也引发了枪支泛滥的问题。

有数据表明，1994年全美有4400万人、约35%的家庭拥有1.92亿支枪械。到1996年，个人持枪数量达到2.42亿支，2009年上升至3.1亿支。以人均计算，自1968年以来，私人拥有的枪支几乎翻了一番，由每两人一支增加到平均人手一支。允许携带枪支的场合也在不断扩大。在当今美国，尽管各州的枪支管控法不尽相同，但多数州都规定在家持枪不需要执照。在公共场所持枪也比以前任何一个时期都更容易。在枪权团体的推动下，多数州目前只需要一个基本背景调查和一次安全课程培训就可获得持枪许可。在不少州，一些曾经禁枪的场所，如酒吧、大学校园和教堂等，如今也可以携枪进入。枪权团体还在努力通过立法进一步扩大持枪范围。

随着枪支的泛滥，枪支暴力事件不断发生。仅从2006年到2013年的7年里，就发生大规模枪击事件164起，造成934人死亡。其中，堪称美国现代历史上最严重的枪击惨案就有十多起。这些血淋淋的数据成为美国人心中挥之不去的痛，连奥巴马在悲愤之余也不得不承认，像美国这样的大规模枪击惨案不会发生在其他发达国家，即使发生也不会像美国这么频繁。

漫漫控枪路

枪支泛滥导致的枪支暴力频发已成为美国社会的痼疾，但对枪支的管控却步履艰难。

从美国建国到20世纪初，尽管不少州和地方政府制定法律，对枪械实施严格的管制，但枪支管制并没有成为一个有争议的问题，联邦层面上也没有针对枪支进行专门立法。19世纪末20世纪初，随着美国城市化进程加快，枪支犯罪率上升和黑帮火拼事件时有发生，联邦枪支立法才开始提上议事日程。

美国联邦政府最早一部枪支管控法是1934年通过的《全国武器法》，该法对制造和销售所有类型的具有杀伤力的武器、特别是黑帮喜欢使用的机枪和短筒长枪课税，通过增加枪支交易的税收成本来达到限枪的目的。该法还强制规定，通过向司法部登记，公开从生产商到买家的枪支生产和销售网络。

1960年，肯尼迪总统、黑人民权领袖小马丁·路德·金和联邦参议员罗伯特·肯尼迪相继遭暗杀，街头暴力犯罪事件急剧上升、社会骚乱此起彼伏。1968年，国会通过《枪支控制法》。该法规定，所有作为商业活动的制造、进口、销售武器的个人都必须获得联邦政府许可；禁止跨州邮寄订购的武器；禁止跨州销售手枪并具体规定了禁止向哪些人出售武器的目录；等等。 1972年，联邦政府还专门成立烟酒和武器局，作为联邦控枪法律的实施机构。

克林顿总统上台后，国会在经过长达七年的辩论之后，于1993年通过《布雷迪防止手枪暴力法》，作为1968年《枪支控制法》的修正案。该法规定，授权的枪支进口商、制造商和销售商在向没有持枪执照的个人出售手枪前须有5天的等待期和背景审查；这一等待时期到1998年11月30日为新建立的“国家即时犯罪背景核查系统”所取代。

1993年7月2日，一男子手持半自动武器在旧金山市闹市区的一办公楼疯狂扫射，打死八人。这一事件导致国会于1994年通过了禁止销售进攻性武器的法案。该法对进攻性武器进行了狭义的界定，法律有效期10年。2004年，该法期满后，延期的企图遭到枪权利益集团的反对而失败。

2007年4月16日发生在弗吉尼亚理工大学的枪击案造成33人死亡，17人受伤的惨剧。枪手赵承熙曾被当地一家法院裁定为精神疾病并送进医院进行心理治疗，从而暴露了依据《布雷迪法》建立的全国枪支购买核查系统的一个漏洞。在该案的推动下，国会在2007年12月19日通过法案，进一步明确界定了哪些心理健康疾病必须向州和联邦核查系统提供报告，同时联邦政府每年向州和州法院提供高额资金用于改进和提高该系统的识别效率。但在2007年后，国会再也没能通过一部新的控枪法律。

2011年1月8日，亚利桑那州图森市发生枪击大案，造成6人死亡，包括美国联邦众议员布里埃尔·杰福兹在内的13人受伤。2012年7月，科罗拉多州奥罗拉市一家剧院枪击案造成12人死亡、58人受伤的惨剧。最令全美震惊和悲哀的是2012年12月14日发生在康涅狄格州桑迪·胡克小学的枪击案，此案造成26人死亡，其中20人是活泼天真的一年级小学生，令许多美国人为之潸然泪下。这些惨案的发生引发了美国围绕枪支管制法的激烈争议。在113届国会开会不久，控枪派就迅速行动起来，提出了严格的控枪法案，但法案没有获得参议院通过。公众的震惊和愤怒难以变成国会和州议会通过更严格的枪支管控法案的动力，这不能不说是美国这个法制国家的悲哀。

枪支管控为何步履维艰

美国的枪支管控之所以步履维艰，除了宪法第二修正案对个人持枪权的保护和悠久的枪支文化外，联邦与州分权的政治制度、强大的枪权利益集团的游说活动以及美国近十多年来不断加剧的两党政治极化所导致的复杂的枪支政治是重要的原因。

首先，宪法第二修正案和最高法院的保守裁决为美国民众持有和携带枪支提供了宪法保障。根据这一修正案，持枪权是公民拥有的基本的权利。但宪法修正案保护的究竟是个人持有和携带枪支的权利、还是州民兵集体才拥有的权利，一直存在争议。在很长的一段时间里，集体权利说在司法和学术界占主流地位。在美国最强大的枪权团体——全国步枪协会多年来不遗余力的推动和自由派宪法学者的努力下，个人权利说渐成主流，并成为最高法院保守法官裁决的依据。

其次，美国社会悠久而独特的枪支文化也是枪支管控寸步难行的一个原因。美国人拥有悠久的持枪历史。早在北美殖民地时期，为了对付野兽和随时可能发生的印第安人的袭击，美国人就形成了人人携带武器的习惯。在北美独立战争期间，由于人人持枪，使美国开国总统华盛顿能依靠自行武装起来的平民打败英军，赢得独立战争的胜利，这也进一步培养了人们强烈的持枪意识。美利坚共和国成立后，民众普遍对政府不信任的保守理念和防止出现中央集权导致暴政的想法进一步巩固了人们的持枪意识，推动立国先贤把第二修正案写入“权利法案”，作为公民权利和公民自由的一部分，使得枪支文化深深扎根于美国的政治文化中。内战时期，为了确保北方有足够的兵源与武器装备同强大的南方作战，林肯政府大力鼓励武器生产和积极武装北方民众，进一步造就了枪支文化。这些历史以及美国人不断向西开拓的边疆史，加上小说和好莱坞西部牛仔片的渲染，使枪支逐渐成为一种文化符号和美国精神的象征，一直延续至今。即使在今天，横穿广袤的西部和全美乡村，尤其是山区，朋友们携枪聚集闲聊仍是一道常见的风景和生活方式的一部分。枪支文化还与美国重视家庭的价值观相结合，狩猎和运动射击成为家庭户外活动的一个方式。

对许多美国人来说，喜爱枪支的文化传统是他们反对控枪的惟一原因。枪支文化还造成在控枪态度上西部和东部、乡村和城市的对立。对多数西部和居住在乡村的人来说，拥有枪支是一个传统和生活方式的选择，即使他们赞同对持枪的背景审查，也竭力想维护他们持枪的权利；而在大城市，由于枪支暴力犯罪严重，多数居民则拥护控枪。

第三，枪权团体的游说活动也是美国枪支管控步履维艰的一个重要原因。在美国众多的枪权团体中，美国步枪协会是最强大的单一议题利益集团。美国步枪协会于1871年由国民警卫队和退休军官在纽约成立，最初只是一个射击爱好者俱乐部。上世纪二三十年代，随着美国社会枪支暴力犯罪增多和枪支管控逐渐成为全国性议题，它开始涉足政治。上世纪70年代，随着国会控枪法案的增多，美国步枪协会成立立法事务部和政治行动委员会，以影响国会的枪支立法、反对枪支管控为己任，完成由射击俱乐部向压力集团的华丽转变。目前，这一免税的“社会福利”组织自我标榜的使命是“保卫和捍卫美国宪法，推动公共安全、法律和秩序及国家防务”。

经过多年的经营发展，美国步枪协会的会员人数剧增，2012年会员高达430多万，并具有超强的募款能力，2010年其募集资金是全国最大的控枪团体——“布雷迪预防枪支暴力运动”的42倍。美国步枪协会的游说活动对美国枪支立法产生巨大的影响。虽然每次发生大规模枪击惨案后都引起美国社会对控枪的辩论，但基本上无果而终，背后都有强大的美国步枪协会游说活动的阴影。

第四，美国社会在控枪问题上的分裂和日趋加剧的两党政治极化所形成的独有的、复杂的枪支政治，增加了枪支管控立法的难度。从政党政治的视角看，随着美国两党政治极化加剧，两党在枪支管制问题上找出中间立场的日子已一去不复返。民调显示，以前，共和党人在枪支管控问题上支持和反对的大体相等，但目前只有1/4的共和党选民认为枪支管控比枪权更重要；民主党人则相反，多数主张对枪支实施严格管控，并且这一立场几乎没有什么变化，两党在控枪问题上的主张已成为两党形象的界定性因素之一，两党的核心选民团体在枪支问题上的主张也截然对立。枪权派与共和党结盟，而控枪派则多由民主党人士组成。两党政治极化的加剧使新的枪支立法很难通过，即使两大党在一些新的具体的管控措施上有大体上的共识，但在更严格的枪支管控法律上，仍会存在严重的分歧。

从选举政治的视角看，在当今美国，很少有议题像枪支管控那样极化，美国社会在控枪问题上高度分裂，围绕控枪的争议已成为美国目前正在进行的“文化战争”的最主要的特征之一。枪支管控成为总统和国会选举的主要议题之一，两党的公职竞选人在枪支管控问题上的态度成为选举成败的一个重要因素。枪支管控与美国的政党和选举政治、利益集团政治相交织，形成了复杂的枪支政治，使枪支立法成为美国最为棘手的公共政策制定难题之一，也是近十多年来国会枪支立法难以通过的一个重要原因。

最后，联邦和州分权的政治制度也是美国的枪支管控步履维艰的一个制度性因素。根据美国宪法，枪支管控也属于州权的范畴。目前美国枪支管控的法律法规大部分是地方法规，并且由于管辖权的不同而多样。根据全国步枪协会统计，全国共有不下于两万个控枪法规，其中多数由州颁布。

联邦与州分权的政治制度给枪支管控带来以下困难：一是造成枪支从管制较松的州流向管制严格的州，使得后者的枪支管制形同虚设；二是带来在枪支管制问题上的联邦权和州权的冲突。特别是近十多年来，由于联邦政府在枪支管控上的立法僵局，枪权派和控枪派都转向州作为立法的重点，这一趋向由于一党同时控制州长和州议会的州增多而加剧。在一党同时控制州长和州议会的州，立法议程更容易通过，两大党都运用其权力在枪支管制问题上通过符合本党主张的新的法案，不少州还通过规定联邦控枪法无效的法案，这在加剧联邦权和州权冲突的同时，也造成美国各州的枪支泛滥。

民众对控枪的支持率为何下降

可是，尽管近年来大规模枪击惨案不断发生，美国民众对枪支管控的支持率却在下降。盖洛普民调显示，1990年，支持对枪支实行严格管控的民众高达78%，2011年，这一数字下降到只有43%；相反，主张放松管制的人数则上升了30多个百分点。2012年4月的皮尤民调也显示，支持枪权的民众由2000年的29%上升到49%，而主张对枪支实施管制的则由66%下降到45%。民众对枪支管制支持率下降的原因：一是美国社会犯罪率下降，二是枪支立法僵局导致的民众对联邦政府的信任度下降，三是枪权利益集团强大宣传攻势以塑造舆论带来的转变。在这样的情况下，南卡罗来纳州的教堂枪击惨案虽然引发美国民众对枪支管控立法的再次关注，但如前几次一样，有可能还是无果而终，枪击暴力还将持续发生，这不能不说是枪支控制法律的失败。

与近十多年来发生的大规模枪击案不同，南卡罗来纳教堂枪击案件被警方定性为“种族仇恨”驱动的犯罪。近年来，美国的仇恨团体数量虽然下降，但针对少数族裔的仇恨犯罪率仍高居不下，在过去的十年里，年均发生20万～30万起。联邦调查局数据显示，2012年美国每百万黑人中有50多人死于种族仇视驱动的犯罪，是少数族裔中受害人数最多的群体。这说明，美国枪击暴力案件频发，除了枪支泛滥造成的恶果外，还有深刻的社会根源。因此，仅仅从法律上控枪还很不够，还必须解决贫困和种族矛盾，才能真正杜绝美国的枪患。

（作者为清华大学中美关系研究中心高级研究员）