勿让预习“徒有虚名”

鲁静

众所周知，只有养成良好的学习习惯，才能真正使学生的语文素养得到内化。对小学生来说，除了基本知识、基本技能的培养外，更重要的是学习习惯的培养，特别是预习习惯的培养，这也是素质教育的重要内容之一。

预习，顾名思义，预先自己学习将要学习的内容。它是语文教学中不可缺少的一道重要程序。预习有两种形式：其一是传统的课前预习，其二是公开课上经常出现的课内预习。其实，无论何种形式的预习，对学生来说，可以认知本课中的生字新词，可以初步感知课文的大概内容，甚至可以初步领略文本语言的奇特，理清文本的层次结构，等等。在当今素质教育的今天，学生如果坚持预习，并养成良好的预习习惯，将有利于提高听课效率和自主学习能力；有利于增强学习的自觉性和主动性，主动参与学习；有利于培养创新精神和实践能力。所以说，预习对学生学习语文有着举足轻重的作用。

中国有句古话：“凡事预则立，不预则废。”可见，预习是必不可少的。教师通过对学生预习情况的了解，可以更加清晰地了解学生学习的起点，可以更好地有目的地教学，可以提高课堂教学的效率。由此可见，预习不仅锻炼学生的能力，更是教师组织教学的基础。

然而，纵观我们平时的教学实际，预习的现状又是如何呢？

现象一：要求单一

每学习一篇新课文之前，教师所提出的预习要求有两个：

1.自读课文，读正确，读通顺。

2.自学生字和词语。

这两个要求在三年级时可以培养学生良好的学习习惯。但随着时间的推移，年级的加深，仅仅只满足这两点自然是不够的。预习的要求应随着年级的增长不断加深加多，这样，学生才能更好地去阅读、去预习。

现象二：检查老套

听不少教师的家常课，最喜欢的是第一课时，问及原因才知道，第一课时只需要检查字词，会读课文即可。设想：班上学生人数众多，这一基本要求对部分优等生来说简直就是“小菜一碟”，对部分后进生来说却是难上加难。而教师的检查关注最多的恐怕是那些中等生。长此以往，其他学生的学习兴趣将荡然无存。

现象三：导入零起点

师：板书（争论的故事）并指名读题。

师：争论就是争辩，那《争论的故事》讲了一个什么样的故事呢？这节课，我们将一起来学习，再读课题。

学生通过预习，大体已经知道将要学习的课文是一个怎样的故事。以此问题过渡学习，似乎不能调动学生的学习主动性。

还有一些“预习无用论”的教师，因为自己认识不足，指导不力，耐心欠佳，简易地搞了几次“试验”后，就肤浅地总结出“小学生预不预习一个样”的结论来，结果将预习新课这一环节从教学过程中省略了。于是，预习成了走过场，成了走形式，成了可有可无的附带品。

思考一：预习，应教会学生学会思考

袁振国先生在《反思科学教育》中指出：“中国衡量教育成功的标准时，将有问题的学生教得没有问题了，全都懂了，所以中国的学生年龄越大，年级越高，问题越少；而美国衡量教育成功的标准是将没有问题的学生教成有问题。如果学生提的问题教师回答不了，那就是非常成功。所以美国的学生年级越高，越富有创意，越会突发奇想。这其实就是思考的价值体现。

赞可夫也有句名言说得好：“教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。”通过预习，让学生思维的触角伸向新知识的重难点和疑点，伸向知识的深处，使学生逐步学会思考和发问，激发学生的求知欲。所以在预习中，可以适当让学生去思考：这篇课文写了什么？你通过阅读读懂了哪些？还有哪里不明白？

思考二：检查，应鼓励学生质疑

古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”当学生面对一篇新的课文反复诵读，通过阅读大量与文本有关的资料等，其原有的认知水平，情趣状态同课文所阐述的深刻道理、情感之间的差距和矛盾会被诱发，从而产生疑问。“学起于思，思起于疑。”预习就是寻疑的过程。因为有了问题，学生对新课的学习才有目标。有目标的学习，才会达到事半功倍的效果。

在教学伊始，教师的检查重点应鼓励学生大胆质疑。这些疑问必将激发他们再次走进文本，在文本的字里行间里去探索，去阅读，去聆听，从而激发他们学习的热情。实践证明，带着问题来学习的学生，上课的时候注意力一定集中，收获也比别人多，这就是成功学习的奥妙之一。

思考三：学文，应紧扣预习解疑

通过预习，学生已经成为了知识的已知者。对掌握的一些新知识，他们有一些成就感，这种成就感促使他们想展示自己的学习成果，在课堂发言时就特别积极。凡是学生在预习时没弄懂的地方，在课上就会非常专心地听别人讲解。我们的教学就应当围绕学生的不懂之处进行教学，让学生从不懂到懂。这样的课堂才是学生真正需要的课堂，它能较好地提高学生的课堂学习效率。

总而言之，预习是求知过程的一个良好开端，预习这个头开好了，就能为课堂教学搭好桥铺好路，大大提高课堂效率。否则，预习的作用体现不出来，学生就会丧失主动学习、积极配合的热情，那这样的预习只能是“徒有虚名”。