单位成本

单位成本

——与2010年相比，6家石油公司单位操作成本平均上涨12.2%。2010年-2014年，6家公司年度单位操作成本年均上涨18.9%。近11年来，在6家石油公司中，除中国石化单位操作成本水平明显偏高外，BP和康菲石油成本控制较好，中国石油、壳牌和雪佛龙居中。

低油价时代，对于以上游勘探开发为主的石油公司而言，降低“单位成本”尤为重要。石油公司可控成本主要来自两个方面：其一是开发投资，这直接影响折旧和摊销，其二是操作费用，也就是生产成本，两者相加可以得出“桶油成本”。从计算公式来看，要降低“单位成本”，无非是减小分子或者增大分母。但在实际操作中，“减小”和“增大”都不容易。究其原因，主要是易开采油气藏越来越少，大量边际储量难以有效地转化成产能，开发成本不断上升。

“虽然近年来我们油田板块油气产量保持箭头向上，但由于折旧折耗、人工等固定成本费用增速较快，使完全成本增速远高于产量增速，盈亏平衡点不断抬高，吨油盈利能力持续下降。2014年油田板块单位完全成本为超过2000元/吨，比2005年上涨900元，年均增速超过10%，而同期原油上产仅为300万吨，年均增速仅为1.3%。2012年油田板块盈亏平衡点升至53美元/桶；吨油盈利能力仅为999元，比2005年下降248元；有的老区盈亏平衡点已超过100美元/桶。”王志刚介绍，从2014年开始，上游板块就开始考核经济可采储量，包括年度储量指标、发现成本、开发成本都是以经济可采储量作为考核标准的。去年通过开展区块投入产出分析，发现现有开发区块中有32个区块成本高于5000元/吨，年产量高达63.3万吨。成本如此之高，可以说这些区块储量和产量没有带来效益，属于无效区块。

“单位成本”是度量石油公司获得油气发现和实现公司价值能力的重要标尺，也是石油公司市场竞争能力和竞争水平的客观反映。

国外石油公司在进行油气勘探和生产活动的同业对比时，经常采用“单位成本”的概念，以反映石油公司在勘探与生产过程中获得储量（包括储量类别间转化）及将储量转化为产量的能力，进而揭示公司在某一勘探生产阶段所拥有的单项竞争实力和综合价值实现能力。“单位成本”包括单位发现成本、单位开发成本、和单位生产成本。其中，单位发现成本、单位开发成本和单位生产成本反映石油公司在油气勘探、开发和生产阶段的竞争能力或价值实现能力，单位勘探开发成本则综合反映石油公司将单位油气储量转变为产能的成本水平。

从阶段单位成本分析，中国石化完全成本水平与阶段成本水平都远高于中国石油同类成本水平，单位勘探费用成本比中国石油高37%-76%，单位油气供应成本比中国石油高38%-59%。中国石化油气单位成本明显偏高，主要影响因素是资源品位下降导致的，比如在超深层油藏地质储量中，中国石油占比22%，而中国石化占比则高达78.01%。

壳牌、BP、雪佛龙、康菲石油、中国石油和中国石化对比分析

国际油价波动能够在一定程度上影响油气成本短期走势，但石油公司油气成本长期升势难以逆转。2008年-2010年石油公司对油气开采短期成本升势的压制带来的是2010年-2014年油气成本快速上升。同时，油气成本指标水平对比对石油公司价值评估的影响也日趋减弱，尤其是油气阶段成本指标水平的短期变化。一是国际油价巨幅波动、内外部突发事件等不可控因素都会导致公司储量评估值和阶段成本巨幅波动。二是石油公司对油气储量的确认与投资支出周期性背离，使得储量数值存在虚化和不确定性。一方面，石油公司对矿区权益的取得成本、储量资产的买入卖出不纳入当年油气阶段成本的计算，但对之后年度的新增储量影响较大，即出现储量成本投入与储量成果认定在时间上的错位；另一方面，经济可采储量的确认受评估时公司地质和工程数据论证、经济和作业条件限制，使得新增储量存在较大的不确定性，与公司投资支出时间脱节，影响公司资金投入和产出成果的合理配比确认，从而影响对上游勘探开发绩效的年度评估。

“在油气开发单位成本比较上，将中外油气公司放在一个成本框架里横向比较，获得的平均成本变动趋势更加明晰，各项成本水平差距也更加直观。”张抗称，国内石油公司油气阶段成本指标体系和油气完全成本指标体系互相联系，各有侧重。前者重在反映油气生产过程的成本发生和控制状况，是各生产阶段实际资金投入和支出；后者重在反映损益表中的财务成果和价值。两者指标体系在应用时都存在较大的局限性和不确定性：前者分子数据较为客观，但分母使用各类储量数据，而储量受油价、勘探周期、工程技术、生产工艺等不可控因素影响较大，因此成本指标存在巨大波动性，有时甚至会出现负值，失去比较意义。后者分母是客观数据，但分子数据受成本归集、会计处理方法及费用分配原则等因素影响，计算出的成本指标存在一定变数。

于是，我们选择壳牌、BP、雪佛龙、康菲石油、中国石油和中国石化为样本，以这6家石油公司过去11年的年报为参考数据，对比分析各公司油气发现成本、勘探开发成本、操作成本、勘探费用成本和供应成本的水平及其变动趋势，获得如下结论：

在单位发现成本上，2013年-2014 年6家石油公司单位发现成本同比均有所降低，但仍然居于较高水平。其中，壳牌公司两年来单位发现成本最高，分别为44.31美元/桶和28.57美元/桶。在单位勘探开发成本上，2013年-2014年，6家中外石油公司年度单位勘探开发成本相对2011年-2012年有所降低，其中中国石化单位勘探开发成本最高，为41.06美元/桶。在单位操作成本上，2013年-2014年，6家石油公司单位操作成本水平维持高位，且增长明显，其中中国石化成本最高，为19.15美元/桶。与2010年相比，6家石油公司单位操作成本平均上涨12.2%。2010年-2014年，6家公司年度单位操作成本年均上涨18.9%。近11年来，在6家石油公司中，除中国石化单位操作成本水平明显偏高外，BP和康菲石油成本控制较好，中国石油、壳牌和雪佛龙居中。中国石化近11年来平均成本12.35美元/桶，是该成本最低的BP平均成本6.98美元/桶的1.77倍。

在油气完全成本指标体系中，BP单位勘探费用成本升幅最大，达866%。6家石油公司10年累计平均升幅为234%，年均增长12.8%。与4家国外公司不同，两家中国石油公司单位勘探费用成本水平较高。其中，中国石化为中国石油的1.62倍，年均高出1.62美元/桶。两家中国石油公司分别是4家国外石油公司年均成本1.9美元/桶的1.34倍和2.22倍。2013年-2014年，6家石油公司年度平均成本为32.4美元/桶，达11年来最高水平。供应成本基本保持稳步上升趋势，10年累计增长2.59倍，年均增幅为13.62%。其中，中国石化和壳牌成本较高，年均为28.3美元/桶、25.4美元/桶；雪佛龙、中国石油和BP成本水平居中，分别为22.1美元/桶、19.1美元/桶和18.7美元/桶；康菲石油成本最低，为13.8美元/桶，仅为中国石化的48.8%。

从单位成本变动看，一是成本整体呈上升趋势，无论是油气阶段成本还是油气完全成本；二是升幅程度有所差异，油气成本在2008年-2010年升势趋缓，2008年之前和2010年之后两个阶段成本单边上涨趋势明显；三是从波动性看，油气阶段成本波动性要远高于油气完全成本，10年间阶段成本波动剧烈，受油价变动影响显著，完全成本波动程度较小，受油价变动影响不太显著；四是6家石油公司10年间的成本波动差异较大，中国两大石油公司比4家国外石油公司的成本波动要小，国外4家石油公司在个别年份成本波动个性化特征明显。

个别公司个别年份油气成本巨幅波动，一般是由公司内外部环境剧烈变化所致，例如意外事件的发生或公司内部经营战略的调整。壳牌“储量门”事件导致其发现成本巨幅波动；BP墨西哥湾漏油事件引发公司2011年和2012年油气成本大幅波动；储量估计调整数巨幅变动，导致康菲石油发现成本剧烈波动。

问题与建议

Q&A

10多年来石油公司油气成本变动趋势表明，油气行业低成本高利润时代已经结束，提前步入薄利经营时代。影响石油公司生存和发展的不再是资源峰值论所言的资源枯竭因素，而是企业单位成本、油气开发技术和管理水平。油气勘探开发成本，决定了油藏开发经济性和采收率水平，而油气资源采收率，则是衡量企业“三率”指标最重要的选项。