关于高考钢琴加分的思考

徐鑫鑫

（郑州升达经贸管理学院 河南 郑州 451191）

近年来，关于高考钢琴加分网络上流行着这样的言论：“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？美国哈佛等学校的学生，弹琴好的多了，人家都没什么加分！”这一信息在网上被疯狂引用，还入选了2011年《读者》第20期选登的“言论”。许多音乐界人士也跟着热炒，并声称，“有艺术特长的可以加分进好一些的学校，本来可以理解，但也容易为腐败打开方便的大门，同时也容易使学习艺术的目的偏向功利。因此，不赞成有艺术特长加分”。

笔者认为，“不赞成艺术加分”跟“钢琴弹得好加分，那杀猪杀得好，凭什么不给加分？”两者是不完全一样的。前者的意思是钢琴特长能加分的话，那杀猪杀得好也得加分。在我看来，两者是不能类比的。钢琴属于艺术学习，这是允许也应得到鼓励的，但“杀猪”是成人的职业工作能力，可不是中小学生学习的内容，怎么能类比呢？另外，钢琴技能属于音乐技能，杀猪技能属于常规智能，在常规智能方面，我们考察学生的科目已经很多了，而高考在考察学生素质方面太失衡，个别学校采取加分的措施是可以理解的。

此外，这位教授还跟美国比，意思是美国没有加分所以我们也不要加分。美国是不是全是这样笔者不清楚，但美国是标准吗？美国不加分我们就不应该加分？那美国的高考录取方式非常多元这位教授怎么就不提了呢？反过来，美国的教授假如反对钢琴加分会像这位教授如此类比吗？此外，就因为艺术特长加分会引起腐败就反对理由是不是简单了点？哪里没有腐败啊？有腐败我们是不是就都停止？至于说会引起功利化倾向恐怕就更偏差了吧，高考本身就是功利的，就是为社会选拔人才设置的，难道我们要取消高考？

还有人质疑，那书法为什么不能加分呢？我认为这当然是可以的了，但这跟杀猪加不加分没有关系。如果质疑者是想为书法加不加分的事情鸣不平的话，首先您这问题本身暗含的前提就是艺术特长可以加分，只是该探讨哪些艺术加分的问题。但再怎么探讨哪些该加分的问题也不能拿杀猪来说事，这是没有理性的情感发泄。如果我们总习惯这样表态的话，还有谁不会表个态呢！不要说理工大学的教授，就是找个文盲他也会说个“不”字的！

有人还进一步说，“这么一来，要加分的人可不就太多了吗？”笔者认为，太多并不是坏事，而且是人才的个性化发展的体现。我们呼吁个性培养，如果真是那样的话那是好事啊，我们是因为怕麻烦而去取消吗？特长多不能成为反对钢琴加分的理由吧。事实上，许多人把反对“钢琴加分”跟反对目前的加分的合理性现象当成一回事了，艺术中的腐败确实存在，这需要更多人介入，特别是法律、监管等相关机制的介入。但可以肯定，取消加分不是解决反腐问题的有效途径。我们讨论这个问题也不是奔着反腐的主题来的，那不是我们能解决的，笔者更感兴趣的是如何合理地选拔人才。因为，钢琴能加分，其他乐器也应该能加分，只要艺术上有一技之长的都应该考虑加分。但现实并不是这样的，“钢琴加分”这个符号实际上意味着“西方中心论”思维，而不仅仅是艺术加分这么简单。80年代初，改革开放刚刚开始，我们对钢琴偏爱可以理解，但当前强调多元文化的背景下，如果还在偏爱钢琴恐怕就有些问题了。“钢琴加分”不仅是对其他乐器学习者的不公平，同时还会对我们自己的民族音乐文化造成进一步的冲击，对整个中华民族的艺术发展都很不利。看看当今音乐学院的高考制度，我们的考试内容几乎全是西方音乐，这一点凡是有点良知的音乐人都会有所觉察。事实上，笔者也反对“钢琴加分”，但笔者反对的是仅对“钢琴”加分。

笔者的反对跟这位所谓的北京理工大学教授的话还是有本质区别的。仔细推敲可看出，他把“钢琴加分”跟“杀猪”相比，笔者认为：首先，不合“理”。前面已经简单说了些，“杀猪”是一种职业行为，即使要学习“杀猪”也要等到升入职业学校以后才能学习，中小学教学中是没有“杀猪”内容的，因此高考是无法加分的；其次，高考考察的是中小学生的基本素质，也就是学校学习的内容。表面上看，钢琴弹奏一般学校也是不学的，但这种“不学”是基于我国国情的选择，而不是不允许，跟不允许“杀猪”不是一回事的。事实上，器乐进课堂早就提倡过，美国更是有专门的学校来培养这方面的人才，曹理编的《学校音乐教育学》中关于苏联卡巴列夫斯基教学法中还专门提到过教师在课堂上与学生如何进行四手联弹的问题。

总之，只要不排除中小学学生可学钢琴的事实存在，我们就有理由相信有这方面天赋的孩子存在，相应的，我们的制度设计就应该有保证优秀孩子进入高校的环节。当然，也有人可能会认为，现在学钢琴都是一种业余行为，跟素质教育无关。这里其实是有一个对素质教育认识的分歧存在，新课程改革早期似乎认为，降低要求就是素质教育，不能提专业教育就是素质教育，甚至把艺术当成娱乐就是素质教育。不管怎么理解，但有一点必须强调的是，不能认为具有专业素质的人就是不素质。我们反对的是刻意为之，牺牲大多数人利益的方式为之，但我们也不能无视有专业天赋的人存在，以牺牲最少部分人的利益而为之。孔子说得好，要“因材施教”，遗憾的是，这位教授的言论还不合“伦”。他拿“钢琴加分”跟“杀猪”相比不伦不类，说的更严重一点，是有对学音乐的人的一种歧视，不同意就不同意呗，还扯出“杀猪”的言论来。难道我们学音乐的在他眼里就跟“杀猪”一样？当然，有人可能会说，“弹钢琴”跟“杀猪”没有职业的高低之分。我们当然是希望是这样的，但现实却是文化还是存在偏见的，在人的潜意识里，拿这两者类比多少还是含有“不尊重”学习音乐的人的意思。

此外，这位教授的言论还暴露出严重的霸权意识。大家都知道，艺术的地位在全球都很低，怎么低的呢？不完全是我们不争气，而是历史的偏见造成的。自西方工业革命以来，“科学是知识中最有价值的”（斯宾塞语），艺术即使在美国当下也还是地位低下，我们国家那就更不用说了。知识体系中几乎所有的门类都被列入普通高考，我们艺术不但没有被列入普通高考（尽管有四个省还在尝试中），就连平时最基本的音乐教学都会受到挤压。在这样的形势下，高考中考虑个体学生艺术专长加点分多大点事啊？值得这位教授气不忿吗？因此，这位教授粗暴的比喻后隐藏着很深的偏见，是想维持历史形成的不合理的格局的一种霸权行径！但作为音乐从业人员，如果我们也不分青红皂白地反对这样的措施，看不到这样的加分政策对我们整个音乐艺术领域的关照与扶持，恐怕是不应该的。说白了，这是一项对音乐整体艺术都有利的事，是凸显艺术在人才选拔和培养中不容忽视的证据，我们音乐界乃至艺术界应该力挺，尽管这方面的选拔实际操作起来有弊端！