血液检验在贫血患者鉴别诊断中的临床价值

吕 静

（阜新矿业（集团）有限责任公司劳动卫生职业病防治所，辽宁 阜新 123000）

血液检验在贫血患者鉴别诊断中的临床价值

吕 静

（阜新矿业（集团）有限责任公司劳动卫生职业病防治所，辽宁 阜新 123000）

目的 分析血液检验在贫血患者鉴别诊断中的临床价值。方法 资料选取我院2011年6月至2014年6月收治的贫血患者108例，其中巨幼细胞性贫血和缺铁性贫血各54例作为研究组A和研究组B，并选择54例健康成人作为对照组，比较三组血液RBC、MCV、MCH、RBC/MCV、RDW等指标。结果 研究组A的RBC、RBC/MCV指标水平均低于研究组B与对照组（P＜0.05）；研究组A的RBC显著低于研究B组与对照组，而RDW则均高于研究B组（P＜0.05）；研究组A、B与对照组MCV、MCH，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组A特异性为64.81%，灵敏度92.59%，符合率85.19%，研究组B分别为68.52%、94.44%、75.93%，两组无明显差异（P＞0.05）。结论 血液检验中各项指标有助于诊断贫血，且能有效鉴别贫血类型。综合性血液检测是一种较为理想的贫血症状临床鉴别和诊断方法，值得临床推广应用。

血液检验；贫血；鉴别诊断；价值

贫血是临床中较为常见的一种症状，其由多种系统性疾病引起，根据不同的发病机制，贫血可分为缺铁性、巨幼细胞性贫血等类型，且需给与不同的治疗方式[1]。本研究就血液检验在贫血患者鉴别诊断中的临床价值进行探讨和分析，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：资料选取我院2011年6月至2014年6月收治的贫血患者108例，其中巨幼细胞性贫血和缺铁性贫血各54例作为研究组A和研究组B，并选择同期体检的54例健康成人作为对照组；研究组A男女比例31∶23，年龄15～58岁，平均年龄（35.24±5.81）岁；研究组B男女比例29∶24，年龄16～58岁，平均年龄（36.12±6.01）岁；两组患者均表现出不同程度头晕、乏力、心悸、厌食、皮肤苍白等临床症状。对照组男女比例30∶24，年龄15～59岁，年龄（36.28±6.09）岁。三组性别、年龄等基线资料比较无明显差异（P＞0.05），具可比性。

1.2方法：对所有参与的对象于次日早晨6：00空腹抽取肘静脉血3 mL，所有血液样本统一采用血常规检验专用管储存，对患者予以真空采血，并在采血后将其与抗凝剂（乙二胺四乙酸二钾）混合后进行检验，检验仪器采用Sysmex公司全自动血液分析仪，并使用机器配套的试剂，检测操作严格遵循相应规定进行。

1.3观察指标：观察三组对象血液中RBC、平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）、（红细胞分布宽）RDW、RBC/MCV各项指标间的差异性，其中研究组A以巨幼细胞性基因检测为标准，研究组B以血清铁蛋白的检测结果作为标准，并分析两组的特异性、灵敏度及符合率。

1.4统计学处理：研究所用资料均采用SPSS21.0统计学软件进行分析处理，计量资料以标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分比（%）表示，以χ2检验，当P＜0.05时，表示差异具有统计学意义

2　结 果

2.1三组血液检测结果对比：研究组A的RBC、RBC/MCV指标水平均低于研究组B与对照组，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组A的RBC显著低于研究B组与对照组，而RDW则均高于研究B组（P＜0.05）；研究组A、B与对照组MCV、MCH，比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2研究组A、B的检测结果情况：研究组A特异性为64.81%，灵敏度92.59%，符合率85.19%，研究组B分别为68.52%、94.44%、75.93%，两组无明显差异（P＞0.05），见表2。

表2　研究组A、B的检测结果情况[n（%)]

3　讨 论

贫血是临床中较为常见的血液疾病，其可由多种系统性疾病引起，根据不同的发病机制，贫血可分为缺铁性、巨幼细胞性贫血等类型，大量临床研究表明，贫血症状远高于其他血液系统疾病发生率[2]。通常情况下临床治疗贫血需按照其类型进行制定方，但目前鉴别技术还未能够简便、快速的确诊出贫血类型，而较为常用的鉴别方式则是血液检查[3]。本研究主要对象为经相关纳入标准和排除标准帅选的巨幼细胞性贫血和缺铁性贫血患者各54例，其中巨幼细胞性贫血主要因膳食异常、消化系统的病变造成，而缺铁性贫血主要是由于饮食不当或其他疾病引起[4]。通常情况下，临床医师主要是通过贫血的性质、贫血的诊断、及其病因予以确诊，因此有关贫血性质及病因研究对疾病的治疗具有重要意义[5]。

本研究针对已选定的贫血患者，及同时期的健康患者54例进行血液检验，并对三组RDW、MCV、MCH以及RBC等指标进行比较，结果显示研究组A的RBC、RBC/MCV指标水平均高于研究组B与对照组；研究组A与对照组的RBC显著高于研究B组，而RDW则均低于研究B组；研究组A与研究组B的MCV、MCH显著低于对照组，比较差异具有统计学意义。由此可知，红细胞参数MCH、MCV、RDW等为临床上寻找贫血的病因提供了可靠准确的实验依据，血液检测的对比中，每一项检验参数和患者的临床症状对提高诊断患者贫血的病因具有重要价值[6-7]。本研究还针对两组贫血患者的特异性、灵敏度、符合率进行对比分析，结果显示巨幼细胞性贫血和缺铁性贫血这两种类型的特异性均在65%以上，且敏感度均超过了90%，符合率也达到75%以上，由此可看出血液检验方法在诊断巨幼细胞性贫血及缺铁性贫血方面可靠性高，可广泛应用于贫血患者的诊断中，加上该检验操作鉴别，成本低廉，可作为临床鉴别诊断贫血类型的主要手段。

综上所述，在贫血的临床鉴别与诊断过程中，应实施多方面的临床血液检查，以提高贫血患者的临床鉴别与诊断准确率，因此，综合性血液检测是一种较为理想的贫血症状临床鉴别和诊断方法，值得临床推广应用。

表1　三组血液检测结果对比（n=54，）

表1　三组血液检测结果对比（n=54，）

注：与研究组B和对照组比较，△P＜0.05；与研究组A和对照组比较，★P＜0.05；与研究组A、B比较，●P＜0.05

组别　RBC(×109)　MCV(fL)　MCH(pg)　RDW(%)　RBC/MCV(×109)研究组A　1.73±0.51△　119.45±6.56　41.94±3.61　36.51±2.82　1.55±0.48△研究组B　3.22±0.47★　74.57±6.76　19.66±2.97　21.54±4.09★　3.50±1.20★对照组　4.01±0.54　91.56±8.63●　36.91±4.11●　13.8±1.28　5.02±1.34

[1] 尚凤兰.血液检验在临床贫血鉴别诊断中的应用分析[J].中国社区医师，2014，12(10):102-103.

[2] 楼自立.血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值分[J].生物技术世界，2014，14(6):71-72.

[3] 赵静峰，血液检验在贫血鉴别诊断中的作用[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，14(15):210-211.

[4] 谭维贤.贫血鉴别诊断中血液检验的临床作用[J].华夏医学，2013，10(12):105-106.

[5] 张淑强.RDW、MCV和MCH在缺铁性贫血和地中海贫血鉴别诊断中的应用[J].河南职工医学院学报，2013，5(7):57-58.

[6] 惠双红.贫血鉴别诊断中血液检验临床效果观察[J].吉林医学，2014，35(9):93.

[7] 孙永谦.血液检验在贫血鉴别诊断中的作用[J].基层医学论坛，2014，6(5):67.

R446.11

B

1671-8194（2015）34-0096-02