五种空气净化消毒器消毒效果的比较

甘 露，吴 柳，江 婷，杨竹兰，张 波

国外有报道［1］称在所调查的医院中，有73%的环境空气微生物超过了洁净警戒线；同时，国内研究［2］也表明微生物分布以人为中心，在医疗活动最繁忙和人员流动最多时，空气的污染最严重。而空气又是致病微生物传播的重要介质。因此，在有人活动的情况下开展有效的空气消毒，是预防与控制医院感染的重要措施之一。随着科学技术和医疗事业的发展，目前多种形式的空气净化消毒器应运而生，可在有患者、陪伴以及医务人员的状态下进行连续消毒，已得到广泛的应用，但消毒效果不尽相同。为选择适合的空气消毒器，我们对目前市场上应用得比较多的A、B、C、D、E 5种产品的消毒效果进行检测与对比，报道如下。

1 材料与方法

1.1 仪器与设备

1.1.1 采样仪器 营养琼脂平皿、空气浮游菌采样器（Merck MAS 100 NT）、尘埃粒子计数器（MODEL3887C）

1.1.2 消毒设备 选择A、B、C、D、E 5种空气净化消毒器，均可在有人条件下进行持续消毒。5种空气净化消毒器的消毒原理分别为：产品A 采用动态光催化，同时启动负离子；产品B 采用H 型高强度紫外线杀菌系统、空气过滤系统、静电场尘吸附和循环风消毒系统相结合的方式；产品C是通过高压静电和高效过滤器去除细菌；产品D是用尖端的等离子消毒灭菌技术彻底阻断封闭环境中内、外源的病菌病毒通过空气进行交叉感染的途径来完成；产品E是采用二段式高压静电集尘单元为核心，利用石英紫外线灯等技术为辅助手段去除细菌。

1.2 环境 选择我院血液科5 间面积为25m³、构造相同、收治患者均为2人的普通病房进行检测。空气净化消毒器消毒和采集空气样本过程中，病房内患者、陪伴、医生和护士存在进出活动及医疗操作的情况。

1.3 方法 将A、B、C、D、E 5 种空气净化消毒器按“一房一机”分别随机安装在本院血液科5 个房间中。消毒前采样，不启用空气净化消毒器，对选择的5间病房同时用平板暴露法、浮游菌法和尘埃粒子计数法3种方法连续5天（周一至周五）定时定点采集空气样本；消毒后采样，启用空气净化消毒器，每天按厂家提供的达到空气消毒效果的消毒时间进行消毒后，用与消毒前相同的采样方法连续采集空气样本5天。实验数据采用excel2007 进行统计分析，消除率（%）=（消毒前检测平均值-消毒后检测平均值）/消毒前检测平均值×100%。

平板暴露法：设内、中、外对角线三点，内、外距墙壁1m处，0.8～1.5m高度，用直径90mm营养琼脂平皿在空气中暴露15min。浮游菌法：将采样器流量调节为100L，内置1 个90mm 营养琼脂平板，置于室内中央0.8～1.5m 高度，采2 个点，各点采样1min。采集后将各平皿盖好，均置于36℃恒温箱培养48h 后，计数每个平皿的菌落数。尘埃粒子计数法：将仪器调节为国标测试模式，采2个点，各点采样1min，仪器自动测定0.3μm、0.5μm、5μm直径的粒子数量。

2 结果

2.1 平板暴露法检测结果 本次研究平板暴露法共采集样本150 份，消毒前和消毒后相比，C、D、E 产品消毒的病房的空气平均菌落数有下降，其消除率分别为21.11%、40.00%和57.46%，A、B 产品的反而增加，消除率为负值，见表1。

表1 平板暴露法与浮游菌法检测结果

2.2 浮游菌法检测结果 浮游菌法共采集样本50份，消毒前和消毒后相比，A、B、C、D、E 5种产品消毒的病房空气平均菌落数有下降，但下降幅度从大到小的顺序依次是D（70.32%）＞E（63.10%）＞C（50.27%）＞A（35.52%）＞B（11.24%），见表1。

2.3 尘埃粒子计数法检测结果 尘埃粒子计数法共采集100个点，从统计结果可以看出，消毒前、后均是粒子直径越小，粒子数量越多（直径0.3μm＞0.5μm＞5μm）；经产品C、D、E 消毒后，0.3μm 和0.5μm 直径粒子数量有减少，其消除率分别为24.56%、56.01%、27.42%和51.03%、84.45%、49.76%，而5μm 直径粒子的数量在5 种产品对病房消毒后均有减少，产品C、D、E消除率相对较好，均超过了50.00%，见表2。

表2 尘埃粒子数法检测结果

2.4 不良反应 经观察，5 个病房涉及到的患者、陪伴、医生和护士在空气净化消毒器使用过程中和消毒后均无不良反应。

3 讨论

空气净化通常是指为降低室内空气中的颗粒物、微生物和气态污染物等所采用的技术和方法，其目的是降低空气中污染物含量，提高空气质量，促进人类健康［3］。本研究通过三种方法（平板暴露法、浮游菌法和尘埃粒子计数法）测定空气中的颗粒物和微生物含量来综合评价空气净化消毒器的消毒效果。平板暴露法是以微生物沉降原则为基础，但只能采集到10μm左右的大粒子，对小颗粒捕获率极低，且不能进行精确定量，因此其监测结果不能真实反映空气微生物的污染状况［2］；而浮游菌法通过用浮游菌采样器随机采样，经培养可获得单位空气体积中的菌落形成单位的数量，代表空气中的浮游菌数量，因此评价产品的消毒效果浮游菌法优于平板暴露法。另外，研究表明，空气微生物的危害与带菌颗粒物的大小密切相关，一般认为，5μm 以下的粒子是空气传播疾病的最危险粒子，它们在空气中的沉降速度慢，在空气中悬浮的时间长，且容易被吸入，并可直达肺部，而引起一系列的呼吸系统疾病，因此对公共场所特别是医院，进行空气微生物学监测（尤其是对小于5μm 带菌颗粒）具有非常重要的临床意义［4］。本研究采样尘埃粒子计数器来检测空气中的0.3μm、0.5μm 和5μm 直径的粒子含量，经分析认为0.3μm 和0.5μm 直径粒子数量的减少比5μm 直径粒子数量的减少意义更大。因此，综合比较5 种产品消毒效果依次为：D＞E＞C＞A＞B。

目前，国家卫生部推荐的医院空气消毒净化常用的方法有：通风、集中空调通风系统、空气洁净技术、紫外线照射、循环风紫外线空气消毒器、静电吸附式空气消毒器和化学消毒法等，除此以外还有臭氧、等离子净化法、光触媒和中草药熏蒸消毒法等［5］。本次研究选用的5种产品消毒原理各不相同，多是两种或两种以上消毒方法的联合应用，是当前各医院应用得相对比较广的产品。研究表明，产品A、B 消毒效果较差；产品D等离子体净化法较其他几种产品的净化法有着整体性能优势，但由于设备制造技术难度大和成本费用高的问题，很难实现普通病房的应用；产品C 和产品E，消毒原理以高压静电和高效过滤或紫外线消毒相结合，消毒效果相对较佳，价格合理，适用于普通病房。

2012年国家卫生部发布的《医院消毒卫生标准》中明确指出医院Ⅱ类环境如血液病病区、烧伤病区、重症监护病区、新生儿室等，静态条件下，要求空气平均菌落数≤4cfu/皿·15min，但并未提及动态条件下对空气平均菌落数的标准要求。因为本次研究是在动态条件下进行，而根据国家最新的法律法规对此没有相关要求，所以不能对此次研究检测结果的合格情况进行判断。但是美国疾病控制预防中心调查表明，空气中游离菌数＞500cfu/m³时，就有发生感染的危险性，而如果细菌总数＜180cfu/m³时，则这种危险性似乎很小［6］。国内也有报道［7-8］称在应用空气净化消毒器后，静态消毒条件下，使空气中菌落数＜200cfu/m³比较容易，但动态条件下几乎都达不到相应指标规定。本次研究的5 种空气净化消毒器消毒后的空气平均菌落数均未达到＜200cfu/m³，波动性也较大。分析原因在于5种空气净化消毒器在进行消毒时，病房内的患者、陪伴、医生和护士存在进出走动及各种操作的情况。研究表明［9］，一个人待在室内，空气中的细菌就会以每小时3700 万个的速度增加，还有报道［10］称医院Ⅱ类环境常常为人在环境，随着人员和物品流量的增加及时间的推移，空气中的微生物逐渐增加。由此可见，空气微生物污染与人员数量、流动及操作密切相关，但是到底对消毒效果的影响程度有多大，仍需进一步探讨。

［1］Dettenkofer M，Ebner W，Els T，et al.Surveillance of nosocomial infections in a neurology intensive care unit［J］.Journal of neurology,2001,248（11）：959-964.

［2］许亚茹.医院病房空气微生物学监测与医院感染的关系［J］.华北煤炭医学院学报，2008，10（4）：464-466.

［3］胡必杰，胡国庆，卢岩，等.医疗机构空气净化最佳实践［M］.上海：上海科学技术出版社，2012：4.

［4］周新风，胡秀凤，孙琪妹，等.医院环境微生物监测结果分析［J］.中华现代护理学杂志，2004，1（1）：2.

［5］李六亿.医院空气净化管理规范［M］.北京：中国标准出版社，2012：4.

［6］吴安华，李丹.重症监护病房临床与环境、手分离耐药革兰阴性杆菌的同源性研究［J］.中华医院感染学杂志，2008，18（8）：909-912.

［7］李志富，绍伟，毛文奎，等.医用空气净化消毒器研制与消毒效果观察［J］.中国消毒学杂志，2009，26（3）：276.

［8］黎婉斌，冯信坚，吴丹，等.静电吸附式空气消毒机在呼吸道隔离区域中的净化效果观察［J］.中国消毒学杂志，2010，27（6）：690.

［9］萧野.人在室内1小时空气中细菌增加3700万个［J］.环境与生活，2012，12（5）：31.

［10］王欣，贾氢，赵红梅，等.两种空气净化消毒器对医院Ⅱ类环境消毒效果比较［J］.西南军医，2007，6（9）：29-30.