家务分工对家庭幸福的影响实验设想

蔡潇潇

摘  要

本文通过3个实验验证家庭早餐谁来做，家庭幸福感比较高。

【关键词】早餐;分工;实验;家庭幸福;影响

1 前言

一日之计在于晨，而早上我们进行的第一件事务是吃早餐。早餐是一天活动的能量来源，不吃早餐会影响人的工作效率和记忆力等。 有人对初中学生做过调查， 调查发现， 不进早餐者及早餐质量欠佳者于第l 、2 节课就出现精力不集中、倦怠， 不能积极思考等问题， 第3 、4 节课尤为明显。 少数出现低血糖症状，如头晕、视物不清、四肢无力， 第4 节体育课易发生虚脱或晕厥。 文化课不及格率达30。43 % 。 而早餐质量好的， 则精力充沛， 思考积极， 回答问题较准确， 第4 节体育课无一例虚脱者， 且文化课测试成绩及格率达9 6。7 5 %。（孙杰，尹俊水， 2004）。既然早餐如此重要，就要好好地煮一番。一般来说，这个任务都是落在妻子身上。这是一种大家都习以为常的现象。那么这个现象对整个家庭来说，是否能提升家庭的幸福感呢？如果由丈夫承担这个任务或者夫妻俩人共同合作，是否对提升家庭幸福感也颇有好处呢？早餐家务是属于家庭家务的一种，查探早餐任务的分工能否由此推测家务分工对家庭幸福的影响呢？在进行实验来验证以上问题前，我们不妨先大致了解下幸福的概念。

幸福，是一个令人感到温暖的字眼。从古希腊开始，哲学家就已经谈论幸福。伊壁鸠鲁说“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目标乃是得到快乐”。20世纪30年代 Dodge提出幸福理论，不过当时他提出的理论并没有超出古希腊的哲学范围（吴明霞，2004）。1967 年，Wilson提出：“具有幸福感的人应该是年轻、健康、受过良好教育、乐观、有智慧的。”这个说法稍微超出了哲学的范围，但是缺少实证研究支持。到了20世纪70-80年代，人们开始通过实证研究构建科学的幸福理论。Diener认为主观幸福感（Subjective Well -being ， 简称SWB）是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标， 包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素， 具有主观性、整体性和稳定性特点。（Diener E.，1984）。到这里，我们大致了解幸福的概念。

而在过去的幸福理论研究中，如上文所述，在20世纪70年代前，基本没有实证研究，理论停留在哲学讨论和描述阶段。从20世纪70年代开始，人们开始从各个领域探讨幸福。幸福感几乎涵盖了各个方面。但家务分工对家庭幸福感的具体研究，搜索了一下知网，似乎并没有多少，特别是从心理学方面进行的探讨则少之更少。俗话说，站在巨人的肩膀上会看得更远。前人已经为幸福建立了一个理论体系，我们后辈则需要逐步去完善和见证这个体系的每个细节。今天，我就从早餐说起，窥探家务分工对家庭幸福影响的力度。姑且从以下几个实验开始，验证下文章第一段提出来的疑问。

影响家庭幸福的因素各种各样，单从人口学方面来讲，家庭成员的社会经济特征，家庭结构和关系特征，家庭资源的分化，家庭成员角色的性别差异等都可以影响到家庭幸福感。（严静，2013）。为了减少其他因素对“分工”因素的影响，以下试验选取被试时，将尽量在实验前进行匹配。

2 实验一

2.1 实验目的

验证哪种分工对家庭幸福感提高影响最大。

2.2 实验假设

丈夫做早餐或者夫妻合作早餐的家庭，幸福感比较高。

2.3 被试

由于影响家庭幸福感的因素多种多样，为了尽量减少其他因素的影响，被试将在各方面尽量进行匹配。该实验被试将选取广州市3人家庭120户（一家三口，丈夫/妻子/一个子女），该家庭丈夫和妻子均具有大专学历，均为从业人员，家庭税后收入在5000-8000元期间，均为广州地区本地人，夫妻年龄在35-45岁之间，有自有住宅1套（2房1厅，小区住宅，且已供完房贷），对子女的性别没有偏好取向，子女在家居住，父母均健在且健康状况良好但不与他们共同居住，实验前家庭早餐均外购，家庭没有煮早餐的习惯。（基本排除家庭背景/经济因素/家庭人口结构/年龄/资源分配等因素的干扰。）

2.4 实验材料

2份关于家庭幸福感的问卷调查，一份经过营养学家鉴定的早餐菜谱，STROOP测试程序。

2.5 实验方法

2.5.1 第一阶段

首先请被试在限定时间内完成问卷调查，获取家庭幸福感的初步数据。然后将被试进行随机分组，共分成4个组，每组30人，1-3组是实验组，4组是控制组。

2.5.2  第二阶段

1组被试从实验第1天开始，将由丈夫承担做早餐的任务，早餐内容严格按照提供的食谱进行制作。

2组被试从实验第1天开始，将由妻子承担做早餐的任务，早餐内容严格按照提供的食谱进行制作。

3组被试从实验第1天开始，将由丈夫和妻子一起承担做早餐的任务，早餐内容严格按照提供的食谱进行制作。

4组被试是控制组，不需要做任何改变，按照往常习惯进行正常的日常生活。

以上4组被试按照要求，进行连续1个月的生活。在此期间，要求被试留在本地，暂停外出活动。

2.5.3 第三阶段

1个月后，对所有被试再次进行问卷调查，获取其幸福感值。注意，该份问卷功能跟第一阶段所使用的问卷一致，但是内容有所不同，以避免被试间重复效应。

2.5.4 第四阶段

请所有被试进行STROOP情绪反应测试。将选取描述家庭幸福的积极情绪50个短语和消极情绪的50个短语，使用E-PRIME编制成应用。然后让被试在电脑上进行操作。看他们对积极情绪和消极情绪的反映时间长度是否有所区别。

2.6 实验统计分析

根据第一阶段和第三阶段得出来的数据，运用SPSS进行统计分析。先得出每组被试的平均分和标准差。这两个阶段实验涉及到的是两个变量单因素的因果研究，自变量承担家务的人员类型是4水平的类型变量，因变量家庭幸福感得分高低是连续变量，因此将使用F检验来比较结果。

根据第四阶段得出来的数据，运用SPSS进行统计分析，先得出每组被试的平均分和标准差。此阶段实验涉及到的是两个变量单因素的因果研究，自变量承担家务的人员类型是4水平的类型变量，因变量是对积极情绪或者消极情绪的相关短语的反应时间。然后使用F检验来比较结果。

3 实验二

3.1 实验目的

验证哪种分工对家庭幸福感提高影响最大。

3.2 实验假设

丈夫做早餐或者夫妻合作早餐的家庭，幸福感比较高。

3.3 被试

由于影响家庭幸福感的因素多种多样，为了尽量减少其他因素的影响，被试将在各方面尽量进行匹配。该实验被试将选取广州市3人家庭120户（一家三口，丈夫/妻子/一个子女），该家庭丈夫和妻子均具有大专学历，均为从业人员，家庭税后收入在5000-8000元期间，均为广州地区本地人，夫妻年龄在35-45岁之间，有自有住宅1套（2房1厅，小区住宅，且已供完房贷），对子女的性别没有偏好取向，子女在家居住，父母均健在且健康状况良好但不与他们共同居住，实验前家庭早餐均外购，家庭没有煮早餐的习惯。（基本排除家庭背景/经济因素/家庭人口结构/年龄/资源分配/等因素的干扰）。该被试要求与实验一相同，但是另外一批被试。

3.4 实验材料

描述丈夫做早餐的情景文字一段，描述妻子做早餐的情景文字一段，描述夫妻两人合作做早餐的情景文字一段，E-PRIME程序编制出来的STROOP测试应用一份

3.5 实验方法

请被试随机分成4组，每组30人，1-3组为实验组，4组为控制组。1组被试阅读“描述丈夫做早餐的情景文字一段”，2组阅读“描述妻子做早餐的情景文字一段”，3组阅读“描述夫妻两人合作做早餐的情景文字一段”，4组没有阅读任何材料。以上4组被试做STROOP情绪测试。

3.6 实验统计分析

该实验是两变量单因素实验，采用F检验。

4 实验三

4.1 实验目的

验证哪种分工对家庭幸福感提高影响最大。

4.2 实验假设

丈夫做早餐或者夫妻合作早餐的家庭，幸福感比较高。

4.3 被试

由于影响家庭幸福感的因素多种多样，为了尽量减少其他因素的影响，被试将在各方面尽量进行匹配。该实验被试将选取广州市3人家庭90户（一家三口，丈夫/妻子/一个子女），该家庭丈夫和妻子均具有大专学历，均为从业人员，家庭税后收入在5000-8000元期间，均为广州地区本地人，夫妻年龄在35-45岁之间，有自有住宅1套（2房1厅，小区住宅，且已供完房贷），对子女的性别没有偏好取向，子女在家居住，父母均健在且健康状况良好但不与他们共同居住（基本排除家庭背景/经济因素/家庭人口结构/年龄/资源分配/等因素的干扰）。1组被试实验前家庭早餐均由妻子完成，30户。2组被试实验前家庭早餐均由丈夫完成，30户。3组被试实验前家庭早餐由妻子和丈夫共同完成。

4.4 实验材料

问卷。

4.5 实验方法

各组被试做问卷回答。

4.6 统计分析

由于所有被试的情况都是实验前真实存在，家庭家务承担人员的类型以存在，属于存在变量，该实验是两变量的单因素相关实验。使用F检验做分析。

参考文献

[1]莫雷，温忠麟，陈彩琦.心理学研究方法[M].广州：广东高等教育出版社（第一版），2007（09）.

[2]孙杰，尹俊水.早餐质对课堂教学效果的影响[J].中国学校卫生，2004（06）.

[3]严静.幸福家庭的影响指标体系与解释框架[J].东南学术，2013（02）.

[3]吴明霞.30 年来西方关于主观幸福感的理论发展[J].心理学动态，2000（04）.

[4]Diener E.Subjective well-being [J].Psychological Bulletin，1984，95 （3）：542-575.

作者单位

华南师范大学  广东省广州市  510000