不同基质配比对白术幼苗生长的影响

卢 超， 何银生， 张美德， 艾伦强， 刘海华

（1.湖北省农业科学院中药材研究所／湖北省农业科技创新中心中药材分中心， 湖北 恩施445000；2.恩施济源药业科技开发有限公司， 湖北 恩施445000）

白术为菊科苍术属植物白术（Atractylodes macrocephala Koidz.）的干燥根茎，为常用中药，素有“十方九用”、“南术北参”之称［1］。湖北咸丰是白术主产区之一，其品质优良，于2007年获国家地理标志产品保护，是武陵山区地道药材品种之一［2］。近代药理学研究表明，白术具有调节免疫、利尿、抗肿瘤、抗菌消炎、降糖、抗衰老等功效，对神经系统、消化道、子宫平滑肌也有一定作用［1］。白术在现代临床应用中非常广泛，在中医内科常用的50多种方剂中需白术配伍。国内对白术的需求逐年递增，位居大宗常用中草药之列，市场前景看好［1］。育苗是白术栽培中的重要环节，是培育壮苗的重要手段之一。幼苗质量对于白术产量、品质等具有重要的影响，因此，本研究通过比较不同配方育苗基质对白术幼苗生长的影响，筛选出适宜的育苗基质，为开展白术穴盘育苗提供一定的参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1）供试种子：本试验所选用的白术种子来自河北省安国市。

2）穴盘：育苗穴盘规格为：5×10＝50穴，口径5cm×5cm，地径2cm×2cm。

3）基质：基质材料为泥炭、蛭石、珍珠岩。商用基质作为对照，购自江苏淮安。

1.2 试验设计

试验于湖北省农科院中药材研究所温室中进行，以珍珠岩、泥炭以及蛭石为材料，共设置4个不同体积配比的育苗基质，每个配比基质有4盘，对照组为购买的商用育苗基质，配方见表1。

表1 试验用基质配比体积配比

1.3 苗期管理

播种出苗后开始浇清水，至子叶展平后浇1／2浓度Hoagland营养液，真叶展平后浇正常浓度营养液。育苗期间根据育苗基质的湿润程度和幼苗生长状况，3～5d浇灌1次营养液，每个穴盘浇营养液400～500 mL。及时拔除发生病害的倒伏幼苗，温室中每个培养架放置2片双面粘虫板用于防治虫害。

1.4 测定指标及方法

1）基质理化性质测定：取各处理混配基质样品，参照游莹卓等［3］的方法测定基质的容重、孔隙度。参照Zhang等［4］的方法测定pH值及EC值，将风干的基质与去离子水按照1∶5（V／V）的比例混合，经3h后提取滤液测定pH值和电导率（EC）。将风干基质粉碎，过0.25～0.5mm 筛，采用鲍士旦［5］的方法测定基质的全氮、全磷、全钾、有机质等营养元素含量。

2）幼苗生长指标测定：育苗（2015年3月27日至2015年5月31日）65d后，统计各处理的生长指标。每处理随机选取10株幼苗，测定株高、茎粗、全株鲜重、全株干重、地上部干重、根干重、单株叶面积、叶片数等指标。

幼苗整齐度＝幼苗平均株高／幼苗株高标准差［6］；

成苗率（%）＝成活苗数／播种数×100%；

壮苗指数＝（茎粗／株高＋根干重／地上部干重）×全株干重×1 000［7］。

出苗时间＝播种至50%出苗的天数［7］。

1.5 数据处理

利用 Microsoft Excel 2013进行试验数据的录入及保存，采用SPSS 22.0软件进行各处理间的差异显著性分析，采用SNK法进行处理间均值的多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同基质的物理性质比较

育苗基质的理化性质是衡量基质品质的重要指标。由表2可知，各处理的容重为0.128～0.480g／cm3之间，ck的容重最大，其次是 T 4、T 1、T 2；T 3的容重最小，与T 3差异显著。ck的总孔隙度最小，为51.07%，各处理的总孔隙度均高于ck且差异显著。通气孔隙在5.354%～26.229%之间，持水孔隙在45.263%～60.505%之间。气水比反映了栽培基质中气、水间的状况，是衡量栽培基质的重要指标，不同基质配方的气水比介于0.117～0.579之间，ck最小，为0.117，显著低于各处理。

2.2 不同基质的化学性质比较

由表3可知，各处理中，对照ck的全氮、碱解氮、全磷、速效磷、速效钾以及pH值均为最大值。除了全钾、电导率以及pH值以外，处理组T 3的其他几个指标均为最小值。各处理电导率在22.9～52.5μS／cm之间，pH 值在6.18～7.59之间，ck的电导率最低，为22.9μS／cm，而其pH 值为最大值，达到7.59。

表2 不同基质配方的物理性质

2.3 不同处理间白术穴盘苗整齐度、出苗时间、成苗率的比较分析

白术种子催芽后，于3月27日播种，62d后统计各处理间的成苗率。表4的结果表明，4个处理的出苗时间相同，均为14d，并且比对照组出苗时间提前了5d，而成苗率除了T 1以外，均高于ck，成苗率最高的是T 3，为90.33%。4个处理的幼苗整齐度均高于对照组，各处理间的整齐度介于4.14～8.70之间，综合考虑出苗时间、成苗率、整齐度，4个处理优于对照组。

表4 各处理间白术穴盘苗整齐度、出苗时间、成苗率的比较分析

2.4 不同基质配方对白术幼苗生长的影响

由表5可知，株高以T 2为最大，T 4最小。茎粗以T 1为最大，T 3最小。全株鲜重、全株干重、地上干重、单株叶面积、叶片数以及壮苗指数中，处理T 4均显著高于对照，而其他几个处理只有全株鲜重、单株叶面积、叶片数显著高于对照组，其他的指标与对照差异不显著或低于对照组。处理T 4的全株干鲜重分别较对照增加了46.03%、81.63%，单株叶面积比对照增加了90.52%，壮苗指数比对照增加了51.33%。

表3 不同基质配方的化学性质

表5 不同基质配方对白术幼苗生长的影响

3 结论与讨论

育苗基质的理化性质如容重、总孔隙度、营养元素、pH值以及EC值等对幼苗的生长发育有重要影响，并与后期的产量形成密切相关［8］。理想的基质应具备较好的理化性状，符合植物的生长要求，为根系的生长发育输送充足而平衡的水分和氧气以及植物生长过程中所需的各类矿质养分。基质的物理性质如容重、孔隙度等，直接体现了基质中水分和空气的含量。前人提出的基质质量标准认为容重应在0.1～0.8g／cm3之间，总孔隙度应介于54%～96%之间，通气孔隙应为15%～30%，气水比应为0.25～0.50［9，10］。本研究结果显示，处理T 1、T 2以及T 4的物理性质达到或者接近了理想基质的标准，其中T 2容重为0.154 g／cm3，总孔隙度为70.211%，通气孔隙为14.329%，气水比为0.256。相反，对照的总孔隙度只有51.076%，通气孔隙更是只有5.354%，这可能是造成对照组幼苗植株矮小、单株叶面积偏下的原因之一。

除了物理性质，基质的化学性质也对植物的生长发育起着重要作用，如pH值、EC值以及矿质元素含量等。pH值以呈中性或者弱酸性为宜。碱性土壤易于引发植株枯萎病，这是因为在碱性环境中微量元素的有效性会大大降低。本试验中，处理T 1～T 4的pH值均介于6.0～7.0之间，在适宜的pH值范围内，故植株整体生长良好，叶面积，全株鲜重均高于对照。EC值高低对于基质育苗效果有着重要影响，反映了基质中可溶盐分多少［11］。EC值过低，表示水溶性离子总浓度偏小，不能为植物生长提供充分的矿质元素，而EC值过高则可能导致植物出现烧根现象，不能保证植物的正常生长。本研究中，处理T 1～T 4的EC值均高于对照，而对照EC值仅为22.9μS／cm，这可能是对照长势不好、出苗缓慢的原因之一。

基质养分供应对植物生长具有举足轻重的作用，直接影响植物的产量和品质，本试验中，对照的全氮、碱解氮、全磷、速效磷以及速效钾的含量均远远高于各处理，但是对照组植株的生长却并不理想，推测可能是由于对照的EC值偏低，限制了养分的供给，以及基质pH偏高，不利于幼苗的生长发育。

本试验通过对不同处理幼苗的各项指标测定，发现在肥水管理条件一致的情况下，基质配比T 4（泥炭∶蛭石∶珍珠岩＝3∶1∶0）育苗效果最好，对于白术幼苗生长有明显促进作用，可以作为适宜的白术育苗基质。

［1］杨洁，方成武.中药白术的质量研究现状与展望［J］.中国当代医药，2010，17（1）：5－6.

［2］艾伦强，张美德，刘海华，等.白术种子质量分级标准研究［J］.种子，2014，33（2）：113－114.

［3］游莹卓，陈茂学，张伟丽，等.黄瓜无土育苗基质适宜理化性状指标的初步研究［J］.山东农业大学学报（自然科学版），2014，45（2）：176－180.

［4］ZHANG Run－Hua，DUAN Zeng－Qiang，LI Zhi－Guo.Use of Spent Mushroom Substrate as Growing Media for Tomato and Cucumber Seedlings［J］.Pedosphere，2012，22（3）：333－342.

［5］鲍士旦.土壤农化分析［M］.北京：中国农业出版社，2000.

［6］乐素菊，张璧，王斌.储播条件对超甜玉米种子田间出苗率和幼苗整齐度的影响［J］.种子，2002，21（1）：65－66.

［7］何佳芳，陈龙，芶久兰，等.不同药渣基质配比对小白菜种苗质量的影响研究［J］.种子，2015，34（2）：94－96.

［8］常义军，王东升，陈欢，等.不同育苗基质对黄瓜幼苗生长的影响［J］.现代农业科技，2011（11）：129－131.

［9］郭世荣.固体栽培基质研究、开发现状及发展趋势［J］.农业工程学报，2005（S 2）：1－4.

［10］李谦盛，裴晓宝，郭世荣，等.复配对芦苇末基质物理性状的影响［J］.南京农业大学学报，2003（3）：23－26.

［11］宋晓晓.不同配比有机基质对生菜生长、产量及品质的影响［D］.杨凌：西北农林科技大学，2013.