微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果分析

王宏娟

微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果分析

王宏娟

目的分析微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果。方法240例下颌低位阻生智齿患者, 按照数字法分为参照组(应用锤凿劈冠法)和试验组(应用微创拔牙法), 各120例。比较两组术中并发症和拔牙时间。结果试验组拔牙时间明显短于参照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；试验组术中并发症发生率与参照组比较, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果良好, 可显著缩短拔牙时间, 减少术中并发症, 值得临床推广应用。

下颌低位阻生智齿；锤凿劈冠法；微创拔牙法

一般情况下, 下颌低位阻生智齿手术治疗存在一定的难度, 且手术用时较长, 术中出血量较大, 并发症发生率高, 对患者造成的创伤也很大。随着医学科技的不断发展进步, 微创拔牙法已在临床中得到广泛使用和推广, 将其应用于下颌低位阻生智齿手术之中, 可减轻对组织造成的损伤, 也在一定程度上减少了患者承受的痛苦, 缓解了其紧张、恐惧的不良心理, 整体效果比较理想［1］。本文选取本院收治的240例下颌低位阻生智齿患者作为观察对象, 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2013年4月～2015年8月本院收治的240例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象, 纳入标准：①明确拔牙禁忌证和适应证；②术前患齿周围组织没有存在急性炎症且张口度不受限；③无任何关节炎症, 牙周和邻牙无异常。男150例, 女90例, 中位年龄24.5岁。其中垂直阻生和水平阻生各60例, 近中阻生40例, 远中阻生80例。按照数字法将其分为参照组和试验组, 各120例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。全部患者均自愿参与本组研究, 并签署知情同意书。

1.2方法 参照组应用锤凿劈冠法；试验组应用微创拔牙法, 具体方法如下。①术前准备措施：术前所有患者均进行X线牙片常规拍摄, 明确具体的骨阻生情况, 对阻生类型、数目、大小以及形态进行判断, 充分了解其与周围邻牙之间的关系, 制定切实可行的手术方案。②具体手术步骤：两组患者的手术均由同一位操作医师完成, 对患侧下牙槽神经采用2%利多卡因进行阻滞麻醉。试验组采用专用的外科长裂钻以及反角式的高速涡轮机头, 首先将覆盖在牙体表面的骨组织清除, 依照阻力分析结果对患牙进行磨切, 然后将微创拔牙刀插入磨切间隙之后进行充分旋转, 分牙齿为近、远两种情况, 先取出近中部分, 然后在牙根和牙槽骨之间插入微创拔牙刀, 进而切除牙周膜, 挺松同时将患牙拔除。参照组不适用涡轮钻, 也不适用微创拔牙刀, 仅适用骨凿, 基本操作程序同试验组。③术后常规处理措施：两组患者均接受拔牙窝搔刮清理之后, 使用生理盐水进行冲洗, 但拔牙窝之中无需放置任何药品, 完成复位之后进行缝合, 对其进行1 h的观察, 未发现异常之后允许患者离开。给予5～7 d的术后常规抗感染治疗, 术后7 d可进行复诊和拆线, 遵照医嘱发现不适及时复诊。

1.3观察指标 比较两组术中并发症和拔牙时间。

1.4统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者拔牙时间比较 试验组拔牙时间为(16.27± 1.02)min, 参照组拔牙时间为(32.26±1.08)min, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2两组患者术中并发症发生率比较 试验组术中出现1例舌侧骨板骨折, 2例根折, 3例牙龈撕裂, 4例邻牙松动,并发症发生率为8.33%(10/120)；参照组术中出现5例舌侧骨板骨折, 4例根折, 6例牙龈撕裂, 6例邻牙松动, 并发症发生率为17.50%(21/120), 两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

在阻生齿拔除术之中, 下颌水平低位阻生智齿的拔除难度较大, 且具有一定的复杂性, 因为其位置相对来说比较低,所以很难将骨阻力和软组织阻力全部清理彻底。如何才能缩短下颌低位阻生智齿的拔除时间, 减少对患者造成的创伤和痛苦, 已经成为临床口腔科重点研究的项目［2］。

下颌低位阻生智齿拔除术是口腔科比较常见的一种基本手术, 阻力的来源主要是骨组织阻力、相邻磨牙阻力以及牙根部变异等方面。目前临床主要采用微创拔牙法与锤凿劈冠法两种拔除方法, 其中的锤凿劈冠法是最为常用的一种手术, 但其难度较大, 手术时间也比较长, 容易造成组织损伤,术后也容易出现疼痛、张口受限、局部肿胀等并发症, 整体效果不是十分理想［3］。而医学技术和器材的不断更新, 使得微创拔牙法在下颌低位阻生智齿下颌拔除中取得了良好的效果, 其在改进传统拔牙理念的基础上, 选择最小的切口路径,坚持最小组织损伤的原则, 应用先进的手术器械实现病灶牙的拔除［4］。在明确了切削方向和范围之后, 对其进行精准调控, 可准确快速的按照既定方案将牙和骨阻力取出, 减少手术用时。采用轮轴力和楔力作为主要施力方式, 减少了术中并发症发生率［5］。

本研究结果显示, 试验组在手术时间、术中并发症等方面均优于参照组, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 微创法拔除下颌低位阻生智齿的临床应用效果良好, 值得临床推广应用。

［1］赵学军.微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿下颌拔除中的比较研究.口腔颌面外科杂志, 2014(3):230-232.

［2］魏薪莉, 黄罡.微创法拔出下颌低位阻生智齿的临床应用.中国实用医药, 2014, 9(27):84-85.

［3］徐锦程, 赵莉莉, 王艳, 等.微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果比较.蚌埠医学院学报, 2013, 38 (4):395-396, 400.

［4］王焕, 吴玲.微创拔除122例下颌低位阻生智齿的护理体会.安徽医学, 2013, 34(12):1858-1859.

［5］李耀俊, 忻文雷, 阮征, 等.两种拔除下颌埋伏阻生第三磨牙方法的疗效比较.口腔颌面外科杂志, 2010, 20(5):338-340.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.03.064

2015-10-08］

117200 辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民医院口腔科