完善科技查新审核工作助推创新驱动发展战略

马 雪

完善科技查新审核工作助推创新驱动发展战略

马 雪

科技查新审核是查新工作的最后一个流程，也是把控查新质量的关键环节。文章分析了查新审核工作中存在的问题及难点，从形式审核和实质性审核两个层面，对完善查新审核工作，提升科技查新质量，推进创新驱动发展战略实施进行了探讨。

落实和实施创新驱动发展战略，是党的十八大以来各行各业聚焦的热点问题，这一战略的实施将科技创新摆在了国家发展全局的核心位置。而在海量数据以爆炸式速度生成转换的大数据时代，自主创新对知识信息的需求也更广、更具有专业性、超前性和时效性，科技查新的作用也愈加明显。科技查新服务作为我国支持基础研究的主渠道之一，已成为国家科技创新体系的重要组成部分，可为自主创新提供有力的信息支持，在创新驱动发展战略的实施过程中起到“参谋”和“助推器”的作用。而查新审核作为查新工作的最后一个流程，也是查新质量监控体系的关键环节，其把关作用也日益突显出来，如何加强和完善查新审核工作，全面提升查新质量，以更高效地服务于创新驱动战略，这是每一位查新审核人员应当认真思考的问题。

查新审核工作中存在的问题及难点

查新审核渗入查新工作的全过程，从接题、检索、撰写报告的每一个阶段，从分析科学技术要点、确定查新点、组配检索词和检索策略到对比分析出具查新结论的每一个环节，都需要审核员参与其中，仔细审核，以保证查新报告的质量。但审核不是查新，审核员不可能每一个阶段、每一个环节都去重复查新员的工作，实际查新审核工作中存在着诸多问题及难点，需要加以关注。

（1）委托用户提供的查新资料或委托合同存在缺陷，科学技术要点和查新点表述不规范，重点不突出，甚至倒置，或没有提炼出实质的创新性内容，导致查新点不具有新颖性；

（2）委托用户不愿将涉及技术保密的内容（如，材料组分、详细技术方案、产品配方、添加助剂等）提供给查新、审核人员，使对比分析缺少依据，导致查新结论不实；

（3）委托用户有意提供生、偏词，自创或篡改专业术语，以期检出文献越少越好，造成“创新”假象；

（4）审核员是在查新员已完成的工作基础之上进行专业判断，容易受查新员的检索思路误导；

（5）审核员既不能做重复工作，又要对查全率和查准率进行判断和考证；

（6）由于检索词选取、检索策略制定、信息源选择、或查新员对技术要点和创新点理解出现偏差，导致误检、漏检，检索结果为零或无密切相关文献，查新结论缺乏说服力，可能需要返工；

（7）审核的结果既要保证查新结论的科学性、客观性、公正性和正确性，又要让用户满意，实现社会效益与经济效益双赢。

把控审核要点和尺度，全面提升查新质量，助推创新驱动发展战略

查新审核是基于前期查新检索工作基础之上的审查校核工作，重点是对检索查全率和查准率进行考证，审核工作要充分发挥其查新质量监控的作用，关键在于准确把控审核的要点和尺度，既不能重复查新员的工作，也不能只是“走马观花式”的字面审阅，而应该在有限的时间内对查新项目进行形式上和实质性的全面审核，去伪存真，确保质量，为真正有创新性和新颖性的查新项目保驾护航，对创新驱动发展战略的有效实施切实起到助推作用。

形式上的审核

形式上的审核，比较简单，但却是必要且必须的，是保证报告规范完整的基础。查新报告形式上的细微疏漏，往往会给使用方以粗制滥造的印象，从而影响查新报告的整体质量，影响到公证文件的严肃性和公信力。从总体上看，形式上的把关，主要包括审查查新项目相关技术资料是否完备；查新流程是否规范；数据库选择是否适用、全面；检出文献是否类型多样，检索结果是否为零或者是否过多；引录的可比文献是否恰当，密切相关文献是否调阅原文；是否对引录相关文献内容针对查新点进行了简要描述；报告中各项内容的文字、术语、数据、公式、代号、单位、符号及角标等是否符合相关标准规范；报告中各项内容的著录格式、整体版式是否一致、完整、规范；查新结论是否论据翔实，客观公正；查新报告的整体用词是否准确客观等等。

实质性审核

查新是个动态的过程，查新项目也是不断更新变化的，查新过程中存在着诸多多变环节，因此查新审核不能仅局限于形式上的审核，更重要的是进行实质性审核，其对保障科技查新质量起到真正的把关作用。当然审核应把握好度，既不能让查新人员认为是“走过场”，也不能让其形成“有人把关”心理，产生一定的依赖性或工作上的“懈怠”情绪，根据查新流程，结合多年的审核工作经验，笔者认为，审核员应对以下几个方面注意把控报告质量。

一是查新点审核

查新点是科技查新工作得以展开的依据。查新点提炼得是否准确得当，直接影响查新的效果和结果。为确保查新质量，提炼、确定查新点时，应与委托项目负责人或技术人员充分沟通，查新点应与查新项目的科学技术内容相承接，相呼应，尽量采用精简的语言对核心技术内容和技术参数进行描述，不使用自创或撰改的专业术语；此外，同一项目的几个查新点应该围绕同一目标展开，查新点应少而精，一般的项目以不超过3个为宜。

二是信息源选择审核

全面、适当的数据库资源是确保科技查新工作查全、查准的先决条件。审核中应首先关注报告中所列数据库是否全面覆盖查新项目的技术领域，除通用基本数据库外，是否依据查新项目具体专业性质和查新目的，补充相关的专业数据库、专利库及网络信息资源，如，期刊学会网站、产品目录、搜索引擎等；是否只注重对网络数据库的检索，没有匹配以相关的印刷型书刊、年鉴、工具书等信息源；检索手段及范围是否在文献检索范围中一并列出，并注明具体检索时间等等。

三是检索词及检索策略审核

检索词的选择和检索策略的制定，体现了查新员对查新项目的理解把握和检索思路，直接关系到文献检索的查全率与查准率。选词应反映查新项目实质内容，以委托方提供的关键词为参考，而不受其局限；审核时要注意选择的检索词及分类栏目是否恰当，检索词应为业内通用的专业术语，除规范词外，一般还应包括同义词、关键词、自由词、缩写词、化学物质登记号、国际专利分类号等，并注意英美单词的不同拼写法。此外，检索词的上下位类扩展及具有特异性、专指性的字、词、符号的选用等也应一并注意。

对于检索策略的审核，审核员应首先基于对查新项目研究内容、查新点和查新要求的理解，自行拟定检索词，制订检索策略，并与查新员的检索式进行对比，评判其组配的可行性、合理性、包容性及在检索过程中的应变性，如发现差异，应分析原因，进而指导调整策略，以保证查全率和查准率。

四是检索结果与文献对比分析审核

检出文献与文献对比分析是撰写查新结论的依据，应具有可靠性、代表性、深刻性和客观性。着重审核检出的文献是否为同类研究文献，相关文献与查新点是否具有可比性，密切相关文献有无漏检，并对密切相关文献进行原文复审；审核检出的相关文献是否具有代表性、权威性，是否按照与查新点的密切相关程度进行排列；对于未能检出密切相关文献的查新项目，审核员应重新审视检索词的制定、检索式的构造和信息源的选择，为查新员提供扩检、缩检的策略；此外，对相关文献的对比分析要深刻、客观，不应仅限于文摘、标题的简单罗列上，要针对查新点和关键的技术性指标，进行深入细致对比，将摘要和原文中与查新点具有可比性的技术内容、指标数据等加以引录、分析或简要综述，使对比分析完整有力。

五是查新结论审核

查新结论是查新报告中最关键的部分，其对查新报告质量乃至主管部门的决策将起到重要影响。审核人员要重点审核项目是否具有新颖性，是否基于文献对比分析的结果，针对查新点，结合技术要点撰写结论，查新结论中是否出现查新点或技术要点中或结果中没有的内容，文字表述是否客观公正，简明扼要；是否仅是对委托查新项目进行新颖性的判断和对比分析，未有任何倾向性描述或未做任何范围内的水平性、先进性评价。

结语

科技查新审核是一项基于查新，服务于创新，技术性与专业性很强的情报咨询服务工作。审核员必须具备高度的责任心、敏锐的洞察力、较强的情报获取分析能力和良好的语言组织表达能力，在审核过程中认真履行职责，不断完善查新审核工作，严把科技查新质量关，着力提升科技查新在科研管理及企业自主创新中的作用和地位，助推创新驱动发展战略的深入实施，为建设创新型国家尽己之力。

DOI：10.3969/j.issn.1001-8972.2016.06.025