隐私法与网络治理

张国庆

网络上的诸多乱象，正是生活中社会问题的放大，也是社会治理不足的映射，隐私保护立法的不给力就是一个例证。

近年来，中国互联网尤其是新兴媒体发展迅速，带来诸多便利的同时，也给人们带来很多烦恼，其中一点，就是隐私保护不力。网络上侵犯个人隐私的行为比比皆是，不仅侵犯了很多人的利益，而且也增加了人们在互联网上活动的不安全感。而问题是，在这方面，国内缺乏恰当的隐私保护和索赔机制。换言之，网络上的诸多乱象，正是生活中社会问题的放大，也是社会治理不足的映射，隐私保护立法的不给力就是一个例证。

客观地说，在隐私权立法与保护方面，美国走在了许多国家的前面。正是由于一百年前美国媒体大肆披露个人隐私以吸引眼球、打击异己，而引发了学术界和法律界的忧虑和抗议，一些学者和律师建议法庭承认公民享有隐私权，即公民为了制止对隐私的肆意侵犯可以提出法律诉讼，窥探别人私情、发表别人隐私材料的责任者要对受害者进行经济赔偿。

经过一个世纪的司法努力，如今，绝大多数美国人都承认，隐私具有普遍性的社会价值，是一种不可或缺的基本权益。“这种权益不应因新闻媒介的强大而被忽视或取消，也不应因计算机的使用而被蚕食，更不应为数据库的发展和各种电子手段的现代化成长而遭受破坏。”这也为人们在互联网时代的隐私保护打下法律基础。

在美国和许多西方国家，把侵犯隐私权现象界定为四个方面：一是“盗用”，指未经允许使用他人姓名、照片、 图片或肖像以获商业利益。这也是我们熟悉的姓名权、肖像权问题，表现在互联网上，就是不得随意使用他人的照片，除去公众人物，对普通人的偷拍都是违法的。

二是“歪曲”，也即发表歪曲某人的材料（这里更可能同时违反诽谤法），之所以没有直接归于诽谤法，是由于有些歪曲涉及的个人隐私，是在虚虚实实中歪曲事实，给他人造成困扰和伤害。

三是“闯入”，指非法闯入他人隐居处所、侵入他人私生活领域，这既包括线下的尾随跟踪、偷拍偷窥，也包括在网上公布偷拍的视频、照片，包括本人及其家人的私生活场景，也包括大肆谈论普通人的私生活。有人在微博等社交媒体上公布TA在某处听到某人（特别是进行了人物特征与说话地点、场景的细节）所说的话，看上去义愤填膺，但这在隐私法健全的国家仍然是违法的。

四是 “公布私人不予公开的情况”，主要指在公开场合（包括互联网上）公布他人不愿外人知晓的私房话、朋友间的谈话、个人及家人悲剧性的遭遇或疾病。事实上，在互联网上公布朋友间在酒桌、聚会时的私人性的谈话，在美国是会惹来官司的。

在隐私保护上，区别私人情况是非常重要的。那么什么是“非私人情况”呢？比如你参加公开的有组织活动被拍照、在公众论坛上讲话被转述（有保密要求的内部会议除外），就不受隐私保护。但在公众场合，比如酒店、饭馆、公园里进行的与公众利益无关的私人谈话，就受到隐私保护。

公众人物的隐私保护边界往往是以公众利益划线的。一般来说，公众人物所进行的与其身份相关的事情，或者说所作所为可能会影响到公众利益的，就不受隐私保护。比如普通人与异性的交往是其隐私，但公众人物尤其政府官员，与非家人的异性的亲密行为就是可以曝光的。但即便是公众人物，也有一些需要隐私保护的方面，比如一位明星的不愿他人知晓的病情（在任政府官员除外），公众人物家人尤其未成年人的情况，都不宜公布，除非其违反了法律或伙同公众人物侵犯了公众利益。

互联网不是法外之地，其中的一个含义，应该是互联网上侵犯个人隐私的行为也是要受到法律规范和处罚的，否则，便不会有令人舒服和公正的网络环境，而公民的个人生活也很可能因此受到困扰和打击。在这方面，希望立法部门尽快对民众的隐私保护给予必要的司法解释，尽快出台隐私法，这也是增进社会和谐的关键之举。

尽快对民众的隐私保护给予必要的司法解释，尽快出台隐私法，这也是增进社会和谐的关键之举。