民族区域自治问题：从苏联到俄罗斯

左凤荣

苏联和俄罗斯都是多民族国家，民族问题在国家发展中有重要影响。该书系统研究了苏联民族区域自治制度的建立、发展、演变及民族问题在苏联解体中所起的作用，研究了新俄罗斯是如何吸取苏联的教训、在保障国家统一性和民族多样性发展方面寻找契合点的。本书按时间顺序展开研究，分为三篇：“十月革命”到勃列日涅夫时期、戈尔巴乔夫改革和苏联解体、苏联解体以后至今。

本书研究了苏联按民族划分行政区、建立民族联邦制的历史背景、理论基础、具体措施及其影响，研究苏联解决民族问题取得的成就和存在的问题，研究苏联民族区域自治政策的演变和存在的矛盾，揭示苏联解体与民族政策的关系。作者强调要历史地看待列宁的“民族自决权”理论和苏联的联邦体制。“民族自决权”的主要目的是摧毁旧制度，对于多民族的俄罗斯帝国而言，少数民族的自决对俄罗斯帝国的影响是致命的。在成立苏联的问题上，布尔什维克党内有分歧。苏联成立后，列宁不再强调民族自决，而是强调尊重各个民族的权益。但列宁之后的苏联领导人，一方面教条主义地反复重申列宁的“民族自决权”，甚至在宪法里规定民族共和国可以退出联盟;另一方面不断加强中央集权，加盟共和国的权力越来越小。苏联解体固然与民族政策的失误有关，但根本原因还在于苏联体制的僵化和无效率，民众丧失了信心。

在研究苏联时期的民族问题时，该书提出了许多新看法。如关于“苏联人民”的提法，这一概念是赫鲁晓夫提出来的，意在说明苏联形成了新的稳定的共同体和新的民族，而译成“苏联人民”不能确切表达这一含义，因此该书译成“苏联人”或“苏维埃民族”，这更符合原意和从民族国家的角度看待问题。关于民族地区干部的问题，在20年代，苏联实行干部本土化政策，这符合列宁的理论，但却出现了地方本位主义、民族区内非主体民族被歧视等问题。再比如，本书对苏联和当今俄罗斯存在的俄罗斯族人问题也给予了关注。

改革与民族地区稳定的关系，也是本书重点关注的问题。在戈尔巴乔夫改革的进程中，民族问题成了拦路虎。起初，民族地区主要是向联盟中央要权，受迫害的少数民族要求恢复原来的民族自治区建制，还有的民族自治地区要求改变归属，但是，苏共中央和戈尔巴乔夫并没有重视这一问题，直到1989年9月才召开专门研究民族问题的中央全会，而此时，民族主义思潮已经发展起来且日益激进。戈尔巴乔夫企图通过退让维系联盟的存在，结果要求实现民族自决的民族地区纷纷要求成为主权国家，实现民族平等。缺少理论和实践创新的戈尔巴乔夫无力解决这一问题，加盟共和国纷纷独立，苏联也随之解体。苏联的教训说明，理论必须随着实践的发展而变化，必须处理好改革与稳定的关系，对于极端主义和极端民族主义思潮必须加以遏制。

苏联解体后，俄罗斯联邦在多民族国家建设中注意吸取苏联的教训，在理论和实践上都有了很大变化。本书研究了俄联邦如何吸取苏联的教训、调整民族政策，在保持多民族国家的统一和落实民族区域自治方面出现的新变化及其效果，俄联邦如何在民族区域自治的框架内促进各民族的和谐发展，既保持了民族多样性，也增强了国家的统一性。俄罗斯改变了原来苏共的民族理论，不再强调“民族自决权”，而是强调公民权利平等，民族自决主要体现在民族文化自治方面。俄罗斯改变了苏联时期把民族自治地区划分成不同等级的做法，实行了民族自治地区法律地位的平等，它们都是联邦主体的成员。尽管当今俄罗斯还存在不少民族问题，但它已经不能再威胁国家的完整和统一了。

本书作者采用传统的历史学方法和比较研究方法，掌握大量相关资料，特别是新的档案资料，论从史出、史论结合，重点研究苏联时期民族区域自治政策的形成、发展与存在的问题，研究戈尔巴乔夫为什么没能解决民族真正实现自治的问题。在论述当今俄罗斯民族区域自治政策时，注重与苏联时期进行比较，从而准确把握当今俄罗斯民族理论与民族政策、民族区域自治制度的变化。

目前我国学术界还没有系统研究从苏联到当今俄罗斯民族区域自治问题的专著，该书填补了我国学术界这一研究领域的空白，并推进相关研究的发展。该书对苏联和俄罗斯民族政策与民族区域自治差异的分析，对其成败得失经验教训的总结，对我国完善民族区域自治政策也有理论意义和现实意义。