TP—ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果观察

许宏兴 陆小营

【摘要】目的：探讨TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果。方法：取2014年5月至2015年5月间来我站进行孕前优生检查的2528对育龄夫妇5056例血清，分别采用TP-ELISA与RPR检测来筛查梅毒，对于TP-ELISA与RPR筛查出的阳性标本再给予TPPA法进行复查，比较TP-ELISA与RPR法梅毒筛查效果。结果：TP-ELISA法检测的梅毒阳性率为1.3%（67/5056），RPR法检测的梅毒阳性率为0.8%（40/5056），两组比较差异明显（P<0.01）；TPPA复检中，TP-ELISA法符合率为82.1%（55/67），RPR法符合率为55.0%（22/40），两组比较有显著差异（P<0.01）。结论：在梅毒筛查中，TP-ELISA法特异性好、灵敏度高，准确率要高于RPR法，值得推广。

【关键词】TP-ELISA；RPR梅毒筛查；效果

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）01-0014-02

梅毒是由苍白螺旋体引起的一种慢性系统性传播疾病，人体一旦感染梅毒可引起多种复杂的免疫反应和临床症状，增大了诊断和治疗的难度[1]。妇女感染梅毒会导致严重的危害，易造成不孕、流产、早产、死胎、胎儿畸形、先天性梅毒儿。男性感染梅毒可诱发女方宫内感染或由精子直接带入受精卵而影响胎儿，造成流产、死胎、胎儿先天性梅毒等。因此临床中对于梅毒的早期诊断，孕前优生检查尤为必要，选择特异性高、敏感性强的梅毒检测方法有利于提高梅毒检测率[2]。本研究旨在探讨TP-ELISA与RPR检测在梅毒筛查中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取2014年5月至2015年5月间来我站进行孕前优生检测的2528对育龄夫妇（5056例血清），其中男、女各2528例，年龄21-44岁，平均年龄（28.4±5.2）岁。所有对象对本次研究均知情并同意。

1.2 方法

1.2.1 检测试剂

TP-ELISA与RPR试剂均由上海科华生物技术有限公司生产，TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式会社生产。

1.2.2 检测仪器

酶标仪型号：RT-2100C，由深圳雷杜生命科学股份有限公司生产，洗板机型号：KHB ST-96W，由上海科华医学精密仪器有限公司生产，多用振荡器型号：XK96-6，由江苏江堰市新康仪器厂生产。

1.2.3 检测方法

对象均空腹采血，所有标本均采用 TP-ELISA与RPR法进行梅毒筛选，二者检出的阳性标本再采用TPPA法进行复查确证。所有操作均严格按照试剂说明书进行，并保证试剂在有效期内使用。所有检测均由专业检验科医师完成。

1.3 观察指标

比较TP-ELISA与RPR法梅毒筛查阳性率，再对TP-ELISA与RPR筛查出的阳性标本给予TPPA法进行复查，比较TP-ELISA与RPR法梅毒筛查效果。

1.4 统计学分析

所有数据均采用SPSS13.0统计学软件处理，计数资料采用X2检验，检验水准为σ=0.05。

2 结果

对2014年5月至2015年5月间来我站进行孕前优生检测的2528对育龄夫妇5056例血清采用TP-ELISA与RPR法进行检测，两种方法均检出阴性，见下表1。

TP-ELISA与RPR法均显示阳性标本，TPPA复检均为阳性；TP-ELISA法阳性而RPR法阴性标本，TPPA复检阳性33例，阴性12例；TP-ELISA法阴性而RPR法阳性标本，TPPA复检均为阴性；TP-ELISA法符合率为82.1%（55/67），RPR法符合率为55.0%（22/40），两组比较有显著差异（X2=9.109，P<0.01）。

3 讨论

梅毒主要传播途径为性和血液传播，曾经我国已基本消灭梅毒，但随着改革开放后人民生活水平的提高，生活方式逐渐多样化，梅毒的发病人数逐渐增加，此病临床上可表现为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒、潜伏梅毒和先天梅毒等[3]。患者处于一期梅毒时，病菌只拘束在局部，尚无全身扩散，此时是治疗的最佳时机[4]。但进入二期梅毒时，病毒已侵入血液和淋巴，进行全身扩散，二期梅毒患者一般无法根治，因此早期诊断对于梅毒的治愈具有重要意义[5]。加强对梅毒的筛查能有效发现潜在梅毒。

TP-ELISA法是通过检测患者血清标本的梅毒特异性抗体lgM、lgG来实现对梅毒阳性的检测，是一种基因工程的检测方法。目前临床中使用率较高，该方法检测试剂成本较低，且操作简便，特异性和灵敏性较高。RPR法是采取心磷脂为抗原，将梅毒感染后机体细胞受破坏裂解释放出的螺旋体表面脂质和类脂质作为检测抗体，此方法操作简便，成本低廉，但值得注意的是若患者具有自身免疫疾病、肿瘤、皮肤病等，假阳性发生率较高。

TPPA是目前临床中确认的高准确率的梅毒检测方法，此方法将梅毒的精制菌体成分进行提取，将其包被于红色明胶粒子上，明胶粒子可与梅毒螺旋体抗体发生凝集反应，检测患者血清的梅毒抗体。此方法具有较高的敏感性和特异性，但该方法试剂昂贵，操作复杂，检测时间较长，对操作者技术要求较高，不适合大批量的样本检测，可作为其他检测方法的阳性确认实验。

综上所述：TP-ELISA法检测在梅毒筛查中准确率要高于RPR法，值得临床推广使用。

参考文献：

[1]杨波，向华国，招强光.梅毒螺旋体血清学调查结果分析[J].中国热带医学，2OlO，lO（1）：21，27.

[2]李丹，崔巍，高伟.血清中梅毒抗体检测的研究进展[J].内蒙古医学杂志，2OlO， （3）：321-324.

[3]张林伟，张娜，高素萍，等.RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价[J].标记免疫分析与临床，201 l，18（6）：372—374.

[4]罗澜.ELISA和RPR联合检测对梅毒诊断的意义[J].现代诊断与治疗，2014（1）：147.

[5]缪亚梅，王文鼎.常用梅毒抗体检测方法的比较[J].海南医学，2013，24（8）：1168-1170.