治理拥堵要“堵”更要“疏”

○胡　艺



治理拥堵要“堵”更要“疏”

○胡艺

随着大城市交通拥堵状况的加剧，不少地方与部门也在研究对策，比如征收拥堵费。

从理论上讲，征收拥堵费，扩大车辆限行范围与时间，有助于控制城市汽车数量，降低车辆使用频率，部分有买车打算的人或许会暂缓买车甚至放弃买车。这对缓解交通拥堵和环境污染确实有利。但是，如果征收拥堵费仍停留在对车辆“围追堵截”的阶段，并没有有效疏导民众的刚性出行诉求，其疏解交通拥堵的作用将有限。而且，在某种程度上，还会让交通消费变得精英化、富人化。公务车花的是纳税人的钱，即便征收拥堵费也是公款报销，公仆根本不会在乎。

为了佐证拥堵费的可行性，不少人喜欢拿伦敦收拥堵费的经验说事。其实，国内城市的情况与伦敦不尽相同。伦敦收拥堵费建立在公交系统高度发达的基础上，如果公共交通系统不够发达、便捷，盲目复制拥堵费经验可能会造成南橘北枳的局面。再说，车主已经缴纳购置税、车船税、燃油税等税费，再向他们征收拥堵费，法理依据并不充分。

在我看来，要解决交通拥堵难题，不仅要对车辆“围追堵截”，更要想办法增加道路资源，建立科学管理机制，优化交通资源配置，让人体会到“不开车”的好处。这依赖于城市深度推进公交优先政策，民众切实感受到公交经济、舒适的优点。

此外，政府要带头削减公车，引导交通潮流。公车过多影响环保，加剧拥堵，损伤。减少公车数量与使用频率，是政府的责任，也是减轻纳税人负担的路径。为拥挤的交通和脆弱的环境减负，这将比征收拥堵费，车辆限行更有说服力。

（本栏责任编辑张敏）