读书有用吗

万方中

中国最大的反智根源在于“读书无用论”。“读书没什么用”，这是最直接的一种说法。与之相比，更多的是一种温和的“读书无用论”：“我觉得经验比读书更重要”，“你读的是书，我是在社会里读书，一样的”。

改革开放以来，中国发生了巨大的变化，诞生了无数的机会，产生了无数的富翁。人在财富面前，容易膨胀，过度地强调自己的能力，而忽略了客观因素的作用。

我们这个社会是非常现实的，经常会由结果来推导成因。当一个人成功的时候，你总感觉他说什么都是对的。因此，这些现象给了人这样的错觉：读书有什么用？能赚到钱、有能力才是本事。

能力是什么？有的人认为是人脉，有的人理解为“资源”，还有的人理解为权力。然而在我看来，这些解读，根本没有指出问题的本质所在——过去的几十年，所有不依靠脑力、技术含量的暴富都是有前提的：因为信息的不对称。

什么叫信息不对称？我举个例子。

在中国的股市传奇里，你一定听说过“杨百万”这个名字。这个人是怎样完成他的原始积累的呢？有一天，他偶然看报纸，发现一个现象：两个地方的国库券价格是不一样的。这样，他就从价格低的地方买入国库券，然后拿蛇皮袋装上，坐火车去往另一个收购价较高的地方卖出。他一年来回好多次，直到有一天，国库券不再存在地区差价，他完成了第一笔原始积累——人生中的第一个一百万元。那年是1989年。

再举个例子：中国加入WTO的时候，外贸很好做，钱好像是捡来的。因为那时候在中国开工厂的很少，竞争不完全，因此，外国人来中国，没什么议价的条件——当然，他们也不需要议价，那时候中国的商品，对于手持美元的他们来说，简直太便宜了。

竞争不完全，从本质上来说还是信息不流通。因为很多人并不知道做外贸赚钱，人们只有靠口口相传。口口相传的速度很慢，且难辨虚实。因此，制造业的老板们才有足够的时间完成原始资本积累。

这些需要读书吗？不需要。

在信息闭塞的年代里，你不需要技术，不需要知识储备，甚至不需要资金。

然而，现在情况变了，原因很简单：有了互联网。互联网诞生以后，信息就开始变得完全透明。

当信息完全透明以后，机会主义就相对少多了——你买国库券，上网就能买了，价格透明，不存在差价，再也没有套利的空间；做外贸，上ebay一搜，价格一目了然。

在信息闭塞的环境里，你不读书能靠着机会一夜暴富。在信息充分流动的环境里，没有了这些暴富机会，你能靠什么？靠的是真本事，若有什么机遇，也是出自对未来趋势的精确判断。

我不知道读书能在这场产业升级中起到什么作用，我只知道，不读书，没有知识，光靠经验、人脉、关系、钱、倒腾，在这场产业升级里将会很容易被淘汰。

我们现在需要讨论的根本就不是读书有没有用的问题，而是有没有读书的问题。很多把持着“读书无用论”的人本身是不读书的，或者读了书压根儿就没读懂的。你不怎么读书，却大谈特谈“读书有没有用”，这本身就是件很好笑的事情。

事实上，很多人压根儿就不知道，自己在以另一种形式读书。

比如某老板花了几千块钱，听完一场“成功人士的演讲”，满怀欣喜地跑来跟我说：“喂，你知道吗？昨晚我听了那个老师的演讲，真的收获颇丰。老师说，我们这个世界，有很多人之所以成功，是因为坚持。他的一个朋友，打高尔夫球从零开始学起。这位朋友告诉老师，虽然他是个新手，但是他只要坚持挥杆1000次，他就是个熟手；挥杆10000次，他就是大师……”

某老板还没讲完，我就听明白了，那位成功人士讲的“我的朋友的故事”，其实就是改造版的“一万小时理论”。这个理论的源头，是格拉德威尔的《异类》。其实他们并不是不爱读书，只是懒、浮躁、耐不住寂寞。比起一个人费力地一行一行地阅读，他们更喜欢跟一群人坐在台下让别人讲故事给自己听，哪怕是花上点钱。一个人懒，就通常会对自己的行为作出一系列解释，比如“读书无用论”。

所以，我觉得只有当这些人读了些书以后，再来讨论“读书究竟有没有用”这个话题会比较好。

（摘自乐读网）