观察激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效

章 珂

河南省西平县人民医院 妇产科 463900

观察激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效

章 珂

河南省西平县人民医院 妇产科 463900

目的：对激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效进行分析和探讨。方法：选取我院2015年1月-2016年4月收治的210例宫颈糜烂患者，按照随机数表法将患者分为A、B、C三组，A组患者接受宫颈炎康栓局部治疗、B组患者接受激光局部治疗、C组患者接受微波局部治疗，比较三组患者临床疗效。结果：B、C组患者治疗总有效率之间的比较差异不显著(P＞0.05)，但均显著高于A组患者(P＜0.05)；治疗有效的患者中，A组患者轻度宫颈糜烂患者比例显著高于B、C组患者，重度宫颈糜烂患者比例显著低于B、C组患者，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂均有效，各有优缺点，临床治疗应根据患者实际情况酌情选用治疗方式。

激光；微波；宫颈炎康栓；局部治疗；宫颈糜烂

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月-2016年4月收治的210例宫颈糜烂患者，按照随机数表法将患者分为A、B、C三组，A组70例，平均年龄（40.1±4.7）岁；B组70例，平均年龄（40.9±4.5）岁；C组70例，平均年龄（40.5±4.3）岁。三组患者年龄、宫颈糜烂程度等一般资料的比较无显著差异(P＞0.05)。

1.2 方法

A组患者接受宫颈炎康栓局部治疗：取曲膝卧位，栓剂轻推入阴道深处，1枚/次，间隔2-3d后换药，经期以及经期前后的3d停止使用，连续使用1个月经周期为1个疗程，共接受2-3个疗程的治疗。B组患者接受激光局部治疗：取膀胱截石位；阴道窥镜下仔细观察患者宫颈情况；使用超脉冲照射病变部位，输出功率调整为10-14W，输出时间0.01s，间隔0.03s。C组患者接受微波局部治疗[1]：取膀胱截石位；功率调整至20-40W之间，点灼病变部位至焦黄色；抗生素抗感染。

1.3 观察指标与评价标准

参考相关文献[2]对患者治疗效果进行评价，共分为痊愈、显效、有效、无效4个等级，其中，痊愈：各项临床症状完全消失，糜烂面完全愈合；显效：各项临床症状显著好转或基本消失，糜烂面减少 50%以上；有效:各项临床症状有效好转，糜烂面减少不足50%；无效：各项临床症状未见好转，糜烂面未减少或增加，治疗总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数x100%。统计并记录三组治疗有效的患者中，治疗前的糜烂程度情况，分为重度、中度以及轻度糜烂。

1.4 统计学分析

使用spss19.0软件对本次研究中收集到的相关数据进行进一步的统计和分析，计量资料用（±s）表示计量资料，t检验；计数资料用（n，%）表示，卡方检验，P＜0.05时，数据之间的比较差异显著，具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗效果比较

A组患者治疗总有效率为77.14%、B组患者治疗总有效率为90.00%、C组患者治疗总有效率为94.29%，比较可知，B、C组患者治疗总有效率之间的比较差异不显著(P＜0.05)，但均明显高于A组患者，组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 三组患者治疗效果比较表[n(%)]

2.2 三组治疗有效患者中宫颈糜烂程度比较

A组患者中，轻度宫颈糜烂患者比例显著高于B、C组患者，重度宫颈糜烂患者比例显著低于B、C组患者，组间比较具有统计学意义(P＜0.05)；而B、C组患者组间比较无显著差异，不具有统计学意义(P＞0.05)。详见表2。

表2 三组治疗有效患者中宫颈糜烂程度比较表[n(%)]

3 讨论

对于宫颈糜烂的治疗，现阶段临床多采用药物、物理、手术等局部治疗方法，药物疗法中，常用药物包括宫颈炎康栓等；而物理疗法又具体可分为激光、微波、冷冻等[3]。本次研究所用的宫颈炎康栓，方中蛇床子、桉叶、冬青等能够有效凝固糜烂面的蛋白质，起到清洁阴道、治愈糜烂面的作用，安全可靠。而激光治疗则主要通过光化作用、热作用、生物刺激等方式加速宫颈糜烂面变性、脱落形成新的鳞状上皮，具有消炎、止痛等优势，但不足在于疗效慢、恢复慢、创伤大、易复发，且禁忌症众多，适用性较差。微波治疗则是利用微波对宫颈组织及周围黏膜的加热效应，改善血液循环，促进组织恢复，实现愈合糜烂面的效果，具有治疗彻底的优势，但同时局部反应较重、出血量较多。

本次研究中，接受宫颈炎康栓局部治疗的A组患者治疗总有效率为77.14%、接受激光局部治疗的B组患者治疗总有效率为90.00%、接受微波局部治疗的C组患者总有效率为94.29%，B、C组患者治疗总有效率显著高于A组患者(P＜0.05)；此外，治疗有效的患者在宫颈糜烂程度的比较中，A组患者轻度宫颈糜烂患者比例显著更高、重度宫颈糜烂患者比例显著更低，与B、C组比较可见显著差异(P＜0.05)。结果表明，三种治疗方法中，宫颈炎康栓局部治疗最差，微波和激光治疗效果均较好；同时，宫颈炎康栓更适用于宫颈糜烂程度较低的患者，微波和激光更适用于宫颈糜烂程度较重的患者。

综上所述，激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂均可获得较令人满意的治疗效果，但相比较而言，微波治疗效果最优，激光次之，最后为宫颈炎康栓，同时，对于宫颈糜烂程度较轻的患者，宫颈炎康栓治疗即可获得良好疗效，因此，临床实际运用中应结合患者具体情况做出选择。

[1]焦静.微波联合宫颈炎康栓治疗宫颈糜烂疗效分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2012,20(2):346-347.

[2]张婕.激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床对比[J].医学信息,2013,26(30):385.

[3]常焕云.激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2015,15(88):73-74.

R711.32

A

1672-5018（2016）10-120-01