同期放化疗和序贯放化疗治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的临床效果比较

许夏琳

【摘要】目的 探讨两种放化疗方法（同期放化疗、序贯放化疗）治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的临床效果比较。方法 选取我院收取的非小细胞癌患者74例，并随机分为同期放化疗组（n=37）和序贯放化疗组（n=37）。对比两组的治疗总有效率、毒副作用和1年生存率。结果 同期放化疗组治疗总有效率为59.5%，显著高于序贯放化疗组的32.4%（P<0.05）。序贯放化疗组、同期放化疗组在胃肠道不适、肺部毒副反应、肾部毒副反应、心血管毒副反应、血液学毒副反应、神经系统毒副反应等毒副作用方面相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。同期放化疗组1年生存率为78.4%，显著高于序贯放化疗组的56.8%（（P<0.05）。结论 在非小细胞肺癌患者治疗中，同期放化疗治疗效果佳，毒副作用较低，1年生存率高。

【关键词】非小细胞肺癌；同期放化疗；序贯放化疗

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）02-0071-02

肺癌是一种常见的恶性肿瘤，其中大约80%的肺癌为非小细胞肺癌（Nonsmall Cell Lung Cancer，NSCLC），该病的治疗可通过外科手术、放化疗治疗[1]。对于大部分NSCLC 患者来说，一旦诊断，此时已经失去最佳的手术外科治疗时机，即使接受手术治疗，其预后也比较差。临床上关于NSCLC的治疗，主要的关注热点是如何提高患者的生存率、降低因治疗产生的毒副作用，为此本院近年来开展同期放化疗、序贯放化疗临床研究，报道如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2013年5月到2015年1月我院收取的非小细胞癌患者74例，并随机分为同期放化疗组（n=37）和序贯放化疗组（n=37）。同期放化疗组：男性22例，女性15例；年龄在61岁-75岁间，平均（67.2±4.3）岁；腺鳞癌4例，鳞癌18例，腺癌15例。序贯放化疗组：男性22例，女性15例；年龄在61岁-75岁间，平均（67.2±4.3）岁；腺鳞癌4例，鳞癌18例，腺癌15例。对比两组的基线资料，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

序贯放化疗组行序贯放化疗：先行三维适形放疗，放疗靶位确定在原发性病灶、同侧肺门和纵膈。分割方法是2.0 Gy/1次，5次/w，控制总量在64Gy-70Gy之间。结束放疗约1w之后开始化疗治疗：（1）静脉滴注顺铂，75mg/m2-80mg/m2，1次/d，（2）静脉滴注紫杉醇，135mg/m2-170mg/m2，1次/d，两种化疗药物以3w为1周期，共治疗4到6周期。

同期放化疗组行同期放化疗：放疗、化疗于同1d开始，在给予患者顺铂、紫杉醇化疗的同时，采取三维适形放疗常规分割37例患者肺部原发性病灶、肺门和纵膈转移淋巴结。具体的放疗剂量、治疗方法与序贯放化疗组一致。

1.3观察指标

近期疗效[2]：完全缓解（CR）即肿瘤基本消退或者完全消退且这种状态维持不复发达>4 周以，无新发病灶出现；部分缓解（PR）即肿瘤缩小>50%，且维持不复发达>4 周，无新发病灶出现；稳定（NC）即肿瘤缩小<50%或者增大<25%；进展（PD）即肿瘤增大>25%或者出现新发病灶。有效即CR+PR。毒副作用；1年生存率。

1.4统计学方法

应用SPSS18.0软件进行统计学分析，其中计量资料以均数±标准差（ ±s）表示，t检验；计数资料采用x2检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组放化疗法近期疗效的对比

序贯放化疗组中，CR3例，PR9例，SD12例，PD13例，治疗总有效率为32.4%；同期放化疗组中，CR5例，PR17例，SD8例，PD7例，治疗总有效率为59.5%；同期放化疗组治疗总有效率显著高于序贯放化疗组（P<0.05）。

2.2两组放化疗法毒副作用的对比

序贯放化疗组中，胃肠道不适34例，肺部毒副反应10例，肾部毒副反应12例，心血管毒副反应15例，血液学毒副反应28例，神经系统毒副反应17例。同期放化疗组中，胃肠道不适35例，肺部毒副反应12例，肾部毒副反应11例，心血管毒副反应16例，血液学毒副反应30例，神经系统毒副反应18例。序贯放化疗组、同期放化疗组在胃肠道不适、肺部毒副反应、肾部毒副反应、心血管毒副反应、血液学毒副反应、神经系统毒副反应等毒副作用方面相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组放化疗法1年生存率的对比

同期放化疗组1年生存率为78.4%（29/37），显著高于序贯放化疗组的56.8%（21/37）（P<0.05）。

3 讨论

肺癌的致病原因目前尚且未完全确定，但相关研究表明其发生与环境和职业所接触到的铬化合物、氯乙烯、石棉、砷、芥子气等密切相关，此外还与电磁辐射、大气污染、遗传因素、既往肺部慢性感染等相关，而且各种病因间存在协同作用的特点。化疗是NSCLC常用治疗方法，但是化疗在一般情况下无法治愈该病，其缓解率可到达40%～50%之间[3]，只能对患者的生活质量有所提高、适当地延长生存期。放疗也是NSCLC的常用方法，其照射野包括原发性病灶和淋巴结转移，与此同时适当地辅以药物治疗，然而放疗毕竟只是局部治疗，往往还需与化疗相结合。

本文的研究结果显示，同期放化疗组患者的近期治疗总有效率、1年生存率显著高于序贯放化疗组（P<0.05），且两种放化疗方法的毒副作用相似，这一结果可能是由于：同期放化疗不仅能强化局部癌病灶治疗，还可以兼顾患者全身性微小转移病灶方面的治疗，将放疗、化疗相互协同，其中化疗药物能够提高肿瘤细胞对于放疗治疗的敏感程度，放疗则能够增强化疗药物对于癌症细胞的毒性作用，进而增强杀伤局部肿瘤的作用，有效地避免肿瘤细胞经过放疗治疗后的加速再增殖。

在非小细胞肺癌患者治疗中，同期放化疗治疗效果佳，毒副作用较低，1年生存率高。

参考文献：

[1]郭洪涛.晚期非小细胞肺癌同步放化疗临床疗效及安全性观察[J].中国实用医药，2015，10（8）：30-332.

[2]王瑾，郭艳绒，寇长元，等.序贯放化疗和同期放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2015，24（27）：3022-3024.

[3]许梅，潘国智，马晓平，等.序贯放化疗和同期放化疗对老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性比较[J].中国老年学杂志，2015，20（8）：2063-2065.