“成王败寇”说项羽

孙奇慧

摘 要：新教师的成长必定是教与学不断相长的过程。为避免学生对课文产生歧义，新教师一要了解学情；二要指导学生文本细读，再鼓励学生延伸课外，以形成独有的见解。

关键词：新教师；课堂教学；《鸿门宴》

如果有学生对你说：“老师，我觉得您这篇课文应该重上。”你该怎么办？

2015年10月14日，刚结束了实习阶段的第四节讲授课，我就遇到了这样的尴尬。这次执教的是理科实验班，教授《鸿门宴》一文。班上一个男生很有自己的见解，他课下跑来压低了嗓门向我抛出了上面那句话。面对如此突然的“发难”，我甚至有些茫然无措，于是微笑着问他：“为什么？”

因为我把刘邦、项羽两大阵营中的人物形象归纳近乎“教参式”地呈现出来，但我完全没有必要这样做，这是因为很多学生手里都有教参，将教参要点呈献给学生，这无疑浪费了课堂时间。另外也是他要求重上的根本原因，就是我对刘邦、项羽的评价带有功利性，有“成王败寇”之意。司马迁所写的《史记》符合那个时代的要求，然而现代社会完全没有必要去迎合过去的价值观，在学生看来，刘邦实际上就是“地痞流氓”，即使刘邦当上了帝王也脱不去那股“痞气”。我却把他说得感觉什么优点都是他的，而缺点都是项羽的，虽然我在课堂上也提到了项羽阵营中值得称道之处，但最终留给他的印象只是“胜者为王，败者为寇”。

经过与这个男生较长时间的交谈，我似乎能够了解他内心所追求的独立、思辨甚至略带愤青之感。更让我不禁反思自己的教学内容是否设置得妥当，以至于让学生产生如此疑惑。

我接受那个学生关于时间分配上的意见，我们必须根据班级学情制订教学进度和教学重点，我所教班级的学生学习程度普遍较好，这就要求教师必须在课堂立意上高屋建瓴，结构上主次分明，授课中条理清晰。“教参”需要参考，但更需要形式灵活而不露痕迹，可变教师归纳为学生总结，促使学生用自己的语言概括人物性格，并从文中找出依据，如此，或将减少学生因教师“单讲”带来的枯燥和机械感。

关于对刘邦、项羽的评价，这涉及教学内容确定中的根本，即以文本解读为本。课堂教学始终不能脱离教材，语文教学始终不能脱离文本，脱离文本的语文课就如脱了缰的野马，肆意驰骋而没有方向和目标，这与语文课程目标是背道而驰的。语文阅读要读的是作者的意图，要读的是作者通过语言表现的个人观点和情感，如果抛弃了作者和文本，这样的阅读怎么能称作文本阅读呢？文本教学的作用也就名存实亡了。

回到文本，我们需要探讨刘邦和项羽的成败之因，这是史书所蕴含的特殊价值。而要体现这一抽象的价值必然要以具象的描述作为铺垫，我们可以从《鸿门宴》一文中表现的人物形象中窥知一 二。我们说成功有成功的经验，失败有失败的教训；读史就要读出所得。“读史使人明智”“以史为镜，可以知兴替”，司马迁在《项羽本纪》最后分析的还是对项羽失败的原因，即使在司马迁眼中，项羽不失为英雄人物，甚至在字里行间透出了对他的惋惜和同情，不然何以用“本纪”记之？

然而，司马迁着重告诉后人的更是要从中吸取教训，项羽的“自矜功伐”是为后人所不足取的，有诗为证：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”（毛泽东）《鸿门宴》一文中，刘邦的狡诈善辩、善于用人、善于纳谏等都是项羽所缺的；项羽有赳赳武夫之性，直率却不免轻敌自大，缺乏政治远见，贪图虚名况且“为人不忍”以造成姑息优柔之风。刘邦如若不以己之长攻项羽之弱，何以在鸿门宴中变被动为主动，何以从一开始由兵力悬殊的弱势地位一跃而起直至最后一举战胜项羽？

但我们说评价一个人应当全面客观，项羽必然有闪光点可为后世缅怀，如他的不畏强暴，为推翻暴秦做出了重要贡献，他的勇武矫健、不用阴谋和真性情等也成为后人喜爱项羽的原因之一。亦有诗云：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”（李清照）

正是有司马迁笔下塑造的如此生动传神、有血有肉的人物形象，

后世才有足够的空间去想象和触碰那遥远的历史人物，才能留待后人做更为丰富多样的评价。因此，《鸿门宴》中的描写技巧必当是教学中的重点研讨对象之一，其中凝聚的文言句式或成语必当是语文积累中重要的一环，而对其中蕴涵的文化元的素发掘更是语文人文性的体现。我们应首先指导学生参照课文，了解作者的意图和情感，再鼓励学生延伸课外，课下积极思考，不脱离历史事实，并以此形成自己独有的见解。

我于第二天语文课就和学生交流了我的心得，学生深以为然，并再次深入文章品味其中的人物描写，颇得其味，又结合前面所学的一篇出自《左传》的《烛之武退秦师》，一篇出自《战国策》的《荆轲刺秦王》和前一课时对古代史书著作的概述，使学生在横纵对比中不由发出感叹：《史记》真不愧是“史家之绝唱，无韵之离骚”啊！所谓教学相长，固如此，我当感谢这位学生。

参考文献：

王凤.文言文中史传作品的教学研究[D].山东师范大学，2010.

编辑 薛直艳