术前诱导化疗口腔颌面恶性肿瘤的近期疗效观察*

张宇　牟方彪　骆德平

(重庆三峡中心医院颌面外科, 重庆 404000)



·论著·

术前诱导化疗口腔颌面恶性肿瘤的近期疗效观察*

张宇牟方彪骆德平

(重庆三峡中心医院颌面外科, 重庆 404000)

【摘要】目的探讨术前诱导化疗对口腔颌面恶性肿瘤患者近期疗效与预后的影响。方法将87例口腔颌面恶性肿瘤患者按照术前是否采用诱导化疗方法分为观察组和对照组，观察组48例给予术前诱导化疗，对照组39例未行术前诱导化疗，比较两组患者的化疗效果、术前术后外周血血小板变化情况及1年、3年生存率。结果观察组完全缓解(CR)6例(12.5%),显著缓解(PR)30例(62.5%),无变化(NR)12例(25.0%)总有效率为75.00%，对照组CR4例(10.2%)，PR16例(41.0%),NR19例(48.7%)总有效率为51.30%，两组比较差异有统计学意义(2=4.262，P<0.05)；术前两组患者外周血血小板平均体积(MPV)差异不显著(P>0.05),观察组术后1d外周血MPV降低率为(45.2±4.6)%，显著高于对照组的(30.2±3.8)%，差异具有统计学意义(2=7.563，P=0.026)。观察组1、3年生存率分别为89.58%和66.67%，对照组1,3年生存率分别为81.18%,43.59%，其中观察组3年生存率显著高于对照组(P<0.05)；两组患者均存在不同程度消化道反应，但并无因化疗死亡或因毒副反应而停止化疗者。结论术前诱导化疗治疗口腔颌面恶性肿瘤，可有效提高患者临床疗效、延长患者生存期，毒副反应均可耐受，可作为临床治疗的较好选择。

【关键词】口腔颌面部；恶性肿瘤；术前诱导化疗；近期疗效

口腔癌发病率较高，占头颈部恶性肿瘤的4.7%～20.3%，口腔颌面部恶性肿瘤以上皮源组织来源最多，尤其以鳞状细胞癌最为常见，约占80%，其次为腺癌。手术仍是口腔颌面部肿瘤的主要有效治疗手段。目前，虽然对于化疗能否提高患者5年生存率尚存争议，但术前诱导化疗能显著提高疗效较为肯定，术前诱导化疗是指先于恶性肿瘤局部治疗前给予全身化疗，可有效缩小肿瘤体积，消灭微小转移灶，减少术后复发和降低转移的发生率，提高患者生存率。临床上已被广泛的应用于口腔颌面恶性肿瘤和其它疾病的治疗[1，2]。本文分析了经术前诱导化疗治疗的48例恶性肿瘤患者病变的近期疗效观察。证明术前诱导化疗对早期恶性肿瘤病变有肯定疗效，为治疗肿瘤提供了可选的治疗途径。现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1对象选择我院2008年1月～2011年12月收治的87例口腔颌面恶性肿瘤患者作为研究对象，均符合口腔颌面癌诊断标准[2]，并经术后病理报告证实。按照术前是否采用诱导化疗方法分为观察组和对照组。观察组48例给予术前诱导化疗，其中男26例，女22例，年龄36～76岁，平均(47.1±3.9)岁；TNM分期：Ⅰ期+Ⅱ期患者20例，Ⅲ+Ⅳ期患者28例；病情：恶性淋巴瘤4例，软组织肉瘤3例，颈部转移性癌5例，腺癌8例，鳞状细胞癌28例。对照组39例未行术前诱导化疗，其中男22例，女17例，年龄34～73岁，平均(46.9±4.5)岁；TNM分期：Ⅰ期+Ⅱ期患者16例，Ⅲ+Ⅳ期患者23例；病情：恶性淋巴瘤3例，颈部转移性癌2例，软组织肉瘤5例，腺癌8例，鳞状细胞癌21例。两组患者性别、年龄、病情等一般资料数据无统计学差异(P>0.05)具有可比性。

1.2方法[3，4]观察组给予术前诱导化疗，通过影像学检测明确肿瘤体积缩小50% 时进行病灶扩大切除及淋巴结清扫术等常规手术治疗，方案如下：全身化疗每周用药1次，均在同一天内用药，治疗2周，阿霉素以30mg/m2加入生理盐水进行静脉推注，卡铂按200～300 mg/m2加入5%葡萄糖溶液500ml静脉滴注。其他肿瘤根据患者具体病情及全身情况用药，颈部转移性癌给予博莱霉素、阿霉素联合卡铂(BLM，10 mg/m2，iv)+环磷酰胺(CTX，400～500 mg/m2，iv)；腺癌用阿霉素+5-氟脲嘧啶(5-FU，400 mg/m2，iv)；软组织肉瘤和恶性淋巴瘤用阿霉素+环磷酰胺(500～600 mg/m2，iv)+长春新碱(VCR,1 mg/m2，iv)。辅助用药为强的松每次20 mg，3次/d，第2周减半，升白细胞药物使用2～3周，胃肠道反应拮抗药物枢复宁8 mg，化疗当日和次日各1次。对照组入院后未给予术前引导化疗，直接行病灶扩大切除及淋巴结清扫术等常规手术治疗。

1.3评价标准观察两组患者的化疗效果、复发率及1、3年生存率，疗效评定标准分为3级[5]，临床效果参考《原发性肺癌诊疗规范(2011年版)》将治疗效果分为完全缓解(CR)、显著缓解(PR)及进展(PD)[4]，总有效率=CR率+PR率。比较术前和术后1d外周血血小板平均体积(MPV)。对患者进行3年随访，观察两组患者复发率及1、3年生存率。毒副反应程度按照WHO对于抗癌药物的毒性反应程度将患者出现的不良反应划分为5个级别(0级～Ⅳ级)，级别越高表示患者不良反应程度越重[5]。

1.4统计学分析所有数据均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，化疗效果及1、2年生存率采用2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较观察组CR6例(12.5%),PR30例(62.5%),NR12例(25.0%)总有效率为75.00%，对照组CR4例(10.2%)，R16例(41.0%),NR19例(48.3%)总有效率为51.35%，两组比较差异有统计学意义(2=4.262，P<0.05)，见表1。

表1　两组患者临床疗效比较

2.2两组患者术前、术后血小板变化情况术前两组患者外周血MPV差异不显著(P>0.05),观察组术后1d外周血MPV降低率为(45.2±4.6)%，显著高于对照组的(30.2±3.8)%，差异具有统计学意义(2=7.563，P=0.026)，见表2。

2.3两组患者1年、3年生存情况观察组1、3年生存率分别为89.58%和66.67%，其中3年生存率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表2两组患者术前、术后血小板变化情况

Table 2Comparison of preoperative and postoperative platelet change between the two groups

组别n术前外周血MPV(V/ml)术后1d外周血MPV(V/ml)术后1d外周血MPV降低率(×10-2)观察组48249.3±24.5129.6±18.345.2±4.6对照组39253.8±22.3168.2±22.130.2±3.820.18612.3427.563P0.8360.0140.026

表3　两组患者1、3年生存率比较 [n(×10-2)]

2.4毒副反应87例患者均存在不同程度消化道症状，以呕吐、恶心及食欲不振为主，部分患者停药后逐渐缓解，症状较严重患者给予止吐药物处理后缓解。脱发在用药后2 周左右开始, 3个月时已有新发长出,明显脱发者39例；头晕腹痛l5例；白细胞减少多数在用药1 周后发生,到3 周后基本恢复正常，87例患者无死亡及因为毒副反应停止化疗病例，无蛋白尿、血尿、听力下降及耳呜发生患者，7例患者出现皮疹，10例患者出现血清尿素氮水平升高，停药后缓解；25例患者白细胞水平明显降低。

3讨论

口腔颌面部恶性肿瘤的治疗，经历了一个曲折复杂的发展过程。20世纪40年代以前，治疗口腔颌面部恶性肿瘤的主要手段，是手术切除或放射治疗, 但疗效很差，局部复发和远处转移率很高[6]。随着科学技术的进步，诊疗手段的增加以及认识方法上的变革，特别是随着现代科学从“分析时代” 向“系统时代” 的过渡，系统论逐步渗透到医学科学的各个领域，在对口腔领面部恶性肿瘤的治疗方法上，逐步形成了以手术为主，配以放疗、化疗、冷冻、高温、激光、免疫和中医中药等治疗手段的综合治疗模式[7]。综合疗法大大提高了肿瘤病人的5年生存率。目前，口腔颌面部鳞癌的5年生存率已经上升到61%左右，腺上皮癌则已达71%左右。口腔领面部较为少见的肉瘤及恶性黑色素瘤的疗效也有不同程度地提高[8]。

近年来，术前诱导化疗在临床应用愈发广泛，作为一种新型辅助治疗，其主要应用于放疗或手术之前，旨在患者机体的肿瘤负荷[9]。其作用的优点主要为:①肿瘤大、浸润广而无法手术切除的晚期癌瘤经化疗后可缩小肿瘤体积，为再次手术提供了可能性。②由于局部解剖结构未遭破坏，血运依旧丰富，有利于保存组织器官的解剖完整性和生理功能，从而利于卡铂、5-FU等药物的吸收、分布。③对增殖迅猛、转移率高的恶性肿瘤细胞，积极的术前诱导化疗可有效降低肿瘤细胞活力，抑制肿瘤细胞的组织间扩散及缩小肿瘤细胞体积，可控制和消灭微小转移灶，减少术中种植或转移，使手术切缘更安全。有利于治愈率的提高。④降低肿瘤细胞对机体免疫抑制的毒副作用[10]。顺铂(CDDP)自上世纪80年代以来已成为治疗口腔颌面肿瘤的首选药物，疗效确切。但实际应用中，也存在较大的副反应，为尽可能减少对手术的影响，本研究中我们选择卡铂(CBP)作为术前诱导化疗药物，与CDDP相比，具有活性相当，胃肠反应相对较低，且应用方便等特点[11]。术前的诱导化疗虽提高了术中病灶的切除率，但至于诱导化疗是否真正能够提升患者整体5年生存率及改善预后，较少病灶转移等，尚存争议[12]。

本研究中，观察组近期有效率分别达到75.00%，显著高于对照组的53.85%，与多数学者报道的近似[13]。在病理类型上，本研究结果显示，对鳞状细胞癌和恶性淋巴瘤疗效较为理想，总有效率分别为85.19%和100.00%；对软组织肉瘤(有效率33.33% )和转移性癌(有效率50.00%)疗效均不理想。目前临床使用的多数抗癌药物针对性杀灭作用不强，在抑制肿瘤细胞的同时，也会对机体正常细胞产生作用，导致患者在正常治疗期间产生骨髓抑制、胃肠道反应、免疫抑制等毒副作用。血小板作为骨髓抑制剂的参数，临床常被用于骨髓抑制程度进行评价[14]。观察组术1d外周血MPV降低率为(45.2±4.6)%，显著高于对照组的(30.2±3.8)%，可能与化疗药物以引起血管内壁的纤维化，增加血管脆性有关，术后患者移动或咳嗽等动作可引起静脉压增加，容易出血，提示对于对术前化疗患者在治疗中应对注意外周出血的防护[15-16]。通过3年随访发现，观察组1、3年生存率分别为89.58%和66.67%，其中3年生存率显著高于对照组。由于经过术前化疗，使得肿瘤显著缩小，增加了手术切除的安全边界，因而有助于改善患者预后，延长生存期。同时，在本研究中主要毒副反应发生率比相关临床报道明显减少，可能与本研究患者在化疗前应用枢复宁等药物有关，可以减轻化疗药物导致的毒副反应[17-19]。

4结论

本文资料显示，术前诱导化疗治疗口腔颌面恶性肿瘤临床疗效显著，尤其对鳞癌、恶性淋巴瘤、腺癌均有理想的近期疗效，可显著提高患者3年生存率。值得临床重视。但治疗前必须仔细对患者的状况进行评估，制定个性化的化疗方案，可有效提升5年生存率及改善患者预后。

【参考文献】

[1]刘杨,叶茂昌,李容新,等.PVP诱导化疗方案在764例口腔粘膜鳞状细胞癌中的应用观察[J].口腔颌面外科杂志,2010,20(5):331-333.

[2]郅克谦,李亚军,张密荣,等.口腔鳞癌卡铂,平阳霉素,氨甲喋呤术前诱导化疗的临床研究[J]. 现代肿瘤医学,2010,18(4):685-687.

[3]隋春波,刘文书,金志威,等.口腔恶性肿瘤60例术前诱导化疗的疗效观察及护理[J].中国误诊学杂志,2011,11(20):5007-5008.

[4]程燕波,霍秀英,李瑞平.口腔颌面部恶性肿瘤术后缺损I期修复与重建的临床观察[J].西部医学,2013,25(11):1618-1620.

[5]王中和.口腔颌面-头颈部恶性肿瘤的同步放化疗[J].口腔颌面外科杂志,2013,23(6):403-408.

[6]胡银,徐曹颖,张华.老年口腔颌面部肿瘤不同手术治疗的临床特点[J].中国老年学杂志,2013,33(21):5339-5440.

[7]刘宇,罗治彬,邓悦.热化疗治疗老年口腔颌面部恶性肿瘤的效果分析[J].使用癌症杂志,2014,29(7):870-872.

[8]徐冬贵,陈仲伟.口腔颌面部恶性肿瘤微转移的研究进展[J].口腔医学研究,2012,28(4):385-388.

[9]孙黎波,郑光勇.口腔鳞癌诱导化疗的临床研究进展[J].口腔颌面外科杂志,2009,19(3):224-227.

[10] 邱蔚六.中国口腔颌面肿瘤学进展 50 年[J].中华口腔医学杂志,2002,37(3):161-164.

[11] 郭平,鞠远福,许亮.口腔颌面部肿瘤CPV方案短疗程术前诱导化疗的临床研究[J].口腔医学,2005,25(4):240-241.

[12] 尹明平,费伟,李铮,等.PAF方案在口腔鳞癌术前诱导化疗中的疗效评价[J].口腔颌面外科杂志,2006,16(2):118-120.

[13] 王中和.口腔颌面-头颈恶性肿瘤治疗的新策略：放疗联合个体化靶向治疗[J].口腔颌面外科杂志,2014,24(5):325-329.

[14] 林梅英,黄妍,秦冰.血小板参数对化疗患者骨髓功能状态评估价值的初步研究[J].广西医学,2008,30(9):1338-1339.

[15] 张闽光，朱纪吾，周建军，等.不同剂型5-氟尿嘧啶对靶动脉壁影响的实验研究[J].中华放射学杂志，1999，33(2)：128-130.

[16] 彭剑波,周诺,蒙宁,等.TPF术前诱导化疗对口腔鳞癌患者术中出血及术后伤口渗出的影响[J].广西医科大学学报,2014,31(4):571-573.

[17] 张建丽,李福军,李宏.老年口腔颌面部肉瘤患者45例临床分析[J].中国老年学杂志,2014,34(8):2240-2241.

[18] 陈晓涛,刘照永,杨敏.2123例口腔颌面部肿瘤统计分析[J].新疆医科大学学报,2014,27(6):741-744.

[19] 刘建华,金亭曼,曹之强,等.口腔颌面鳞癌术前诱导化疗二种方式临床疗效分析[J].浙江大学学报(医学版),2000,29(5):18-20.

Short term efficacy of preoperative induction chemotherapy for oral and maxillofacial malignant tumor

ZHANG Yu,MOU Fangbiao,LUO Deping

(DepartmentofOralandMaxillofacialSurgery，CentralHospitalofChongqingThreeGorges,Chongqing404000,China)

【Abstract】ObjectiveTo investigate the short term efficacy of preoperative induction chemotherapy for oral and maxillofacial malignant tumor. Methods87 patients with oral and maxillofacial malignant tumor according to the different treatment methods were divided into observation group and control group. 48 cases in observation group were given preoperative induction chemotherapy. 39 cases in the control group was treated without preoperative chemotherapy. The chemotherapy and 1-year, 3-year survival rate were compared between the two groups.ResultsThe total efficiency of observation group was 75% including 6 cases with CR (12.5%), 30 cases with PR (62.5%) and 12 cases with NR (25%). The total efficiency of control group was 53.85% including 4 cases with CR (10.2%), 16 cases with PR (41.0%) and 19 cases with NR (48.8%). There were statistically significant between the two groups (2=4.262, P<0.05). MPV preoperative peripheral blood between the two groups was not significant (P>0.05). 1-year and 3-year survival rates of observation group were 89.58% and 66.67%. The 3-year survival rate of observation group was significantly higher than that of the control group (43.59%). 87 cases showed gastrointestinal symptoms. There was no case of death due to chemotherapy or stopping chemotherapy by toxicity.ConclusionPreoperative induction chemotherapy in treating oral and maxillofacial malignant tumor can effectively improve the 3-year survival rate of patients. The chemotherapy can be tolerated.

【Key words】Oral and maxillofacial；Malignant tumor；Preoperative induction chemotherapy；Short term efficacy

(收稿日期：2015-09-01； 编辑： 陈舟贵)

【中图分类号】R 739.81

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2016.04.014

基金项目：重庆市科技计划项目(20140522)