国外大学体育机制的构建

梅蕾放

【摘 要】一般意义上讲，思想的引导，规约着社会实践的变革，也就是说，是体育思想的转变引起了大学体育实践层面的变革。

【关键词】大学体育；机制；构建

1 大学体育合理性的构建

大学体育体系的合理性主要由理念合理性、内容合理性、形式合理性和评价合理性四个元素组成。

1.1 理念合理性

希区柯克等人的学说提供了体育的理念合理性：首先，他们提出身体健康是学生完成学业的前提和基础，而体育锻炼则是促进健康的最佳手段，因此学校有责任为学生提供体育锻炼的途径；其次，他们证明了体育锻炼能够消除学生因为紧张的学习而带来的心理压力，进而提高学生的学习效率；第三，体育锻炼可以培养人们在运动方面的特殊智力；第四，体育锻炼可以矫正身体上的缺陷。基于这些体育理念，希区柯克等人成功地构建了大学体育理念的合理性。

1.2 内容合理性

在19世纪中叶以前，由于体育在理念层面的合理性无法确立，所以内容合理性也就无从谈起。而当希区柯克等学者确立了大学体育理念的合理性，随之而来的问题是体育内容的合理性。也就是说，什么样的体育内容是实现那些体育理念的合理途径？在希区柯克等学者的体育理念中，增进健康是体育最主要的特征，这决定了他们在构建内容合理性的过程中主要遵循两个原则：一是以形式化的个人体育为主，二是对游戏和竞技运动等运动的排斥。通过前文的考察可知，事实正是如此：希区柯克等学者所采用的体育内容多是在德式与瑞典形式化体操的基础上，通过不断的融合和发展，形成的一系列体操体系，如柔软体操、轻体操、沙金特体系等。同时，由于游戏和竞技运动并不包含维护健康的知识，也很难对其在体质健康促进方面的效果进行客观的测评，所以他们大多不支持以游戏和竞技运动为主的体育内容，路易斯对游戏和竞技运动持明确的反对态度。

1.3 形式合理性

在确定了理念合理性和内容合理性之后，随后的问题就是形式合理性。也就是说，通过什么方式才能把体育的理念与内容正确、有效地传播给学生？在希区柯克等学者看来，体育的内容以卫生学知识和体育锻炼的方法技能为主，因此，合理的大学体育形式应该是在教师的主导下，学生通过形式化的反复练习，逐渐掌握各种体育锻炼的知识、方法和技能，进而具备促进个人健康的能力。虽然这种形式极大地抹杀了学生创造知识，形成个人运动体验的可能，使所有的体育知识都成为一个个刻在教科书上的教条，但从宏观上看，希区柯克等学者毕竟为体育理念和内容构建了一套规范化的传播体系。

1.4 评价合理性

当学者们以体质健康的理念为基础，构建了大学体育在理念、内容和形式上的合理性之后，最后的问题就是如何对健康进行评价。也就是说，什么样的评价标准才能客观反映健康的状态，继而确定大学体育的实际功效？从前文的考察可知，希区柯克博士和沙金特博士分别开创了体质测评和体力测评的先河。这种开创性的努力并不是这些学者偶然的兴趣，而是完成大学体育合理性构建的最后一个必要条件。从二者创建的测评体系中可以看出，他们的健康测评理念主要体现在两个层面：一是通过自我测评数据的对比，发现不同体育锻炼形式对健康的促进效果。例如希区柯克博士通过对每个学生每年的体质测试，使他们了解到自己的健康发展状况。二是建立在一个有关体质健康“模型标准”，通过个体实际数据和“模型标准”的对比，确定个体的健康程度。例如在1893年的哥伦比亚世界博览会上，沙金特就根据自己多年的测量数据，制作、展出了两个真人大小的美国大学男生、女生的“模型标准”，以此向人们展示他在体质测评方面的工作。

总之，通过对大学体育理念、内容、形式和评价四个方面合理性的构建，以希区柯克和沙金特为代表的学者在理念层面完成了大学体育体系的构建，回答了有关大学体育体系“如何做”的问题。然而，仅仅解决了“如何做”的问题无法构建完整的大学体育体系，由前文有关合理性、合法性概念的考察可知，只有同时具备这两个要素，大学体育体系得以运转。

2 大学体育合法性的构建

2.1 人才合法性

要使一个教育体系具备合法性，首先就要确定这个体系可以培养出人才。那么，就大学体育而言，究竟掌握了哪些专业知识和专门技能才算是人才？根据路易斯和沙金特师资培训机构的课程设置可以看出，可能成为体育人才的人，既不是运动健将、也不是具有广博知识和教学能力的教育家，而是具备生理学、解剖学、卫生学等具有明显医学倾向的人。从历史的角度看，这种体育人才观显然是片面的，但对于希区柯克等人所建立起来的以体质健康为根本的体育体系而言，这种人才观与其体育理念是完全统一的。在规范了人才合法性之后，希区柯克等学者继而构建了权威合法性。

2.2 权威合法性

大学，是一个需要权威的领域。而权威首先应该是人才，然后才能通过不断的被认可，继而成为权威。由上文可知，希区柯克等学者在确立人才合法性时，规定了只有熟练掌握了生理学、解剖学和卫生学等相关知识和能力的人，才能被看做是人才。也就是说，只有首先成为满足上述条件的人才，才有可能成为这一时期的体育权威。基于此，从医学院毕业的学生或是从事医学领域研究的学者，显然比其他相关类型的学者更容易成为权威。事实正是如此，在希区柯克等代表性学者中，几乎都是从医学院毕业或具有明显的医学研究倾向。例如希区柯克与沙金特都是医学博士，而沙金特在创办全美第一所体育师资培训学校时，所聘任的教师几乎全是当时著名医师和医学博士。另外，这也就解释了为什么毕彻女士会认为医学在维护健康方面的能力大于体育，并提出“如果学生身体虚弱的或是在练习中产生任何不良反应，体育教师应立即寻求医生的帮助”。在这些理念的影响下，希区柯克等学者自然成为这一时期的权威，继而拥有了构建制度合法性的权利。

2.3 制度合法性

“制度”只是人类思考与思想的产物，不具备建立和维护任何制度的能力。因此，这里所说的“制度”权利，实质上是指“学术权威”的权利。也就是说，在19世纪50年代以后，学术权威具有法律赋予的制定和维护大学制度的权利，由他们所制定的制度，自然是合法的。事实正是如此：希区柯克是阿姆赫斯特大学体育部主任，沙金特是哈佛大学体育部主任，路易斯是第一个体育师资培训机构的开创者和校长。从上述考察可以看出，希区柯克等学者通过“人才——权威——制度”的路径，形成了逻辑上的自治，赋予了自己构建制度合法性的权利，也最终解答了“谁有资格构建、管理体系”以及“人们为什么要服从该体系”的问题。

3 结论与启示

在19世纪60年代，美国大学体育萌生的直接动力来源是体育思想的转变，而体育思想的转变对美国大学体育萌生的机制是合理性、合法性的构建。希区柯克、沙金特、路易斯等学者以他们的学说为核心，构建了大学体育体系在理念、内容、形式和评价方面的合理性，提供了大学体育体系萌生的价值基础；“人才合法性——权威合法性——制度合法性”的路径，构建了与大学体育体系合理性相统一的合法性，继而使这个体系得以确立并运转起来。综观美国大学体育创建历程，可以得到的启示是大学体育的改革和发展是必须以先进的体育思想为基础、以完善的制度为保障。同时，如果希区柯克等人没有创建出具体的大学公共体育、专业体育和课外体育实施管理制度，其先进的体育思想也只能停留在理念层面。反观我国大学体育研究的现状可以看出，有关思想层面的研究多被冠以“务虚、空谈”的帽子，而制度层面的探究也常因诸多“红线”而举步维艰。因此，如何促进我国本土体育思想的发展以及大学体育制度层面的改革，将是影响我国大学体育发展的重要因素之一。

【参考文献】

[1]国家体育总局体育司.国外体育概况[M].北京体育出版社，2009，6.

[责任编辑：汤静]