2012—2014年张继科与马龙技战术对比分析

刘子瑜

摘 要：本文运用文献资料法、录像分析、三段计法等研究方法以中国乒乓球运动员张继科和马龙的技战术情况为研究对象，对他们在2012-2014年与奥恰洛夫、波尔的四场比赛进行分析，通过研究了解张继科与马龙在发球段、接发球段和相持段技战术运用特征，摸索出能立足于未来乒坛发展趋势的技战术的打法风格。

关键词：张继科；马龙；技战术

1 研究对象和方法

1.1研究对象

本研究以中国乒乓球运动员张继科和马龙的技战术情况为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1三段计法

采用三段统计法对比赛进行技战术分析，将比赛中采用的各种技术分为三段：发球抢攻段、接发球抢攻段与相持段，将运动员比赛中三段的得分率和使用率加以统计与比较，这样既可以宏观上掌握运动员的总体实力，又可以从微观上了解运动员单项技术的长处与不足。

1.2.2录像分析法

通过观看张继科与马龙近几年每人2场与相同对手交锋时的比赛录像，2名比赛对手分别是波尔和奥恰洛夫。通过反复观看比赛录像，对每场比赛中发球段、接发球段和相持段以及每场比赛中的得分特征用统计表做好相应的记录，作为本研究的重要数据资料。4场比赛基本情况见表1。

2结果与分析

2.1张继科与马龙发球抢攻段技战术使用的对比分析

2.1.1张继科、马龙与奥恰洛夫比赛发球抢攻段技战术运用的对比分析

分析可知，张继科在发抢段的得分率低于马龙，失分率高于马龙。张继科进攻技术使用最多的是反手拉/攻和发球直接得分，但同时失分率较高。马龙进攻技术中正反手的进攻占了绝大部分，正手拉/攻得分率达到了100%，反手拉/攻得分率达到了80%，说明马龙正反手进攻技术均衡，发挥稳定。张继科和马龙侧身拉/攻、控制和拧/弹技术在比赛中使用很少。从张继科和马龙与奥恰洛夫的比赛上可以看出，马龙在发球抢攻阶段更能抓住奥恰洛夫的特点，利用自己强大的正反手进攻能力而直接得分，而张继科在本次世乒赛团体上与奥恰洛夫的对决上一直都是被奥恰洛夫压着打，而且自己的反手拧拉技术并完全没有发挥出来。

2.1.2张继科、马龙与波尔比赛发球抢攻段技战术运用的对比分析

在与波尔的比赛中，发球抢攻阶段张继科的得分率为66.7%，高于马龙的55%，失分率为33.3%，低于马龙的45%，这说明在与波尔的比赛中，发球抢攻阶段张继科的技术运用优于马龙。比赛中张继科发球速度更快，弧线低，落点变化多，波尔适应能力较差，张继科发球直接得分率达到75%，而且张继科的拧拉回球旋转度大，波尔在使用发球抢攻进攻时需要很大一部分力量来控制旋转，因而使得回球前冲力下降，质量降低，给张继科抓住机会运用自己擅长的反手拉/攻技术赢球得分。在发球抢攻阶段，张继科以自己出色的反手拉/攻技术，发球直接得分和控制球技术得分，马龙则是通过正/反手拉/攻技术得分。

2.2张继科与马龙接发球抢攻段技战术使用的对比分析

2.2.1张继科、马龙与奥恰洛夫比赛接发球抢攻段技战术运用的对比分析

在与奥恰洛夫的接发球抢攻阶段，张继科和马龙的得分率分别为53.3%和85.7%，张继科得分率明显低于马龙。张继科和马龙的接发球以抢攻为主，张继科主要用反手抢攻，使用率达到80%，马龙主要用正手抢攻，使用率达到71.4%。张继科和马龙接发球控制过渡较少，侧身抢攻都各有一次。张继科在接发球过程中通过反手拧拉抢先上手，但得分率仅为41.7%，因此应加强反手拧拉的回球质量，减少失误。马龙正反手相对均衡，正手抢攻能力强，正手得分率达到 100%，但马龙反手抢攻使用率低，仅为14.3%，应加强反手抢攻的训练，丰富接发球手段。

2.2.2张继科、马龙与波尔比赛接发球抢攻段技战术运用的对比分析

张继科、马龙与波尔接发球抢攻阶段的技术统计表可知，张继科和马龙的得分率分别为45.7%和57.9%，虽然张继科得分率仍然低于马龙，但是马龙的得分率由对阵奥恰洛夫的85.7%下降到了57.9%，张继科和马龙在接发球抢攻阶段的差距缩小。马龙的得分率明显下降而张继科的得分率相对稳定主要是因为张继科发球以逆旋转下旋中路偏右为主，配合使用反手急下旋、逆旋转中路上旋、加转下旋中路球，发球比一般运动员要转，落点变化多，给波尔制造了不小麻烦，造成失误增多。马龙以发中间偏反手位短球为主，配合使用转与不转，发球的第二落点集中在波尔的左半台，相对于张继科逆旋转发球，波尔对马龙的发球适应能力更好。接发球强攻阶段张继科和马龙仍然以抢攻为主，使用率达到57.1%，马龙则是正手抢攻，使用率为52.6%。

2.3张继科与马龙相持段技战术使用的对比分析

2.3.1张继科、马龙与奥恰洛夫比赛相持段技战术运用的对比分析

统计可知，张继科先起正手的得分率为0%，先起反手的得分率为57.1%，张继科先起反手的得分率高于失分率。张继科在奥恰洛夫先起正手的得分率为60%，得分率高于失分率，在奥恰洛夫先起反手时得分率仅为20%，远远低于其80%的失分率。马龙先起正手的得分率为63.6%高于，得分率远远高于失分率；马龙先起反手的得分率与失分率相同。马龙在奥恰洛夫先起正手时的得分率仅为33.3%，而失分率则高达66.7%，在奥恰洛夫先起反手时得分率高达85.7%，失分率仅为14.3%。由比赛可以看出，张继科在相持段正手失误较多，在先起反手时占有一定优势，在奥恰洛夫先起反手时，张继科失误增多，相持球处于下风。马龙在相持段正手优势明显，在奥恰洛夫先起反手时，对于球的线路判断、力量和旋转的掌握上相比奥恰洛夫先起正手时要差一些，失误明显增多。

2.3.2张继科、马龙与波尔比赛相持段技战术运用的对比分析

从张继科、马龙对阵波尔相持阶段技术统计中可知，张继科先起反手的得分率为66.7%，先起正手的得分率仅为20%，先起反手的得分率超过先起正手的3倍。张继科在波尔先起正手时的得分率和失分率相同，均为50%，不过在波尔先起反手时，张继科的失分率却达到了100%，相持阶段张继科在先起反手时具有一定的优势，先起反手时受到张继科强烈旋转球的影响，波尔技术稳定性有所下降。马龙先起正手时的得分率为71.4%，先起反手时的失分率为100%；马龙在波尔先起正手时的得分率为40%，在波尔先起反手时得分率为50%。马龙先起正手得分率高，先起正手优势明显。通过观看比赛发现，马龙在比赛中，相持阶段多为正手位对拉上旋球，对波尔的牵制较大，所以相持阶段马龙多釆用正手进攻；在相持反手时，马龙的失分率较高。

3 结论与建议

3.1结论

3.1.1发球抢攻阶段：张继科和马龙对阵不同对手的得分率和失分率变化较大，马龙得分率略高于张继科。张继科主要是反手拉/攻和发球直接得分，马龙正反手的进攻占了绝大部分，正反手进攻技术均衡，发挥稳定，正手拉/攻得分率达到100%，反手拉/攻得分率达到了80%。

3.1.2接发球抢攻段：马龙得分率明显高于张继科，使用率低于张继科，接发球都以抢攻为主，控制过渡较少，张继科反手抢攻为主，反手拧拉技术在比赛中失误较多，马龙主要用正手抢攻，反手抢攻使用率低。

3.1.3相持段：张继科在相持段正手失误较多，先起反手时占有一定优势，旋转强、爆发力好，处理球得当。马龙在相持段正手优势明显，相持阶段多为正手位对拉上旋球，力量大，回球落点变化多，在打反手时中远台相持能力明显好于近台短球。

3.2建议

3.2.1张继科要保持反手进攻技术的稳定发挥，提高正手进攻的质量，同时继续坚持自己接发球反手拧拉的特长。

3.2.2马龙在保持自己接发球控制严密的基础上，希望再提高接发球主动进攻意识，使接发球更具攻击性。

3.2.3张继科和马龙相持阶段的得分能力均有待加强，2名运动员在相持段中需要加强进攻球的质量，同时需要解决相持中稳定性的问题和转被动为主动的能力。

参考文献：

[1]江小燕，赵坤.关于张继科反手拧拉技术在接发球中的应用价值与探讨[J].体育科技，2012（5）：54-55.

[2]郑海波.第50届世乒赛男子团体赛张继科接发球技术的分析研究[J].广州体育学院学报，2010（6）：64-67.

[3]赵喜迎，唐建军，刘永立.乒乓球奥运冠军张继科技战术分析[J].河北体育学院学报，2014（11）：48-51.

（作者单位：潍坊学院体育学院）