话语标记语在地矿类大学英语听力教学中的实证研究

喻鑫（西安科技大学人文与外语学院　陕西西安　710054）



话语标记语在地矿类大学英语听力教学中的实证研究

喻鑫（西安科技大学人文与外语学院陕西西安710054）

摘要：将话语标记语理论和非英语专业听力教学实践结合起来，选取80名来自西安某地矿类高校的本科生为研究对象，旨在研究融入话语标记语理论的听力教学对非英语专业学生听力水平的影响；并进一步探讨话语标记语对男生和女生的不同影响以及分析产生不同影响的原因。通过实验得出如下结论：将话语标记语理论融入听力课堂，有助于提高非英语专业学生的听力理解水平；基于话语标记理论的大学英语听力教学对女生的影响会更显著一些。

关键词：话语标记语；听力理解；大学英语听力教学

【DOI】10.19312/j.cnki.61-1499/c.2016.03.060

一、研究理论背景

话语标记语（Discourse Markers，以后简称DMs）是一系列的单词或词组来自类连词、副词、介词短语和其他句法范畴。说话者通过使用DMs让话语意图更流畅和更容易理解。更重要的是，它们有没有为话语的含义做出贡献，即如果从话语中移除 DMs，它们连接元素之间的语义关系不会改变。“听力理解是一系列步骤的信息处理。为了测试基于话语标记语的听力教学（Discourse-Marker-based Listening Instruction 简称DMLI）与听力理解的能力之间的关系以及DMLI对不同性别的非英语专业大学生的影响，我们进行了实证研究。

二、研究设计

1.研究对象

根据地矿类高校男生多，女生少这一特点，从西安某地矿类大学选取80名（5个不同学院）学生作为这个实验的受试者。1班作为实验班 （简称EC），采用DMLI；而2班为控制班（简称CC），采用正常的听力教学。这两个班的基本信息如表1所示。

表1　两个班的基本信息表

实验持续一年的时间（2个学期，每学期16 周）。始于2014年9月，2015年7月结束。

2.测试手段和工具

（1）预先测试和后期测试

在实验期间，对EC班和CC班的所有学生都采取预先测试和后期测试。测试在两个一样的听力实验室同时进行。两种测试包含如下内容：

（1）Complete the short passage as listening to the tape and write down the words and short sentences.

（2）Listen to the short passages and choose the best answer to the questions.

（3）Listen to the passages and decide whether the statements are true or false and then answer questions.

（2）问卷调查

后期测试完毕，把调查问卷分发给EC班，用以调查DMLI对男生和女生的不同影响。

（3）观察和采访

研究者通过让学生做新大学英语听力和口语练习来观察他们在讨论、回答问题和参与角色扮演的表现，并反映出他们的听力水平的变化。测试之后，在EC班随机采访的主要问题是：你为什么认为DMLI会（不会）影响你的听力？你为什么认为DMLI会（不会）便于你理解说话人的意图？

（4）数据的收集

DMs的理论被应用EC班，收集的学生前测和后测的成绩作为分析数据。

三、结论与分析

1.预先测试数据分析

预先测试用来测试EC班和CC班之间听力水平的相似程度。预先测试分为三个部分，测试的总分是100。所有的数据都使用社会科学统计软件包（SPSS）19.0进行分析。两个班的数据由表2所示。

表2　两个班预先测试的成绩

从表2中我们可以看出两个班的平均分数分别为65.2000和64.275，标准偏差分别约是6.3和5.3。可以看出EC和CC班的成绩是符合正态分布的。表3是用独立样本T检验来分析的两班之间的预先测试分数。

表3　后期测试的独立样本T检验

在独立样本T检验中，均方差为F =0.293，P = 0.590，所以假设等方差。采用均值相等的T检验t = 0.827，df = 78和P = 0.410 ＞0.05，无统计学意义。这意味着，EC和CC班的成绩无显著差异。实验后我们可以找到是否以及在何种程度上能改善学生的成绩。

2.后期测试数据分析

经过32周的听力教学之后，进行后期测试。两个班的基本信息如表4所示。

表4　两个班的后测成绩

从表4中这两个班的平均值分别是 82.0750 和 73.6750。EC班高出CC班8.4分。暂时可以认为EC班接受DMLI的学生比CC班常规教学的学生拥有了较高的听力水平。CC标准偏差和EC是大约7.4和6.2。这两班之间的最小值和最大值的范围分别为33和21。EC和CC的得分均服从正态分布。使用独立样本T检验来考察EC和CC如表5所示。

表5　独立样本T检验的后期测试

后期测试的结果大大不同于预先测试。在均方差检验，我们可以看到F = 0.396 和 P = 0.531，所以假设等方差。T-检验结果：t = 5.700，P = 0.000 ＜ 0.05，有统计学意义。这意味着，实验班和控制班的区别是很明显的。独立样本T检验的结果表明，经过32周的实验教学，EC班的在听力理解中表现优于CC班，也证明了DMLI在大学英语听力教学中的应用可以有效地提高学生的听力水平。

3.讨论

EC和 CC前后测试的成绩如图1所示。可以清楚地看到EC后测中的得分均明显高于其它部分。

图1　两个班前后测试的平均值柱状图

4.问卷调查

在EC班探讨DMLI的不同影响，对不同性别的学生派发问卷。问卷组成可分为两个部分的十个语句：注意DMs （1到5）和DMs （6到10）的影响程度。表6数据是对男生和女生问卷调查结果。Group1比Group2对DMs的态度更积极些。

表6　问卷调查结果

从表6中可以看出，大多数学生同意DMLI影响听力理解能力和女学生容易受影响。

5.结论

将DMs的理论应用于听力教学的实践，旨在探讨它们之间的关系，发现DMLI对学生及对不同性别的影响。研究的主要结果如下：DMLI可以提高非英语专业学生的听力理解水平。DMLI对女生与男生均有作用，他们成绩都有显著的改善。女生比男生得到更大的受益。尽管有其局限性，但本研究提供了较有说服力的证据来证明DMLI能促进学生的听力理解能力。希望以后用更多的研究弥补不足的研究现状，并希望在这一领域研究一些新的揭示，进一步为听力理解教学做出一些贡献。

参考文献：

[1]Aijmer，K.English Discourse Particles—Evidence from a Corpus[M]John Benjamins Publishing Company，2002

[2]Andersen，G.Pragmatic Makers and Sociolinguistic Variation：A Relevance-theoretic Approach to the Language of Adolescents[M]Amsterdam ：John Benjamins，2001

[3]Bazanella，C.Phatic connectives as interactional cues in contemporary spoken Italian[J]Journal of Pragmatics，2000（14）：629-647

[4]Erman，B.Pragmatic markers revisited with a focus on you know in adult and adolescent talk[J]Journal of Pragmatics ，2001（31）：1337-1359

[5]吴亚欣，于国栋.话语标记语的元语用分析[J]外语教学，2003（4）：16-19

[6]徐宏亮，OK的社会语言学研究[J]外国语言文学，2004（2）：35-39

[7]薛媛.话语标记语及其在翻译中的语用充实[J]外语与外语教学.2003（7）：60-63

基金项目：2014西安科技大学教改项目，（项目编号：JG14064）

作者简介：

喻鑫：（1977-）女湖南湘阴人西安科技大学人文与外语学院讲师；主要从事外语教学与研究工作。