美国人为何喜欢持枪

朱江明

近日，美国奥兰多发生史上最严重的枪击事件，一名枪手在一家同性恋酒吧大开杀戒，58人遇难。由于枪手曾经接触过极端主义思想，事后，极端组织IS也对外承认自己为幕后主脑，因此本次事件被定性为恐怖袭击。

从中文互联网的舆论来看，国内不少人认为枪支泛滥是导致悲剧发生的重要原因。不少意见领袖认为，美国应该像中国一样推行严厉的禁枪政策，才能杜绝类似事件再次发生。

美国是个法治程度很高的资本主义国家，个人财产受到法律保护。美国公民手中合法持有的枪支，和房屋、汽车并无区别，属于个人合法财产。即便国会出台新的法律禁止销售和购买枪支弹药，按照新法不能溯及既往的法理原则，民众手中的存量枪械（超过2亿支）依旧无权收缴。试想，如果美国政府能随便收缴公民合法持有的枪支，是不是也意味着可以随时收缴他们的房屋和汽车呢？

认为只要一纸禁令就能尽收天下之兵的想法，符合中国传统文化，却和美国的核心价值观（保护私有财产、法治）严重矛盾。事实上，即便经历多次枪击案，美国民间反对禁枪的声音依然远远大于支持的声音。为何美国人如此喜欢枪械呢？

枪支是美国民众保证个人安全的重要手段。根据美国国家步枪协会（NRA）统计，每年全国有超过200万次的用枪自卫案例。禁枪组织则认为这个数字严重夸大，真实案例仅有6万起。尽管两者提供的数据相差甚远，禁枪组织依然无法否认，美国平民持枪自卫的情况是存在的。

1994年，美国司法部专门做过关于市民持枪自卫的研究，认为平均每年有超过1500名罪犯在犯罪过程中被市民击毙，超过8000名犯罪者被击伤，数以万计的强奸、抢劫和暴力袭击被持枪市民成功吓退。在美国，持有武器的平民实际上承担了社会治安维护者的角色，且不需要政府财政支持。换句话说，如果美国收缴民间枪械，还要维持现有的治安水平，警力投入至少要增加数倍，公共安全开支也将大幅度提高，政府很可能因此破产。

事实上，美国的法律制度也支持公民持枪维护治安。例如继承了英国法学传统的“公民逮捕权”，实际上赋予公民和警察同等的执法权力（这种权力在中国和传统大陆法系国家非常少见）。习惯了有困难找警察的中国人，很难理解美国人民和警察一样，是社会治安的维护者。换句话说，美国的“朝阳群众”是武装到牙齿的。

说起公民持枪维护治安，我们经常能看到一种论调：持枪的罪犯会比持枪的平民更善于用枪，平民即便持枪也无法保护自己。这其实是毫无道理的，因为大部分犯罪行为都是“生意”，罪犯会考虑风险和成本。抢劫持枪者容易还是抢劫无枪者容易？即便仅从训练水平来看，美国持枪民众的战斗能力恐怕会在一部分罪犯之上。

美国民间存在大量自卫射击培训机构，甚至发展为一项专业运动。以1976年成立的国际实用射击协会（IPSC）为例，该组织的实用射击比赛参与者已经累计超过百万。凡参加此类比赛的选手，在平日训练中消耗掉的子弹数以千计（比中国陆军大部分步兵服役期内消耗的弹药还多）。其他诸如IDPA、三枪挑战等射击培训组织，同样拥有数以十万计的会员，好莱坞影星基努·里维斯就是其中的一员。此类射击运动的参与者，枪械训练水平在大部分国家的普通步兵之上，部分高手甚至接近特种部队水平。由此可见，在持枪这个问题上，中国人很难理解美国国情，讨论也就只能流于表面。