基于主客观综合权衡的建筑工程招标评价研究

方燕燕　徐福缘

(上海理工大学管理学院，上海　200093)



基于主客观综合权衡的建筑工程招标评价研究

方燕燕徐福缘

(上海理工大学管理学院，上海200093)

【摘要】建筑工程质量关系国计民生，但其成败却在很大程度上取决于项目的总承包商。目前，建筑行业中多采用招标机制以遴选中标人。因此，如何评价与筛选最优中标人便成为招标单位所面临的极大挑战。鉴于在该领域现行使用的评标办法的局限性，首先在构建了体现建筑工程招投标特点的评价指标体系和分别使用主、客观赋权方法确定权重的基础上，应用最小二乘法原理建立了指标权重综合权衡模型，用以削弱单纯使用主、客观赋权方法确定权重所带来的弊端；然后，基于建筑工程指标难以量化的特点，运用模糊综合评价模型对所有投标人进行了综合评价与优劣排序；最后，引入了实例并对三类评标方法所得的评价结果作了比较，由此验证了本文思路与方法的意义。

【关键词】建筑工程；招标评价；主客观综合权衡；中标人

【DOI】 10.16670/j.cnki.cn11-5823/tu.2016.02.15

引言

众所周知，建筑工程的实施的成效在很大程度上取决于总承包商的综合素质。招标机制由于其具有公开、公平等优点而常成为广大建设单位挑选总承包商的首选，而正确评标又是其中最重要的环节。因此，如何科学有效地对众多投标人进行评价，帮助招标单位挑选理想的投标人日渐成为亟待解决的问题。

目前，在建筑工程招投标中大多采用的招投标评价方法主要有以下两类：

(1)基于主观权重的评价办法

此类方法主要采用诸如层次分析法等依靠评审专家确定权重的技术，有些时候再结合灰色关联分析[1]、BP神经网络[2]等方法对投标人的水平进行评价。该类方法的主要弊端在于权重的确定带有较强的主观色彩，致使评价结果常具有较大随意性。

(2)基于客观权重的评价办法

此类方法常采用采用熵权法[3]或变异系数法等来确定指标的权重，然后再利用双基点法、灰色关联分析等方法对投标方案的优劣进行排序。该类方法的主要弊端在于其因追求权重的高度客观性而可能违背指标的经济意义，或者使评价结果与实际情况相差甚大。

由此可知，上述两类方法均有自身所短。鉴于建筑工程的特殊性，本文提出基于主客观综合权衡的建筑工程项目招标评价的优化办法：首先建立具有建筑工程项目特点的评价指标体系，并在此基础上计算各指标的主、客观权重；然后，采用综合权重优化方法对主客观权重进行综合权衡；最后，在考虑建筑工程中有些指标难以量化的困难的基础上，引入模糊综合评价方法进行综合评价，并通过算例来说明该方法的意义。

1建筑工程招投标特点

与货物(设备、材料等)以及服务(咨询、设计、监理等)等领域的招投标不同，建筑工程招投标具有以下特点：

(1) 稀缺性和复杂性

对投标人而言，能够适合自己且有利可图的工程项目一般稀少，而能最终中标的项目则更加可数。所以，他们一般都会施展浑身解数以求获得此类稀有资源；对于招标人而言，要从众多此类投标人中挑选到资信、能力和报价都完全满意的承包商实属非常复杂和困难重重。

(2) 不确定性和单件性

招标阶段对工程的描述常常是不完全的，导致投标中确定的报价和工期往往与实际情况有一定的偏差，这使得招标过程和结果具有很大的不确定性；另外，由于建筑产品的单件性特点，常使得招标过程和实施进程无法复制与不可逆。

(3) 关键性和不可中断性

质量对于任何产品都至关重要，但建筑工程质量对于工程项目的成败则更为关键，有时还达到“百年大计、人命关天、耗资巨大”的地步。然而一旦确定了中标人，则其质量将主要由中标人的综合素质决定了；在工程实施过程中，由于项目的不可逆性，所以一般不可能停工或中断，否则将造成巨大损失。

2建筑工程招投标评价指标体系

为了能从众多投标人中筛选出最优中标人，就得设计一套切实有效的评选指标体系。本文以总承包商为研究对象，进行相关的一级指标和二级指标的构建。它们是：

(1) 工程质量

如前所述，建筑工程的质量是工程的命脉，因此它是招标单位考察投标人的关键指标之一。在此，建筑工程项目的单件性要求投标人所掌握的施工方法具有多样性；建筑产品的不可中断性要求其掌握过硬的质量保证措施、拥有一定资质的技术人员和设备等条件。

(2)工期和报价

一般而言，建设单位希望以最低的成本按时得到高质量的项目，那么施工工期和报价就是着重考虑的指标。相应地，各投标人将根据自身情况，会通过对工程量、材料、设备、人员等的合理把握设定工期和报价，而招标人可以根据标书中提供的一系列信息来评价投标人的工期和报价情况。

(3) 企业发展水平

投标人的发展水平决定其行为表现，从而影响着建筑工程实施的整个过程。其中，组织结构的灵活性和企业的信息化程度具有重要价值。由于建筑产品生产过程中露天和高空作业较多，要求投标人具有一定的应急能力和资质等级。随着人们对建筑产品要求的多样化，工程实施过程中组织协作也越来越复杂。因此，企业发展水平逐渐成为招标单位衡量投标人综合水平的一个重要方面。

(4)业绩与信誉

在招标过程中，建设单位要考察投标人以往与其他单位的合作情况，以避免与有恶性竞争记录的投标人合作。同时，因为建筑项目一般具有生产周期长和高度复杂性、单件性和不可中断性等特点，因此投标人的以往业绩与信誉情况便显得相当重要。一般而言，可以通过衡量投标人的财务状况、业绩及获奖情况来判定投标人的经济实力、信誉和施工经验等问题。

上述内容所对应的建筑工程招投标评价指标体系如图1所示。

3建筑工程招投标评价

3.1计算主、客观权重

3.1.1用层次分析法确定主观权重

层次分析法作为一种主观赋权方法，既考虑了决策者的意向，又避免了指标较多情况下难以直接赋权的困难。在建筑行业中，评标专家可以对评价指标的相对重要性做出判断，而层次分析法正是通过对判断矩阵的一系列计算来确定各指标的权重。鉴于层次分析法应用广泛，故对其计算步骤不再赘述。

3.1.2用熵权法确定客观权重

对投标人的评价而言，若某项指标的值相差较小，则该指标权重的大小对评价造成的影响不大；反之，若某项指标的值相差较大，则应对该指标设置较大权重，以削弱对表现较差的投标人的评价。鉴此，可采用熵权法来确定指标的客观权重。

(1)原始数据矩阵标准化

通过对n个评价对象的m个评价指标进行量化，构造评价矩阵R′。对评价矩阵进行标准化：

(1)

其中，

rij′：第i个投标人的第j个指标的得分；

rij：标准化后第i个投标人的第j个指标的得分。

(2)计算各指标的信息熵

根据标准化矩阵计算各指标的信息熵。假设Hi为第i个指标的熵，计算公式:

(2)

其中，

当fij=0时，fijlnfij=0；k为波尔兹曼常数，且k>0。

(3)计算各指标的熵权

假设vi为第i个指标的熵权，计算vi的公式为:

(3)

3.2最小二乘意义下的权重综合优化

很显然，对评价对象的所有评价指标而言，对它们在上述主客观赋权下评价值的偏差应当越小越好。为此，可建立如下的基于最小二乘法原理[4]的综合权衡模型：

minH(w)=

(4)

其中，H(w)：主客观权重偏差；vj：客观权重；uj：主观权重；

3.3模糊综合评价

如前所述，由于对建筑项目的评价指标具有很强的模糊性，因此可以选用模糊综合评价法[5]进行综合评价。

3.3.1评价矩阵

3.3.2权重向量

多因素评价要考虑各因素在总评价中的影响程度，即对各个因素xi赋予不同的权重wi(在本文中即为模型(4)所求出的各个综合权重wj)。因此，由此构成的向量W=[w1,w2,…,wm]称为因素权重向量。

3.3.3模糊综合评价数学模型

通过对W和Z做模糊变换进行综合评价，其数学模型为：

(5)

对B归一化处理后得B′，将B′与模糊评价向量Y相乘可得综合评价结果，即：

G=B′·YT

(6)

其中，Y是对评语等级的量化。

4实例分析

某建设单位接受了共计5家单位的投标(5份有效标书)，因此，根据前述方法，可进行如下的评价步骤：

4.1确定主观权重

根据所建的评价指标体系(参见图1)，按照层次分析法构造Bi层各指标相对于目标层A的判断矩阵(A-Bi)：

Matlab编程求解上述矩阵得：

λmax=4.0735; CI=0.0245; CR=0.0272<0.10，则判断矩阵具有满意的一致性。

Bij层的各个判断矩阵为：

计算可得Bij层各指标的相对权重及一致性检验结果如下：

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0076<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0550<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0312<0.1

(j=1, 2, 3)

CR=0.0122<0.1

由以上可知，各个判断矩阵均满足一致性检验。表1给出了各层次指标的权重计算值。

因此， 15个指标的主观权重为：

4.2确定客观权重

根据对5家投标书的分析，专家按照上述指标体系对5个投标进行了打分。收集所有专家的评判结果并对其取平均值，其结果如表2所示。

(其中优: 9 良: 8 中: 7 较差: 6 差: 5)

由Matlab编程所求其客观权重为：

4.3确定综合权重

在此，借助式(4)对上述主、客观权重进行综合权衡，其结果为：

4.4确定综合得分

设评价集含优、良、中、较差和差5个等级。由于因素集含15个指标因素，因此根据9个评价专家对甲投标单位的评价意见，可得其隶属度矩阵Z：

根据式(5)可得：

B=W·Z=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882,

0.0428]

归一化处理后得：

B′=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882, 0.0428]

G=B′·YT=78.6040≈79

因此，甲投标单位综合得分约为79分。

同理，可得出其余4个投标单位的综合得分分别为72、74、67、66。

因此，根据上述评价结果，可以得到甲投标单位的综合素质最高的结论。

4.5相关比较

为了说明本文方法的应用价值，图2给出了分别采用基于主观权重的评标方法(以灰色多层次综合评标法为代表)、注重客观权重的评标方法(以模糊熵权评标法为代表)以及基于综合权衡的评标方法对本次投标单位进行评价的结果。

为了更利于说明本文研究的意义，图2还列举了按照本文思路分别用三种不同的综合权衡方法对主、客观因素影响进行优化评价的情况。从中可以看出，三种基于综合权衡评价方法的评分线均介于基于主观和客观权重的评标得分线之间，这说明它们的评价结果避免了极端化情况的出现；与基于主观或客观赋权的评标得分不同，三种基于综合权衡的评标得分之间均相差无几。这从一个侧面说明这些方法能够减少评价结果的不确定性，从而提高了可信性和准确性。

5结语

在对建筑工程的招标评价研究中，本文运用最小二乘法原理对主、客观权重进行了综合权衡以得到优化的权重，从而削弱了因偏重主客观两极而对招投标评价结果的影响。鉴于综合权衡方法具有避免极端化评价结果和所得的评价结果可信性与准确性较高等特点，使得本文提出的思路和方法对于建筑工程招投标评价具有更重要的意义，因为正如本文前述的那样，建筑工程项目常具有“百年大计、人命关天、耗资巨大”的特点，因此对其质量的把关必须十万分地慎之又慎。然而经验和教训告诫人们，这一切的成败在很大程度上取决于工程项目的中标人。因此，由于各种主客观原因所造成的对投标人的极端化选择，均可能给工程质量及其后果造成无法估量的影响。

参考文献

[1]刘晴， 王建平，王丛莹.基于灰色关联理论的建设工程评标方法研究[J].工程管理学报, 2010(2): 152-155.

[2]宋早雪， 周丽萍，杨毅等.基于BP神经网络电子评标方法的研究与应用[J].南京工业大学学报, 2007(4): 85-89.

[3]高红江， 刘旭.基于模糊熵权的工程项目综合评标法[J].建筑管理现代化, 2009(23): 131-134.

[4]程启月. 评测指标权重确定的结构熵权法[J].系统工程理论与实践, 2010(7): 1125-1128.

[5]毛定祥. 一种最小二乘意义下主客观评价一致的组合评价方法[J].中国管理科学, 2002(10): 95-97.

[6]刘文娜， 舒欢.基于模糊物元-综合集成赋权的工程评标模型[J].土木工程与管理学报, 2013(30): 77-80.[7]凤亚红. 建筑工程项目招标评标的综合评价方法[J].西安科技大学学报, 2008(4): 793-796.

[8]闫莉， 赵向东，晋小莉.系统评价方法在建筑工程招标中的应用[J].西安建筑科技大学学报(自然科学版), 2003(4): 387-389.

[9]陆杉， 黄福华，赵中平.供应链知识协同管理绩效评价研究[J].科技管理研究, 2010(1): 193-195.

[10]李伟， 王静，牛东晓.基于组合权重的发电企业竞争力综合评价研究[J].华北电力大学学报, 2006(33): 93-96.

[11]周俊杰.Matlab/Simulink实例详解[M].北京: 中国水利水电出版社, 2014.

[12]李莉， 陈忠.管理定量分析[M].上海: 上海交通大学出版社, 2007.

Bidding Evaluation of Construction Engineering based on the Balance of Subjective and Objective Weights Aspects

Fang Yanyan, Xu Fuyuan

(CollegeofManagement,UniversityofShanghaiforScience&Technology,Shanghai200093，China)

Key Words：Architectural Engineering; Bidding Evaluation; Subjectiveand Objective Comprehensive Weight; Successful Bidder

Abstract:The quality of construction relates closely to people′s livelihood,and the failure or success depends largely on the main contractor.Recently, the majority of construction units use bidding mechanism to choose the final bidder in construction industry.Therefore,how to evaluate and filter the best bidder is the great challenge faced by the bidding unit.Given the shortcomings in the field of evaluation methods currently and based on the system of evaluation indexes which indicate the bidding characteristics of construction and the weights decided by subjective weighing method and objective weighing method,this article sets up the index weight tradeoff model using least squares method to weaken the shortcomings caused by simply using subjective weighting method or objective weighing method. Then, considering the difficulty in quantizing the indicators of construction projects and combining the fuzzy comprehensive evaluation model,we can review and evaluate all the bidders.Finally,introducing an example and comparing the evaluation results of the three sorts of evaluation methods, this article thereby validates the significance of this idea and method.

【基金项目】国家自然科学基金项目“基于供需网特征的企业合作优化方法研究”(编号：71171135)

【作者简介】方燕燕(1990-)，女，硕士研究生。主要研究方向：建筑工程管理、管理科学与工程；

【中图分类号】F407.9

【文献标识码】A

【文章编号】1674-7461(2016)02-0094-06

徐福缘(1948-)，男，教授。主要研究方向：管理科学与工程、供需网。