高等教育背景下MOOC发展模式的思考与探索

曾玖贞++王明华++邓贤君++庞利会

摘 要：自2013年起，大规模开放在线课程（MOOC）被引入国内，由于各个国家的教育体制和教育形式不同，面对的教育问题也不尽相同，所以将MOOC模式引入我国时需要开发符合我国实际教学需求的MOOC资源，需要积极思考和探索具有我国特色的MOOC发展模式。本文通过分析MOOC在我国的发展需求，对其本土化建设发展模式和策略进行了相关思考和探索，讨论了MOOC在我国高等教育改革过程中所起的作用。

关键词：高等教育；慕课；本土化建设；发展模式

中图分类号：G642 文献标识码：B 收稿日期：2016-03-14

自2012年美国三大平台相继开课运营以来，慕课被当做拯救高等教育的不二之选，有杂志更是将2012年称作“慕课之年”，可见其影响巨大。[1]

自2013年起，大规模开放在线课程（MOOC）被引入国内，本土化实践不断深入，中文课程数量剧增，由我国自主研发的MOOC学习平台纷纷问世。[2]然而，高速度的发展并不意味着 MOOC建设体系的全面与完善，其存在未能形成专业化的课程体系、课程相关教学人员的配备不足、课程学习完成率偏低等问题。

MOOC在全球化的发展过程中，由于各个国家的教育体制和教育形式不同，面对的教育问题也不尽相同，所以MOOC在我国的发展需要开发符合我国实际教学需要的MOOC资源，需要积极思考和探索具有我国特色的MOOC发展模式，为推动我国高等教育事业的发展奠定坚实的基础。

一、 MOOC在我国发展需求分析

教学方法是教育学研究的传统课题，但之前几乎所有研究成果都是针对小规模学生群体，现在需要研究一种大规模教学法来解决教育教学中出现的一系列问题，不断推动教育教学向前发展。MOOC就是这样一种大规模教学法，它的发展很好地解决了当前教育教学中遇到的问题。

教育均衡问题。教育均衡问题实质上是指在教育公平思想和教育平等原则的支配下，教育机构、受教育者在教育活动中享受平等待遇的教育理想。从宏观层面来讲，是教育均衡发展的问题，而论及微观层面，则主要表现为课程的均衡发展。[3]我国地域广阔，资源、经济发展不均衡，导致了教育资源分配不均等一系列分配问题，在教育资源方面，城乡之间、地区之间、高校之间甚至个人之间资源分配和使用不均，直接导致教育的不均衡发展，教育的不均衡发展会直接影响我国社会主义和谐社会进程和教育的长远发展。近年来，以政府为主导的“精品课程建设项目”的启动，教育部大学视频公开课及“爱课程”网站建设，使得网络课程基本涵盖了高等教育基础学科。时至今日，MOOC本着继续深化共享教育资源的目的，将教育均衡发展推向一个新的高度，其大规模的教学模式和绝对开放的课程资源形式正是大众所需要的，发展MOOC也是继续深化教育公平理念的一项重要举措。

教育质量问题。我国教育资源的分配不均直接导致了教育质量的参差不齐，而要想如何提高教育质量，需要全体教育工作者不断探索和实践。保证教育质量的前提无疑是高质量的专业知识储备和教育教学能力，而出自名校、名师团队的MOOC教学毫无疑问是打造权威、优质课程的保障。MOOC教学模式涵盖了参与、讨论、反馈、考试和认证的各个阶段，为学习者进行自主性学习提供了很好的学习基础。如学习者可以重复利用课程资源，及时构建和完善自身知识体系，提高自身竞争力，从而更好地满足社会对人才发展的需求。

教育综合化问题。为适应社会的发展，实现人才培养与社会需求的有效接轨，传统的教育模式需要向综合化、实践化的方向转变，更多不同形式的交叉学科由此应运而生。我国高校在课程设置方面一直不断地尝试与革新，以通识和选修课的方式扩大其知识广度和学科视野，[4]MOOC课程的设计及其平台的研发提升了高等教育的参与度，以系统、全面的专业化课程来填充个人知识结构的空白，为大众提供了更新知识、补充内容的学习机会。随着MOOC教学的出现，终身教育也得到了进一步深化和推动，其高质量的课程内容、碎片化的课程教学模式、大范围的课程覆盖面更适合终身教学的发展。

教育渗透问题。互联网技术的不断发展推动着教育全球化的发展，迅速普及的MOOC教学模式吸引着越来越多的学习者参与进来，在一定程度上扩大了发达国家的高等教育辐射范围，随着参与人数越来越多，受其影响的人就越来越多，外来教育渗透因素侵蚀本国教育资源的同时，更容易导致教育形式出现两极分化的格局。

二、MOOC本土化发展模式及策略分析

慕课历经了几年的发展，其免费开放、高质量的课程资源、庞大的受众群体以及自主性的学习模式等优势让MOOC正逐渐走向成熟，但要实现网络教育与传统教育的深度融合，促使本土化教育与全球化教育共同发展，现阶段的MOOC还难以担此重任，因为其发展模式还存在一些不足，需要积极探寻具备本国特色和优势的发展模式。

1.多元化的课程内容设置

首先，要增加人文类课程数量，促进专业分布均衡。从近年来我国精品课程和视频课程建设项目来看，理工学科类的课程数量远远大于人文学科类，这是由于理工类课程的知识传递模式更加适合网络的教学环境，而在MOOC本土化建设过程中，保持课程专业分布均衡才是其多元化发展的关键。[5]此外，有效避免同一专业课程的重复建设也是MOOC多元化发展的基础，各高校应该从本校实际出发，建设突出本校特色的MOOC专业课程，保证课程质量，杜绝以追求数量为建设目标的不良风气。

其次，要优化课程设计，教学形式要多样化。MOOC教学设计要以教学内容为主导，大胆创新设计教学形式，突出专业特色。要充分利用网络技术环境调动学习者学习热情，利用多媒体提供灵活多样的教学形式，优化教学效果。

最后，将模块化的专业课程加以整合。现阶段国内MOOC课程重复建设的情况比较突出，而建立合理的课程分级制度，把相同专业的课程按专业水平和难易程度进行等级划分，明确课程目标，细化适用群体，逐步完成模块化的专业课程整合，这样不但可以避免课程重复建设，还能有效避免出现因课程难度过大或过于基础而无效学习现象。

2.服务对象多样化

在MOOC本土化的发展过程中，明确以高校大学生和在职人员为服务对象是MOOC建设的根本宗旨，以此突出MOOC在传播高端知识技能方面的主体性。在此基础上，继续改革优化MOOC发展模式，大力推广优质教育资源，扩大其知名度，寻找能为社会大众和高校在校生提供服务的发展道路。

3.多元化的课程认证

以往的网络教育课程主要注重教与学的过程，强调的是知识的传递，这种非认证式的学习方式基于学习者的自主学习，容易因学习动力不足而造成中途退学的现象。所以在MOOC本土化发展的过程中，坚持普通认证证书与专业认证证书相结合的共同发展模式，能够扩大MOOC课程的学习群体，保证学习者的学习热情。

保证专业证书认证质量，为学分认证奠定基础。MOOC本土化课程证书认证机制应从课程建设者和平台建设者两个方面着手，就课程建设者而言，应该依靠其丰富的教学资源和教学团队，以组织课程考试的形式为本校学生和社会大众群体提供MOOC认证，逐步形成“线上学习，线下考核”认证机制。

4.参与主体多样化

MOOC本土化建设之初，参与人数较少，投入成本过低，评估机制不健全，完全照搬国外自主经营的运作模式。其应该由政府出资建设，形成以政府支持为主、高校主导、企业参与的MOOC发展格局。政府投入专项资金支持和调动高校的开发热情和能力，而高校应肩负起服务社会的教育职能，并鼓励教育企业积极参与其中。

5.教学辅助多元化

首先，增加助教人数，提高教学辅助能力，实现MOOC有效互动和及时反馈。MOOC教学不同于传统教学，面对大规模的学习人群，授课教师凭个人能力不足以应对，需要引入助教服务模式，助教服务包括辅助教学和辅导学习两个方面。助教群体的人员数量和专业素质在一定程度上影响到教学服务质量，因而完善助教服务内容并增加助教人数是实现课程更大发展的有力保障。

其次，提高助教人员的专业素质，组建专业化的助教团队。提高助教人员的专业知识水平是提高助教服务质量的根本所在，从而为学习者提供进行独立的知识点答疑和提供教学帮助，推动MOOC教学的持久发展。

三、MOOC对我国高等教育的影响

MOOC之于我国高等教育的影响，从现阶段来讲，仍不具有颠覆性，更倾向于某种意义上的改良，更多的是二者的相互作用、相互促进和共同发展。

就目前来看，慕课的发展离不开高等教育的支持，高等教育的改造离不开慕课的帮助。在以后的实践教学中，势必会形成一种“线上教学，线下考核”的混合式发展模式。[6]

一方面，高等教育中许多公共课程不需要本校教师完成授课，而是通过MOOC线上学习和线下考核来完成，而且一些原本无法开设的高校课程也能借助慕课引进课堂，完成教学任务。另一方面，MOOC本土化建设使得一部分擅长授课的教师成为课程的主要讲授者，另一部分教师则是更多地参与到课程的辅助教学中来，这样，高校教师便能真正地实现职能分离，各得其所，各司其职，既能保证教学质量，又能保证科研时间和科研质量。

参考文献：

[1]Yassine Tabaa，Abdellatif Medouri. LASyM：A Learning Analytics System for MOOCs[J].International Journal of Advanced Computer Sciences and Applications，2013，4（5）.

[2]Tharindu Liyanagunawardena， Shirley Williams，Andrew Adams. The Impact and Reach of MOOCs：A Developing Countries' Perspective[J].Elearningeuropa Info，2014，（33）.

[3]黄小强，柯清超.MOOC的构成要素及其结构模型[J].远程教育杂志， 2014，（6）.

[4]韩锡斌，葛文双，周 潜，等.MOOC平台与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014， （1）：61-68.

[5]侯洪涛，李 群，朱一凡.大规模开放在线教学模式及其理论基础研究[J].课程教育研究，2014，（10）： 1-2.

[6]冯 璐，宋萍萍.大学视频公开课与精品课程的融合性研究[J].河北广播电视大学学报，2014， （3）：38-41.