浅议社交网络的分析工具

艾婧

摘 要 社交网络源自英文SNS的翻译，中文直译为社会性网络服务或社会化网络服务。早期的网络社交通常是以电子邮件作为起点，但早期的E-mail仅仅是解决远程的邮件传输的问题。常见的社交网络，都是从较简单的起点发展起来的。因此，从事社交网络方面的公司，初始定位是引爆性开端。这时候，需要借助社交网络的分析工具和系统框架来验证我们的想法，是否可以成为合理实用的网站定位，并扩大社交网络的范围。

关键词 社交网络 关系分析工具 信息分析工具

首先，我们应该建立一个系统的分析框架，明确这个框架很重要，我们要有意识地形成社交网络关系与信息的布局，其中，关系是根本，它对信息发展有直接或间接的作用。只有通过系统的视角才能更清晰地掌握社交网络的整体脉络，了解在不同的关系框架下，不同的信息是如何传播与反馈的，并且通过关系与信息工具来分析社交网络的整体布局构造。其次，从关系的角度来看，在社交网络中，人们对关系的需求，主要表现在建立和维护这两个方面，通过划分关系强度来了解不同网站之间的关系；从信息的角度来看，信息传播方式通过关系框架的建立而确定，在某些方面，关系框架不仅决定信息的流向，还在某些方面决定信息的开放度以及内容分类等。

一、三个关系分析工具

“三个关系分析工具”指的是社交网络“关系强度”“关系需求”“关系模式”的比较分析工具。

（一）“关系强度”分析工具

关系强度，简单来说被划分为强、中、弱，强度是不断变化的。这是一个非常重要的概念，因为作为社交网站的基础，关系强度往往影响各大社交网络的建立与发展。一般来说，关系强度较弱指偏虚拟化，关系强度较强指偏现实化。以信息流为主体的社交网络，关系强度较弱。第一，以新浪微博为例，在使用期间，用户可以彼此互相关注，因此这种关系是偏弱的，但与此同时，也有一定比例的强关系存在，在发展初期，关系强度较强的关系不会超过较弱的关系。第二，以Facebook为例，Facebook使用期间，以同学、朋友等现实关系为主，因此是强关系为主的关系强度。第三，以微信、腾讯QQ为例，主要是以“朋友圈”来区分关系，譬如腾讯QQ系统会向客户推荐适合客户圈子的群或公众号，由此可见这是强关系与弱关系并存的，用户把不同类别的关系放在不同的朋友圈中去管理。第四，不同的社交网络，其内部的关系强度，是有所差别且具有自己的偏重点的。因此在初始阶段便应该确定好相应的关系强度，并在以后的发展中随环境趋势逐步改变侧重点。

（二）“关系需求”分析工具

关系需求即分析网络用户需要什么，需求分析的任务是解决用户“做什么”的问题，了解用户需要什么并准确地表达出来作出分析，得出结论。由于关系需求面对大众客户，因此分析时也具有一定的困难，与关系强度分析工具相同，不同的社交网络有着不同的需求，每个社交网络的侧重点也不同。第一，以新浪微博为例，因为只需要单向关注便可以建立新关系，所以新浪微博有着较低的门槛，容易发展新关系，满足众多网络使用者的需求。第二，以微信为例，微信与新浪微博相比，侧重点大大不同，微信在建立新关系之前需要双方确认，其侧重点是维护旧关系。

（三）“关系模式”分析工具

关系模型目前存在三种方式，分别为双向对等模式、单向请求模式、单向指定模式。第一，以新浪微博为例，采用的是单向请求的模式，无需征求对方意见，都可以关注对方的动态，接受对方的私信。新浪微博的社交网络模式与国外的Twitter发明的follow功能相似，主要侧重点在于发展新关系。第二，以微信为例，其采用的模式为双向对等模式，即在确立关系之前，需要双方确认。不过在互联网时代下，微信所涉及的模式不仅仅是双向对等模式，它还包括国外path的单向指定模式，例如只有在关注公众号的情况下，才可以收到其推送的单方面的消息。使用者也可以订阅和分享自己喜欢的消息，这一点又恰恰融合了新浪微博的单向请求模式。

二、三个信息分析工具

“三个信息分析工具”指的是“信息发放度”“信息流向”“信息分类”的分析工具。

（一）“信息发放度”分析工具

由于每个社交网络的关系维度不同，各个社交平台的信息流向也不同，信息发放度自然有所侧重。以微信、新浪微博作比较，微信在网络结构上，实际上与腾讯QQ是大致相似的，二者与新浪微博对比，微信的信息开放度低，更多是以一对一的隐私对话模式为基础的，而新浪微博作为开放的个人媒体信息平台，其与生俱来的开放性让其信息流动速度更快，系统自净能力更强，信息开放度自然要高很多。从关系维度上来说，新浪微博强调信息但不过分强调关系；而微信中，信息则更多是在意关系焦点的。因此，信息发放度受关系框架的影响而有所不同，而信息开放度的设定，一般是居于网络用户需要基础。

（二）“信息流向分析工具”

一般的社交网络流程，追随者通过互粉、互圈、互指与被追随者建立新关系，来接收被追随者发布的信息。信息流向关系到发布或接收信息的范围、信息传播效率以及社交关系的发展与稳固，因此“信息流向”分析工具是一个很重要的分析工具。依旧将微信与新浪微博作对比，新浪微博的传播效率明显高于微信，其社交范围也广于微信，由于微信的单向请求的关系模式，其发布与接收的信息路径收紧，信息流相对来说比较单一，传播效率自然不及新浪微博。与“信息开放度”分析工具有相同之处，二者与关系分析工具具有紧密联系，信息流需谨慎规定，才能与关系框架保持和谐。

（三）“信息分类”分析工具

信息分类分析，相比前两种信息分析工具，更为简洁，步骤更加易懂。一般分为原创图片、采集图片、线下消费分享、线上服装搭配分享等多个方面；而分类模式最常见的有直接法、职能法、网络法等。当然，不同的分析角度与关系框架会产生不同的分析类别。信息分类，也可作为信息垂直发展的问题来看待。第一，微信和新浪微博从基本角度观察，都是属于图片型社交网络，二者均创建相册供用户分享图片信息，但新浪微博在2015年开通的live photo更胜一筹，支持动态图片，音形合为一体，能够传递更多的信息。因为新浪微博的开放性，其在信息分类的过程中，新浪微博的角色、对象分类模式具有统一的趋势。第二，微信的信息分类更多地体现在公众号的推送机制上，公众号会对收集到的信息整理发布，用户也可以针对不同内容关注不同的公众号来实现信息的分类。

三、综合分析比较

在新兴的社会化媒体发展中，典型产物即是新浪微博与微信。虽然微信的诞生要晚于新浪微博，但是其影响力却不比新浪微博低，甚至在某些方面还会超过微博，这恰恰体现了社交网络的流动性和发展性。

首先，新浪微博具有大众性，如同一张巨大的广告牌，将信息展示在公众的眼前，有利于公众话题的传播；而微信，更倾向于一对一的私密谈话，上文中也一直有提，这一点与新浪微博的“广播式”截然不同，采用的是非公共机制，这样，信息的范围大大缩小了，但在一定程度上维护了部分用户的隐私。因此两者有弊有利。

其次，如今社交网络的渐变，借助社交网络来展开网络营销的这种模式已经崭露头角。虽然新浪微博与微信在营销内容上交叉，但是细分开来还是有一定的区别的。从信息角度来看，微博对传播信息的作用明显高于微信，因为微博作为公众话题区，传播效率高，很容易通过一个公开信息来定位一个用户。从关系角度来看，微信处于优势，微信由于更加私人化，其关系维持和沟通能力明显强于新浪微博，微信的移动性和及时性起到了相当大的作用。

四、结语

从电子邮件的起点开始，社交网络随着互联网的发展逐步壮大，国内的社交网络在学习国外的经营模式之外，在符合本国国情的前提下探索出适合自己的道路。从一开始最基本的交友模式，渐渐演变成娱乐化模式，网络用户之间的关系不再拘泥于维护旧关系的程度上，而是扩大现实范围，将网络的虚拟性与社会的现实性完美结合，更加注重建立新关系的关系维度上。创造出更多的多媒体空间，引爆用户，吸引注意力，让关系和信息这两个层次互相影响，互相碰撞，摩擦出更劲爆的火花。也由此可见，关系与信息之间是密不可分的。除以上分析工具之外，研究社交网络的方法还有很多，也出现更多该方面的学术性研究。从2005年至今，我国的分析社交网络从不够系统、力度小、研究方向分散到现阶段的拥有系统的分析工具和方法，并有相关权威的行业研究，比如行业深度访谈、桌面访谈等。

（作者单位为安徽财经大学会计学院）

参考文献

[1]王亮. SNS社交网络发展现状及其趋势[J].现代电信科技，2009（6）.

[2]林茂申.微信公众平台的传播机制及治理探究——基于微信与微博的比较分析[J].贵州师范学院学报，2014（11）.

[3]中国互联网网络发展状况统计报告[R].中国互联网网络中心（CNNIC），2009.

[4]王彦红.关于微博的批判性思考[J].东南传播，2010（12）.

[5]葛文君，李丹丹.微博与传统博客的比较[J].青年记者，2010（6）.