经济政策对地区差别的影响研究

杨洪韬

摘要：随着我国经济的高速发展，地区间经济差异也逐渐凸显出来。经济政策作为影响地区差别的重要因素，对我国各地协调发展有重要作用。经济政策从国家和地方两个层面对经济产生影响。在国家层面，政策主要体现为发展型、均衡型和扶持型，分别针对经济快速发展、缩小地域差异、帮扶落后地区等三种类型的需求。地方层面的经济政策则往往注重基础设施、投资环境、人力资源三个方面要素，以期为本地区经济发展奠定要素基础。在此分析的基础上，本文选取了政策上以城市建设为导向的中部城市南昌市和以经济快速发展为导向的上海市进行对比，发现经济政策可以从多个维度对地区经济发展产生影响，进而导致区域差异。

关键词：经济政策 地区经济差别 国家层面 地方层面

一、研究背景

随着我国国民经济的快速发展，国内各地区间的经济发展差别也逐渐凸显出来，这种差别一是工农差别、城乡差别和脑力和体力劳动的差别等部门间差别，二是东部沿海和中、西部地区之间的区域间差别。尤其是我国改革开放后实施沿海发展战略以来，沿海地区与内陆地区在国民经济发展的各方面都体现出较大差别，经济发展水平差异明显。毫无疑问，随着我国政治力量的发展，政治因素已经成为同资本、技术、劳动力一样能够对区域经济发展起到关键作用的内在要素。但是，与自然资源、地理特征和现有经济状况等因素不同的是，政治因素并非无法改变的客观事实，而是可以根据执政者判断做出调整的动态因素。政策可以通过强制或者激励手段调整区域经济发展模式，进而促进经济增长速度、确保经济协调发展。

政策因素影响区域经济发展的主要方式是通过改变和调整资本、技术、劳动力等生产要素的结构并加以合理组合，为区域经济长期发展提供动力和导向。这里所说的政策因素可以分为两个层面：国家层面的政策因素和地方层面的政策因素。一般而言，国家层面的经济政策，其目的往往是协调各区域之间的经济平衡发展，以适应国家的整体战略需要，故而常常包含财政、金融、限制性法规等方面内容。地方层面的经济政策则往往是地方政府根据地方自身资源特点和经济发展水平和特点制定的适应地方实际情况的针对性文件。显然，国家的五年计划不可能在细节上符合每一个地区的发展要求和实际情况，这是矛盾产生的根源。但地方层面的政策与国家层面政策不仅有由于目的不同而导致的的冲突关系，更有级别导致的服从关系。一个明显的例子是2002年党的十六大提出要使“可持续发展能力不断增强，生态环境得到改善，资源利用效率显著提高，促进人与自然的和谐，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路”。自此之后，各省市制定相应的五年规划时也都将生态文明建设和可持续发展作为规划的重要内容，相应的地区内重点工程部署也发生了一系列调整。由此可见国家政策可以通过在规划上的现实体现对区域经济发展产生很大影响，在当今经济快速发展的背景下分析经济政策和地区经济发展的关系具有十分重要的研究意义。

二、经济政策的内容及对地区经济发展的效应

国家层面的区域经济政策的目的是为了利用、协调和弥补区域间经济发展由地理、文化、历史、经济发展水平条件的不同（主要是地理条件的不同）带来的的差异性。它的最终目标，是通过增进个人福利、机会、公平和社会和睦体现出来的。因此，一个区域的经济政策，应该有助于提高人均实际收入、实现充分就业、扩大个人职业和生活方式的选择范围，保障收入和避免造成收入悬殊。

我国地域面积广阔，地理上的差异自然而然地成为制定区域经济政策时的首要因素。在我国，这一差异明显地表现为沿海和内陆地区的差异。以此为导向的一系列区域经济政策对我国的总体经济发展发挥了重要作用。

改革开放以来我国的区域经济战略大体可以按目的分为两种类别，此处将它们分别定义为发展型战略和均衡型战略。发展型战略的主要代表是改革开放初期我国在“六五”期间实施的沿海地区经济发展战略，主要标志则是深圳、珠海、厦门、汕头4个经济特区和几个沿海开放城市的确立。这一方面是对东部沿海地区开放的有力推动，另一方面却也在短期之内使沿海地区和内陆地区的经济发展体现出巨大差异，加重了两极分化的现象。这些负面效应也随之催生了第二种政策——均衡型政策。

西部大开发战略是上述背景下的直接产物，作为均衡型政策的代表，其主要目的就是协调沿海地区与西部地区的发展差异。但是，由于西部地区在自然条件上与东部沿海地区有现实差异，即便是在相同的政策力量下，西部地区由于受其自身限制，在西部大开发系列政策下的发展效果也远不如东部沿海地区。除此之外，我国也有针对长期以来积累了比较严重贫困问题地区（如新疆、西藏、内蒙古、广西、云南、宁夏等）的扶持性政策。

在国家宏观政策的指导下，各级地方政府根据各地方特点制定相应的地方经济发展政策，与国家层面的政策相比，各地方政府针对本地方地区特点所制定的各项政策对地区经济发展的影响更加直接、效果更强。

地方层面的政策与国家层面政策既有相矛盾的地方，也有相协调的地方。矛盾主要体现在政策制定的目的和政策实施的手段两个方面。从政策的目的来看，地方经济发展政策制定和实施的根本目的是为了推动当地经济的发展，而国家区域经济政策则需要统筹全局，其根本目的是要实现国家各区域经济的协调发展。就政策实施的手段而言，政府对经济的影响根源还是来自于国家的财政支持，所以地方发展政策所需要的经济资源与中央政府能够提供的支持之间必定存在冲突。两个层面的政策同样存在着共融的现象，主要体现在以下两个方面：一是区域经济差距的总体水平会影响国家政策的内容及其手段；二是地方发展的具体效果也会影响国家区域经济政策的制定。

在政策的内容上，地区层面的经济发展政策主要针对基础设施类、投资环境和人力资源等领域。对于经济发展水平不高的地区，基础设施的建设以来可以创造大量就业机会，是重要的劳动就业部门，同时能够吸收大量其他国民经济部门的物质产品和社会资金，带动其他行业发展。地方政府同时通过为投资企业提供行政程序简化、财税优惠甚至直接资金支持等吸引外来投资，以达到加快地方发展的目的。在吸引人力资源方面，地方政府多通过改革落户制度、提供人才奖励和加强教育投入等方式改善地区人才现状。

三、经济政策对地区差别影响的实例分析

基于以上分析，本文对上海和南昌两市做了实例分析。

1. 经济政策及地区差别的指标确定

政策由于其本身具有抽象性的特点，难以用量化的分析对其做具体的描述与分析。目前学界已有通过聚类分析的方法对中国的五年规划内容进行分析，进而对我国城市发展类型做出分类的研究。本文选取其中对五年规划特点的分析，作为以下分析的政策指标。

2.上海和南昌的实例分析

上海市是我国东部沿海城市发展的最典型代表，具有非常鲜明的特征，发展过程受到了政策的较大影响。江西省作为中部六省之一，其境内有丰富的有色金属资源，农业资源也相对丰富。考虑到江西省地理面积广阔，省内各地之间已经有较大差异，不能简单地以全省的总体指标衡量，故选取省会南昌作为代表。由于两地的经济发展水平有很大差距，所以本文将主要分析指标的相对值差异，而不做两地之间的绝对值比较。

美国学者Eric通过对我国五年规划提取关键词并做聚类分析，将我国境内286个城市的发展类型分成了七个类别。根据其研究结论，上海的发展已经高度发达，对平衡发展、城镇化等方面重视程度不高；南昌的发展则更注重城市建设方面。

如表中所示，南昌市建筑业产值在社会总产值中的占比正在不断增加，甚至已经超过总产值的一半，毫无疑问地成为了南昌经济发展的最主要推动力，这一比例远超过上海，这也符合了南昌市和上海市在各自五年规划中提出的发展重点。也就是说，经济政策对地区经济差异的影响并不仅限于影响一个地区以什么样的速度发展，更会影响一个地区怎样发展，也即这个地区的产业结构。

总之，对于正处于高速发展时期的我国而言，经济政策无疑是对发展的一个重要影响因素。不仅如此，政治因素对经济的影响是多层次、多方面的，它不仅在一定程度上决定了这个地区以多快的速度发展，也决定了地区以何种形式发展。在这一时代中，各地区想要经济又好又快发展，就必须结合国家政策和地区实际，充分理解和利用自身优势，努力弥补发展短板，从而实现地区发展水平的不断提高。

参考文献

[1] 张华.中国地区差异与地区平衡发展[M].上海人民出版社，2014

[2] 江泽民.全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面——在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告（摘要）[J].党的生活，2002（12）

[3] 胡佛.区域经济学导论[M].商务印书馆，1990

[4] Heikkila E， Xu Y. Seven Prototypical Chinese Cities[J]. Urban Studies， 2014，51（4）：827-847