论公司治理中的内部审计

段媛铭

摘 要 根据世界审计新形势，内部审计在公司治理中扮演的角色越来越重要。要确保内部审计在公司治理中高效客观地发挥作用，就少不了对内部审计独立性这一重要性质的维护，而审计委员会的建立一方面提供内部审计较大的独立性，强化了内部审计智能的地位，另一方面避免了公司内部信息不对称。

关键词 公司治理；内部审计；审计委员会

《萨班斯-奥克斯利法案》法案的颁布代表着一个新的资本市场监管时代的到来，它规定所有上市公司必须设立内部审计职能，新的政策为内部审计搭建了一个全新的舞台，并把内部审计置于完善公司治理机制的聚光灯之下。根据新的标准，所有的上市公司董事会必须设立审计委员会，内部审计将成为审计委员会职能发挥的重要角色。

一、内部审计是现代公司治理的一部分

内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系。内部审计职能特别是独立性必须借助既良好又健全的公司治理结构才能充分发挥其作用。而内部审计的出现并且被应用到公司治理中有其一定的客观性和必要性。

在现阶段的公司体系中，股东与管理层之间的关系形成了典型的委托代理关系。作为委托人的股东并不参与公司日常经营与治理，而是全权委托给受托人管理层。管理层希望不断扩大公司规模，增加自己的薪酬所得和获得更多福利，而股东则是希望确保自己的利益最大化，由此一来，两者之间的利益并不相同。更糟糕的情况是，管理层在提供财务报告的时候也许会篡改粉饰财务报告来确保自己的利益最大化。为了防止这种欺诈行为，委托人只好采取激励和监督（包括内部和外部）并行的手段。因此，内部审计之所以被引入公司的监督控制体系，在于降低代理人与委托人之间信息不对称性或代理成本的需要。

根据对611家上市公司的实证研究（程新生，2005），在受调查的公司中，约有26.21%的受访对象没有设置独立的内部审计部门，超过了四分之一通过对资产负债率、净资产收益率以及现金资产比等其他财务指标的比较，设立内部审计的公司在业绩表现上明显优于未设立内部审计的公司，而且其经营理念也较为先进，能充分利用债务上的财务杠杆作用。一般来说，公司规模越大对内部审计的需求性就越大。对于公众来说，一个拥有自己独立内审部门的上市公司所发布的财务报表会更加具有可信度，良好公众形象会树立起来。

从历史渊源看，公司治理的产生在时间上要早于内部审计。如果没有完善的公司治理机制，就没有健全的内部控制系统，内部审计就失去了发挥作用的平台，只能开展低层次的事后监督、检查活动，很难在评价公司的风险管理以及实现高层次的事前、事中发挥评价鉴证、咨询服务等方面作用。完善的公司治理离不开内部审计，从COSO内部框架可以看出内部控制需要有一个完善的检查机制，而内部审计恰恰可以提供这一机制保证内部公司控制的有效。

二、内部审计作为一个单独的部门拥有一定的独立性

独立性是保证内部审计人员客观、公正、或免除偏见地从事审计活动的先决条件，独立性越强说明其地位越高可能起的作用也就越大，反之亦然。这里所谓的“独立”，是指内部审计人员应与其所审查的活动保持应有的独立，为其能够客观和自由地完成所委派的审计任务，取得期望的工作成果提供足够的保证。只有当内部审计能保持独立时，内部审计师才能保证提供的报告更具广度和深度以及不可多得的可信度，才能在公司的政策遵循、资产保护和经营监控等方面发挥重大作用，进而在公司治理上起到灵魂性的促进作用。

一般来说内部审计汇报的层次越高，其独立性就越强。而对于内部审计向谁汇报，董事会或者CEO，是公司治理中应解决的一个问题。CEO掌管公司对公司的业绩负责，董事会对股东负责而且审计委员会中的成员同时来自于董事会。许国艺（2007）通过分析指出，我国可以在董事会下设置审计委员会，内部审计机构向董事会和总经理双重负责，对内部审计的地位、职责权限、业务报告程序等做出规定。 扩宽审计领域，改进审计技术，提高审计效率、健全内部审计规范，提高审计人员素质。这一理论在英国等欧美国家已然成熟实践，而在中国还在不断地摸索进步中，最后使内部审计成为公司治理提供不可或缺的一股源源不断的动力。

参考西方国家的审计委员会（Audit Committee），若相关法规可以对内审部门的职权有更明确的规定，例如内审部门必须独立于公司的董事会，且对公司的内部控制的设置有否决权，则不仅可以使得公司的内部控制更加完善也可以减少注册会计师外部审计的成本。在保证内部审计的独立性和客观性的前提下，内部审计机构和人员对企业的情况有着最好的理解，并且内审人员在日常的工作中掌握大量的最直接与最真实的会计信息，将可以发挥更大的潜力，为企业提供管理和决策服务，更好地增加组织价值和改善组织运营，帮助组织实现其目标，这对企业发展和内审人员来说是双赢的结果。

三、审计委员会是董事会设立的一个公司内部监督机构

审计委员会已被赋予了企业会计和审计事务的监督控制权，成为公司内部治理体系的一部分。审计委员会成员具备的专业知识越丰富，公司的内部控制和信息披露的质量就越能得到保证，而只有胜任工作的审计委员会成员足够勤勉并独立于公司才能从根本上保证内部控制和信息披露的质量。审计委员会的独立性和专业性在一定程度上保证了其工作结果的真实性和客观性。

审计委员会履行其职责的一个重要工具是内部审计机构。内部审计人员能够帮助内部审计机构审计委员会获得对公司的风险和控制以及公司财务信息可靠性的理解。审计委员会还可以利用内部审计人员的工作及报告对外部审计人员的工作加以补充。因此，审计委员会应该至少每年审查一次内部审计人员的审计范围和效率以及内部审计机构实现其目标的能力。为了拥有一个有效的内部审计机构，内部审计人员必须有直接与审计委员会交流的权利。

在公司的组织结构中，内部审计部门属于公司行政系统的一部分，在日常的活动中要服从管理当局的指挥。虽然这有助于结合公司经营管理的需要进行审计，但是同时也形成了内部审计与管理当局及其所实施的内部控制与财务呈报角色混同的矛盾现象，不利于内部审计功能的有效发挥（陈汉文、李若山）。因此，审计委员会在职能上对内部进行监督，通过对内部审计的组织章程、预算与人事、工作计划、审计结果等进行复核，以此提高内部审计部门的独立性，使其工作范围不受管理当局的限制，并确保其审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。

国际内部审计师协会强调：“在许多方面， 内部审计是两种主要的治理活动——监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的‘耳目……内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险与各项控制；复核并证实信息可靠并符合相关政策、程序与法律；协助管理者向董事会、审计委员会、以及执行管理机构提供风险防范以及治理有效的保证； 对有助于组织改善的任何方面提供建议以完善过程、政策与程序”。但将内部审计放在公司治理这个坏境下时，内部审计目标与价值增值的治理目标越发相似，同时也成为公司治理中不可或缺的一项重要内容。