《两汉石刻文献》录文中的误字指正

【摘要】《两汉石刻文献》是董治安主编的《两汉全书》丛书中的第三十五册，由刘心明任该册主编，此书是目前国内收录汉代石刻文献资料最多的一部著作。而该书存在着一些问题，本文主要指出此书的录文中存在的误字，致误原因大致可以分为三种：误用繁体字、误为形近字和误将非常用字当作常用字，每类举例加以说明。

【关键词】《两汉石刻文献》；误字；繁体字；形近字；非常用字

【中图分类号】K877.4 【文献标识码】A

《两汉石刻文献》是董治安主编的《两汉全书》丛书中的第三十五册，此册由刘心明任主编，收录两汉石刻文献505篇，不仅包含《隶释·隶续》、《两汉金石记》、《金石萃编》等书中记载的原石已亡佚的汉碑，也包含现存世及新发现的汉代石刻。在每篇文献中，编者往往会先摘引相关的资料对每一块汉碑做一个简单的介绍，然后收录正文，并附有校勘记，但没有拓片和注释。关于此书的特点和编纂过程，刘心明撰写了《〈两汉全书〉中石刻文献的汇辑与整理》一文，读者可以参看。笔者在使用《两汉石刻文献》一书的时候，发现该书存在着一些问题，如校录体例不够科学、遗漏的篇目较多、录文中存在一定数量的错字等。本文主要讨论该书录文中存在的误字，致误原因大致可以分为三类：

一、误用繁体字

（一）起家複拜謁者令《吉成侯州辅碑》，第19917页

按：《两汉石刻文献》一书用繁体字排印，为了忠实于原文，在引用时，也尽量使用繁体字，特此说明。

“複”当为“復”，《隶释》卷第十七和《全后汉文》卷第九十九皆作“復”。

（二）有機杖之賜《吉成侯州辅碑》，第19917页

“機”当为“机”，《隶释》卷第十七和《全后汉文》卷第九十九皆作“机”。《隶辨·旨韵》“机”字条：“州辅碑‘有机杖之赐。按：《左传·襄十年》‘投之以机，《释文》云：‘机，本又作几，同。《庄子·齐物论》‘隐机而嘘，《释文》云：‘机，李本作几。”“机”是“几”受下文“杖”的影响而产生的加旁类化字。刘钊在《古文字构形学》中说到：“在典籍中，有许多字受上下文的影响，从而类化改写偏旁，以趋同于上下文”，并举出很多的例证，如《诗·豳风·鸱鸮》“彻彼桑土”，韩诗又作“彻彼桑杜”；《诗·小雅·皇皇者华》“周爰咨诹”，《释文》谓咨本亦作谘。

“几杖”为坐几和手杖，是老人所用，古常用为敬老者之物。“几杖之赐”有渊源，《礼记·曲礼上》：“大夫七十而致事。若不得谢，则必赐之几杖”，“几杖之赐”是国君对年老大臣的一种恩赐，在史书中数见不鲜。《史记·吴王濞列传》中记载“于是天子乃赦吴使者归之，而赐吴王几杖，老，不朝”，《史记·淮南衡山列传》中也记载“元朔三年，上赐淮南王几杖，不朝。”

（三）論德比靈斯《吉成侯州辅碑》，第19917页

“灵斯”当为“隆”。此句《隶释》卷第十七和《全后汉文》卷第九十九皆作“论德比隆”。此处上下文缺字较多，从残存的字来看，上文提到“昔菅苏之尹楚，以直见疏”和“（阙）季布之（阙）以安高后”等名臣的事迹，后文说到“论德比隆，君实越（阙）”云云。大意大概是“与上述的那些名臣相比，无论是品行还是得到的高位和朝廷的尊崇，州辅君都超越了他们”。

（四）筞詔並涼，以君為式《幽州刺史朱龟碑》，第20169页

“並”当为“并”。此字《隶释》卷第十和《全后汉文》卷第一百四皆作“并”。“並”、“并”二字，古书中都很常见，有时候会混用，但在有些意义上二字决不可混同。此处的“并”为地名，读音为府盈切（《广韵》），即bīng，并州。《广韵·清韵》：“并，亦州名。舜分冀州为幽州、并州。春秋时为晋国，后属赵，秦为太原郡。魏复置并州。”

（五）于是國老王喜、廷椽鄭篤、功曹郤勤等鹹曰宜之《汲县太公庙碑》，第20176页

“鹹”字当为“咸”，《全后汉文》卷四十五作“咸”。“鹹”、“咸”两字古籍中均常见，但绝不混用。“咸”，都，皆；“鹹”，是一种味道，与“淡”相对。

二、误为形近字

（一）命不少廷，年六十四《幽州刺史朱龟碑》，第20169页

“廷”当为“延”。此字《隶释》卷第十和《全后汉文》卷第一百四皆作“延”。

（二）母曰：“若奈之何吾殺？”行數十步，念獨吾死，可空復令他人見之死為？因埋掩其刑。《楚相孙叔敖碑》，第19933页

这句话首先存在句读的错误。王利器整理的，由中华书局出版的《绎史》卷五十七《孙叔敖碑》中此处的断句为“母曰：‘若奈之何？‘吾殺，行數十步，念獨吾死，可空復令他人見之死，為因埋掩其刑。”这样的断句更合理。这里记载的是孙叔敖在少年时候遇到双头蛇的事情。孙叔敖碰到双头蛇以后，回家对着他的母亲哭泣，说：“我听说见到双头蛇的人都会死掉，我今天遇到了。”他的母亲就问：“你是怎么做的呢？”他说：“我把蛇杀了就走了，走了几十步后，就想我一个人死了就算了，为什么白白地让其他的人再见到这条蛇后死掉呢？于是我就把蛇的尸体埋掉了。”此事在刘向的《新序·杂事一》篇中也有记载，内容如出一辙。

这句话中的“殺”字，四库丛刊本《隶释》该字形为“”，严可均的《全后汉文》卷九十九该字形为“”，《绎史》卷五十七《孙叔敖碑》該字形为“”，直接释为“殺”不够准确，应该释为“煞”。“煞”同“杀”，《广韵·黠韵》：“‘煞，同‘殺”。《白虎通·五行》：“明王先赏后罚何法？法四时先生后煞也。”《鶡冠子·备知》（此篇名《汉语大字典（第二版）》第2381页“煞”字条下误引作“备和”）：“比干、子胥好忠谏，而不知其主之煞之也。”《资治通鉴·唐顺宗永贞元年》：“叔文闻之，怒，欲下诏斩之，执谊不可；则令杖煞之，执谊又以为不可；遂贬焉。”胡三省注：“煞，与殺同。”

“煞”字是如何产生的呢？“煞”为“殺”的讹变俗字。“殺”字《说文》篆文作“”，到了汉代碑刻隶书中，一步步发生了讹变：

（《石经论语》）→（《樊敏碑》）→（《武梁祠堂画像题字》）→（《孙叔敖碑阴》）→（《何馈画像石题字》）。

到了魏晋时期，字形进一步演变，最终形成：（《元遥墓志》）→（《元郎墓志》），因此唐代的颜元孙的《干禄字书》认为：“ ，上俗中通下正。”颜元孙将“”看作正体，“”看作通體（按：《干禄字书序》：“所谓通者，相承久远，可以施表奏、笺启、尺牍、判状，固免诋诃。”张涌泉《汉语俗字研究（增订本）》认为“颜元孙所谓的‘通者，其实也是俗字，只不过它的使用范围更大一些，流延的时间更长一些。换句话说，‘通者就是承用已久的俗字。”），“”看作俗体。在唐代，“”还依然被看作不登大雅之堂的俗体字。

（三）老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻。《老子铭》，第20183页

《全后汉文》卷六十二此句也为“老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻”，同误，“而”字当为“西”。《隶释》卷三此处作“老子□與楚子西同科，材不及孫卿、孟軻”，《混元圣纪》卷七此处只有前半句中的一部分“與楚子西同科”，无后半句“材不及孫卿、孟軻”。

班固作《汉书·古今人表》将人分为九等：上上圣人、上中仁人、上下智人、中上、中中、中下、下上、下中、下下愚人。他把孔子列为上上圣人，把孟轲、孙卿（即荀子）列为上中仁人，而将老子列为中上，和楚国的子西同一个品级。

子西，清代梁玉绳《人表考》卷四曰：“子西始见《左昭廿六》、《楚语》下，即公子申，平王之子，昭王庶兄，亦曰子椒。白公杀之于朝，以袂掩面而死。”《论语·宪问》：“或问子产。子曰：‘惠人也。问子西。曰：‘彼哉！彼哉！问管仲。曰：‘人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”孔子对子西的评价只有两个字“彼哉”，朱熹《论语集注》曰：“子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政。亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。彼哉者，外之之辞。” 外之，轻视他，看不起他。

需要注意的是，杨伯峻、徐堤编的《春秋左传词典》中说到春秋时期有三个子西，分别是郑国的公孙夏、楚国的斗宜申和楚国的公子申。郑国公孙夏，《汉书·古今人表》中将其列在第六等“中下”，而楚国的斗宜申列在第五等“中中”，三者绝不相混。《汉书·古今人表》还有一个“楚公子申”，列在第八等“下中”。这位列在第八等的“楚公子申”，翟云升《校正古今人表》曰：“此与公子成帅师救蔡者，见《左传·成六年》，非第四子西也。”

班固为什么轻视老子呢？在“老子□與楚子而同科，材不及孫卿、孟軻”这句的前面，《老子铭》中这样解释：“班固以老子绝圣弃知，礼为乱首，与仲尼道违，述《汉书·古今人表》，检以法度，抑而下之。”

三、误将非常用字当作常用字

（一）不衛天常。輔以仁德，煥若風翔《幽州刺史朱龟碑》，第20169页

“衛”字《隶释》卷第十和《全后汉文》卷第一百四皆作“”。《隶辨·质韵》“”字条：“朱龟碑‘不天常。按：《说文》作‘，《玉篇》云‘，循也。今或作率。率本捕鸟毕，经典相承以为率循之率，或通用帅，不更用字。” “”，同“”，遵循的意思，后来这一意义多用“率”字来表示。“”，最早见于《诅楚文》“者（诸）侯之兵以临加我”，字形写作“”。

（二）于是國老王喜、廷椽鄭篤、功曹郤勤等鹹曰宜之（《汲县太公庙碑》，第20176页）

此句中的“椽”不是“椽子”的“椽”，而为“掾”的异体字。“廷掾”，县令的属吏。在碑刻文字中，偏旁“扌”和“木”往往相混，比如《元洪敬墓志》“扑灭元颢邢果之灾”中的“扑”字形为，《爨宝子碑》“回抱圣姿，影命不长”中的“抱”字形为，《萧正表墓志》“蒱帛遁肥，广延仄陋” 中的“蒱”字形为“”等。关于两个偏旁相混的过程，毛远明在《汉魏六朝碑刻异体字研究》中这样来描述：“碑刻中，‘扌作‘，如‘播，《李蕤墓志》作。取消其提画的交叉部分，写成‘，如‘抗，《元暐墓志》作。的右边显得空，不平衡，于是加‘丶来调节，写成‘木，如‘持，《元馗墓志》作，《山徽墓志》作。”

（二）顯虛無之清家《老子铭》，第20183页

此句的“家”字，《全后汉文》卷六十二也作“家”，皆误，《隶释》卷三此字为“”，“”为“寂”的俗字，《混元圣纪》卷七此句作“顯虛無之清寂”。《孔彪碑》“寂兮冥冥”中的“寂”也作“”，《隶辨·锡韵》“”字条：“按：《玉篇》‘同寂，《庄子》注‘其莫无情耳，释文云‘莫，本亦作寂漠，又《老子铭》‘显虚无之清，《张纳功德叙》‘四竟谧，《孙根碑》‘阖门守，《任伯嗣碑》‘官朝静，‘寂皆作‘”。

“”字是如何产生的呢？裘锡圭《文字学概要》将“”归入变体字，并这样解释：“此外如东汉以后一度使用的‘寂字俗体‘（‘家字去掉‘豕旁右边跟‘人字相近的两笔，表示家中无人），近代方言字中当没有讲的‘冇（‘有字去掉‘月旁中间两画），也都可以归入这一类（即变体字）。”

（三）樂居下位，祿執弗營《老子铭》，第20183页

“執”字误，《隶释》卷三此字为“”，《全后汉文》卷六十二作“埶”，“”为“埶”的俗体。“埶”有两个读音，shì和yì，读“shì”的时候，当“权势、势力”讲，后来在“埶”的基础上加上“力”，变成“勢”字；读“yì”的时候，当“种植”讲，后来在“埶”的基础上加上“艸”、“云”，变成“蓺”、“?”、“藝”字。此处的“祿埶弗營”中的“埶”作“权势”解。关于“執”和“埶”两字的相混，可以参看笔者的《论征引古书和整理古籍出现的错别字》一文。

参考文献：

[1]董治安.两汉全书[M].济南：山东大学出版社，2009.

[2]洪适.隶释·隶续[M].北京：中华书局，2003.

[3]顾蔼吉.隶辨[M].北京：中华书局，2003.

[4]严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京：中华书局，1958.

[5]毛远明.汉魏六朝碑刻异体字研究[M].北京：商务印书馆，2012.

[6]毛远明.汉魏六朝碑刻异体字典[M].北京：中华书局，2014.

[7]刘钊.古文字构形学[M].福州：福建人民出版社，2006.

[8]张涌泉.汉语俗字研究（增订本）[M].北京：商务印书馆，2010.

[9]裘锡圭.文字学概要（修订本）[M].北京：商务印书馆，2013.

[10]马骕撰，王利器整理.绎史[M].北京：中华书局，2012.

[11]梁玉绳，等撰.史记汉书诸表订补十种[M].北京：中华书局，1982.

作者简介：于彦磊（1982-），男，河南驻马店人，讲师，文学硕士，研究方向：汉字学。