意识形态批评理论视阈下《燃情岁月》人物形象和电影主题解析

申明明

（陕西师范大学 新闻与传播学院，陕西 西安 710000）

意识形态批评理论视阈下《燃情岁月》人物形象和电影主题解析

申明明

（陕西师范大学 新闻与传播学院，陕西 西安 710000）

意识形态批评理论在影视批评领域占据不可或缺的地位。《燃情岁月》作为好莱坞电影史上的经典作品，其独特的创作风格和成就仍被津津乐道。电影所向受众宣扬的野性与自由，以及反战反政府主义的价值观经久不衰，在人物塑造上也具有里程碑式的作用。因此，把握电影诞生和电影讲述的意识形态背景，才是索解《燃情岁月》的正确入口。

燃情岁月；意识形态；自由；反战

“意识形态批评”的电影理论和批评实践，是产生于20世纪60年代的最重要的、也是最具有活力的电影理论和批评路径之一。它有效地将马克思主义社会批判理论、后结构主义和电影的文本细读方式结合在一起，成为使电影批评介入到社会现实变更和社会斗争的方式之一。意识形态对于揭破由大众文化所负载的新主流意识形态的建构过程，始终保持着现实的活力。

电影《燃情岁月》又名《Legends of Fall》，现今看来是典型的好莱坞西部片的创作风格，三兄弟爱上同一个女人，互助又相争，构建了影片故事的主线。一家人经历了一次大战和美国历史上的禁酒时期，在人性与政治的冲突和人性内部的纠结和挣扎中，塑造了崔斯坦这样“野性”“自由”的“英雄”形象，具有浓厚的传奇色彩。

一、人物形象分析

父亲：鲁上校

在阿尔都塞的意识形态国家机器理论中，宗教、教育、家庭、法律等八种专门的机构作为意识形态国家机器的呈现方式，它具有非暴力的特征，其发挥功能的方式通过整合和提供合法化的论述，具有隐蔽性和象征性的特点。它不仅说明统治者的统治是天经地义的，并且说服被统治者接受自身的地位和命运，尤其是那些不尽如人意的地位和命运。在电影《燃情岁月》中，鲁上校作为崔斯坦的父亲，其社会身份是当时国家权力的象征，代表着父权社会，理应与统治者的利益站在一起。但是在影片开头部分，这位部队的上校却选择了与当时统治阶级相背离的价值观——放下武器，避居山林，远离杀戮。上校不再相信政府和统治者所宣扬的文明，因为他早已从美国对印第安人的恶劣行径中幡然醒悟，这场战争本就是无义战，是对生灵的涂炭，宣扬了与美国当时统治阶级的主张相背离的“反战”精神。这似乎最遵从鲁上校的本性，抛弃由鲜血和杀戮堆砌的现代文明，回归人性最本真的状态，没有战争，自由友好。但与此同时，鲁上校作为军人看似做出了最艰难的抉择，成为了自由人，实则是一种不自由。种族主义作为白人想要统治世界所生产出的一种意识形态，现在仍然在世界范围内不断渗透。美国有着种族主义的不光彩历史，这一扼杀人性的价值观所挑起的一系列反和平、反人性的暴力非暴力的行径虽被世人所不耻，但依旧作为历史遗留问题存在，战争的威胁时刻提醒着我们处于一个不自由的年代。在种族主义生存的国度里，任何人都无法置身事外。因此，本片从鲁上校的选择中，从白人角度反映出对种族主义的不合理的深刻反思，这在影片放映的时代背景下，为黑人和白人种族矛盾的和解迈出了一大步。

大哥：艾佛瑞

作为兄长的艾佛瑞总与浪漫随性的崔斯坦和山莫保持着一定的距离，这不一定是艾佛瑞有意而为之。在鲁上校这位父亲的眼里，大哥艾佛瑞与其他两个儿子不同，他们父子二人有着不同政治主张和人生理想。西装革履的艾佛瑞与宽阔无垠的牧场总是格格不入，他不享受牧场自由奔放的野性生活，对现代文明和主流社会有着无限的憧憬和向往。艾佛瑞循规蹈矩、责任心强、事业成功却始终得不到父亲的肯定，周遭人对待崔斯坦始终胜于他，这其中的原因是，成为国会议员的艾佛瑞与父亲之间的鸿沟源于二人截然不同的价值观，艾佛瑞加入国会议会，成为国家机器中的一员，他对于美国政府宣扬的意识形态表示的认同，代表他所拥有和生产的只能是主流意识价值观。在影片人物关系中，总能不自觉地感受到艾佛瑞与上校和崔斯坦之间的某种敌对意识，他是美国政权的维护者，不是美国人民利益的坚定守护者。如果说鲁上校作为白人族群为种族和解提供了希望，那艾佛瑞则站在对立面帮助摧毁这个和解的梦想。但是影片的高潮却是关键时刻艾佛瑞的作为。在他所效力的美国政府与家人发生冲突的时候，这位国会议员拿枪打死了警察，做出了最正义、果敢和坚定的判断。艾佛瑞成为国会议员的选择，不能片面地判定为非正义，而是在与母亲源源不断的书信往来的影响和母亲所代表的时代文化的熏陶下的产物。除此之外还有山莫，他在母亲身边待的时间最长，接受的是美国正统的教育，因此才会在对待战争和参战的问题上与父亲激烈地争吵。因此，艾佛瑞作为战争文明和牧场文明杂交培育下的代表，他的表现和选择具有两面性，所以会出现他为保护父亲的生命而做出反叛政府的行为也就不足为奇了。这种不自由的无奈也间接导致了艾佛瑞的人生悲剧。这种悲剧也是时代的悲剧。

三弟：山莫

山莫的死亡激发了崔斯坦复仇的欲望，也成为他参战的合理理由。山莫自幼在母亲的身边长大，接受哈佛正统教育，亲近现代文明，理解和接受战争的合理性和必要性，父亲的自由意志和反战精神并未真正的影响到他，因此，在国家战争的号召下，山莫不听劝阻，义无反顾要为国家而战，却因此成为了战争的炮灰。他热情浪漫，单纯简单，被国家意识形态编织的完美图景深深打动，他的传统思想却真正造就了他的生命悲剧。他的头脑已经被当时美国政府的思想全面武装，美国所宣扬的意识形态已经完全通过教育这一手段植根于山莫的思想中，在战争的号角传到牧场，山莫不惜与父亲激烈争吵，暂时抛下他的未婚妻苏珊而毅然选择参战。最终将自己的生命奉献给了这场无义战。

苏珊

苏珊的出现使得兄弟三人的形象更为丰满，填补了三兄弟在走向成熟的道路上母亲角色的失语状态。苏珊在身体和精神上的不自由和纠结直接导致了她最终以自杀走向死亡。苏珊父母双亡，因此她与宽阔自由的草原牧场一拍即合，同时也吸引了草原浪子崔斯坦的关注和爱慕。终于找到自由归宿的苏珊实则是全片最不自由的人。她与三兄弟的感情纠葛和选择更加速了她的情感悲剧。初恋山莫的战死沙场、最爱崔斯坦的放浪不羁，丈夫艾佛瑞的想爱而爱不得，最终使得苏珊在四个人共同编织的情感囚牢中不堪重负。苏珊与崔斯坦之间，发乎于情，止乎于礼，受社会道德的约束和兄弟情感的压抑，崔斯坦一次又一次回避苏珊的真实情感，间接导致了苏珊的悲剧，最终苏珊成为了国会议员的妻子。

二子：崔斯坦

崔斯坦是草原上最有魅力的男子，也是电影的核心人物。母亲的角色在崔斯坦成长的道路上属于失语的状态，他从小在印第安人和父亲的双重影响之下成长起来，是最适合在草原文明，远离战争和种族纷争下生存的人。他与印第安人保持着亲密而友好的关系，在战争中也选择印第安人的作战方式，因此在他的思想中无白人和印第安人的绝对差异之分。父亲的反战思想深深地影响着他，也造成了他避世的生活态度。战争到来，在弟弟和父亲就战争问题进行激烈辩论的时候，崔斯坦不发一语。他向往的只有草原和狩猎，自由自在，随心随性，因此，全片人物中崔斯坦是最为自由奔放，也是最单纯和简单的人物，这也正是他的魅力所在。选择参战是在父亲的嘱托之下，保护弟弟的人身安危。山莫战死之后，复仇之火被点燃，这时的崔斯坦充满野性和热血，他选择杀戮和复仇，都遵从人性本真而非国家利益和个人得失。崔斯坦是正义的化身，也是人性的象征，他的身上总有着每个人想要而不得的品质特征，因此，这正是崔斯坦的魅力所在。他的野性与自由，正是每个人可望而不可得的，也是与现代文明相冲突的。时代文明被我们所追捧，但同时也造就了一座囚牢，身处其中的每个人都是不自由的，可谓深受其害。但是崔斯坦却用他的自由奔放，活出了每个人都向往的自由生活。本片不乏传奇色彩，崔斯坦这一“英雄”由猎熊成名，而后又死于猎熊，他与自然力量相抗衡，被草原和印第安人“神话”，因此，成为“力量之神”的崔斯坦没有被意识形态的力量所绑架，他与草原牧场浑然成一体，他的身上没有政治立场之分，只有对生存和草原的热爱，他把自由意志发挥到极致，因此，崔斯坦这样一个“草原英雄”的形象成功矗立，他的追求和欲望，都是人性本真的完美体现。他的狂野，放浪不羁，正是他作为“自由之神”的外在表象。

二、电影主题解析

法国理论家福柯的论断说“重要的是讲述‘神话’的年代，而非‘神话’讲述的年代”。因此，电影诞生的90年代的美国背景，才是索解《燃情岁月》的正确出口。20世纪80年代，新自由主义在全世界范围内取得普遍胜利，它所标榜的“自由主义”、“反政府干预”的精神已在全社会范围内渗透。因此，在这样的时代背景下，《燃情岁月》应运而生。“野性与自由”“反战与反政府”成为影片的两大主题。

自由精神

崔斯坦作为本片的核心人物，他用实际作为贯彻和诠释了自由的魅力。在当时特殊的时代背景下，在鲁上校和崔斯坦的影响下，每个人都不同程度地做出反叛的行为，最终代表国家政府的艾佛瑞也与父亲和解，立场倒戈。自由作为人性的基本需求，引导人们冲破意识形态的藩篱和桎梏，达到灵魂和身体的洗礼和升华。崔斯坦式的自由并非无底线，随心所欲，而是在美国一以贯彻的“上帝”的信仰下的自由，这位反叛式的“英雄”看似野蛮，却也在人性的情理之中。在崔斯坦气质的感染下，即使是抱有相反立场的人也会被他的行为所征服。其次，印第安人与自然浑然天成的力量被赋予在崔斯坦的身上，对人物塑造赋予了传奇色彩。

反战与反政府

这一主题的展现正与电影诞生的时代不谋而合。新自由主义作为一种意识形态，倡导资本主义的价值观，弱化政府的干预和调控，保障资本主义的私有化。在影片中，借由与印第安人的战争而揭示政府的虚伪，实则宣扬弱化政府职能，还经济和社会以自由化的理念。电影作为意识形态的腹语术，在故事情节和人物形象塑造裹挟下的意识形态才是影片真正要表达的。其次，反战思潮具有普世价值。在国际环境下种族主义的不光彩历史由来已久，且得不到妥善解决。暴力战争的形式是泯灭人性的选择，在不同的体制背景下，战争主义都该被讨伐和吐槽。暴力手段不是解决问题最好的途径。崔斯坦和上校的选择只是给种族和解埋下了一颗希望的种子而非真正抛开美国的国家立场。这依旧是自由主义意识形态编织的谎言，实质仍旧是为美国的意识形态背书，但从现在来看，片子所宣扬的反战思想确是比较符合时代的主旋律，具有相当大的进步性。

申明明（1992-），陕西师范大学新闻与传播学院在读研究生，专业：戏剧与影视学，方向：广播电视产业与经营。

J905

A

1007-0125(2016)09-0116-02