大先生之“大”

郑殿兴

大先生者，鲁迅先生也。

作者张竟无给书取这个名儿，并非无据而云——当年的鲁氏族人、邻人及亲友，多是这么尊称先生的。

大先生的“大”，非排行老大之大，是大先生人品、学识、业绩……之大，令人敬慕。但妄自尊大、自高自大……之类，与大先生决不沾边儿的。

书中说，大先生弃医从文，缘于不愿国民去做“示众”“看客”……缘于“哀其不幸，怒其不争”……须用文艺手段揭出“病苦”，以“引起疗救的注意”。由此，再联系“我以我血荐轩辕”的诗句和“支着病躯，战斗到死亡”（本书语）的行动……称其志向远大，不能说夸大吧？

志大，与伟大往往相连（当然，志大才疏一事无成者，亦大有人在）。但大先生的思想、业绩之伟大，国人、友人有目共睹。《狂人日记》《阿Q正传》《祝福》《友邦惊诧论》……小说、杂文及散文、学术著作之深刻、犀利与独到，同时代，无人能出其右！曾经的“郭鲁茅”一说，也忒没眼光了吧？想想看，一代伟人毛泽东，对大先生竟连赞了“三个伟大”，“牢骚太盛”的柳亚子，也对大先生佩服得“五体投地”，不就因为大先生的诸多之“大”嘛。

可是，面对大先生之“大”，有人心里总是不屑与不快。他们私下的贬斥、腹诽，不能像苏雪林那样肆无忌惮地见诸媒体端上桌面儿，怎么办呢？就借机譬如借改革开放，让鲁迅走下“神坛”，让他和胡适“扯平”——与胡适都半斤八两了，您还大啥“大”呀？

“扯平”种种，不胜枚举。说鲁迅精神是“药”，胡适思想是“饭”，便是其一。此说，不偏不倚，多“公允”：“药”可治病、解痛；“饭”可充饥、活命……各有所用，各取所需嘛！此类言辞，算含蓄的。直接的、露骨的，竟这样教导我们了：大先生和胡适先生，一个“偏重于‘思想革命”，一个“偏重于制度层面的改良……”各有千秋，各有所长，“没有必要抑此扬彼”。

不错，大先生和胡适在新文化运动中，的确并肩过、战斗过，但那只是一时的同路，与引为骄傲的同志有天壤之别——同路与同志，并不绝然等同啊。倘将二人相提并论、让两者平起平坐，分明是矮化、辱没大先生啊！国民党发动内战、绞杀革命、贪腐劫掠、内斗频仍……逆天之罪，罄竹难书！可胡适，对如此腐朽、反动被人民唾弃的政权，最终却与之拥抱在一起了。直到他去见上帝，他研究的所谓“问题”也没解决好！有人却要我们别去“抑此扬彼”，说胡与大先生一样一样的——如此之矮化、贬低，是无知，还是别有啥深意？

想当年，老蒋也曾北伐，也曾抗日，也曾与“中共”合作，也曾坚持一个中国……照这些人的逻辑，只言“同”，不提“异”——本质之异，独夫民贼与人民领袖不也能彼此彼此了嘛！

这种“扯平”论调之“高妙”， 真让人大开眼界了。

当然，大先生亦非“足赤”，决非完人——比如曾经的“进化论”痴迷，对中医的偏激态度，还有小说《风波》里那饭碗18个与16个铜钉的笔误……但这些，皆属瑕不掩瑜之瑕，无损于大先生之“大”。外谚有云：鹰有时飞得比鸡低，但鸡永远飞不到鹰那么高！

对大先生之“大”， 有些肉食者倒没那些矮化之言——人家没工夫呀，闷声儿一个人或一家子捞金发财呢！这些肉食者的丑陋与荒诞，无疑是对大先生之“大”的亵渎！作为良心承载者、社会之恶批判者的知识分子，有的人对这些矮化之言、捞金之丑，扭过脸去装作看不见，玩起“沉默是金”了，或者，干脆成了帮闲及帮凶！在他们身上，看不到大先生之“大”的丁点影子，透出的，只是“皮袍下藏着的小”。

……

2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出：“坚持以马克思主义为指导……核心要解决好为什么人的问题，最终要落实到怎么用上来。”“为什么人”和“怎么用”的问题，大先生就是我们的楷模呀。2016年10月19日，是大先生逝世八十周年纪念日。应怎样纪念大先生呢？拂去矮化大先生的“尘埃”，齐心合力向腐败现象等社会之恶展开韧性战、使深化的改革切实深化下去，让大先生之“大”，在如此实践中去发扬光大，才是，才好。