贫困大学生幸福感影响因素的调查研究

姜林林　王莹

（大连医科大学，辽宁大连　116044）

贫困大学生幸福感影响因素的调查研究

姜林林王莹*

（大连医科大学，辽宁大连116044）

目的：调查贫困大学生幸福感的现状，分析影响幸福感的相关因素。方法：采用分层整群抽样的方法，用大学生幸福感影响因素调查量表对在校贫困大学生进行问卷调查。结果：①总体幸福感方面，男女比较差异无显著性；而城乡比较差异则有显著性，城市高于农村（P＜0.05）。②在自我意识方面，城乡差异有显著性，城市高于农村（P＜0.05）。③在工作与社会适应方面，男女生的差异具有显著性（P＜0.05）。④在休闲活动方面，各年级差异具有显著性。⑤逐步回归结果显示，家庭居住地对幸福感起着主要的影响。结论：家庭居住地是影响幸福感的主要因素。

幸福感贫困大学生影响因素

1　前言

幸福感是个体根据自定标准对其生活质量的整体性评估，是心理健康的一项衡量指标，反映了个人的生活质量［1］。关于幸福感的影响因素是诸多幸福感研究者感兴趣的问题。大学生是未来社会最重要的生力军，他们的幸福感状态及其影响因素是了解大学生心理不可缺少的重要课题，今天的在校大学生，将是社会的中坚力量，这一群体的幸福感将会影响几年后社会主流工作者的幸福感，虽然幸福感会随时间和环境的变化而有所改变，但还是有一定的联系［5］。医学生的未来是肩负者救死扶伤的任务，他们的心理状态直接感染者患者，而贫困大学生又是这一群体中的特殊部分，本文欲通过对贫困大学生的幸福感状态进行研究并分析其影响因素，为提高大学生的幸福感提供实证的教育依据。

2　对象与方法

2.1研究对象

采用分层整群抽样的方法，选取大连医科大学七年制11至14级贫困生共259名为研究对象。

2.2调查问卷

调查问卷由两部分组成：（1）基本情况调查表包括性别，年级，城乡居住地，是否单亲家庭等。（2）大学生幸福感影响因素调查表［2］，该量表由7个分量表组成，分别为自我意识、学校学习、人际交往、恋爱、工作与社会适应、家庭环境和休闲活动。

表1　不同性别贫困生幸福感的差异比较?±s）

表1　不同性别贫困生幸福感的差异比较?±s）

项目　总体状况　男　女　t p自我意识　36.05±4.67　36.33±4.75　35.87±4.63　0.767　0.444学校学习　29.10±3.27　29.02±3.28　29.16±3.27　-0.331　0.741人际交往　22.86±2.50　22.72±2.31　22.95±2.61　-0.703　0.483恋爱　9.75±2.59　9.57±2.71　9.87±2.51　-0.886　0.377工作与社会适应　5.65±1.81　5.99±1.68　5.43±1.86　2.433　0.016*家庭环境　10.00±1.84　10.04±1.56　9.99±2.01　0.224　0.823休闲活动　11.36±2.16　11.41±2.28　11.32±2.08　0.322　0.748总幸福感　124.78±12.25　125.08±12.76　124.57±11.93　0.320　0.749

表2　不同年级贫困生幸福感的差异比较（±s　）

表2　不同年级贫困生幸福感的差异比较（±s　）

项目　一年级　二年级　三年级　四年级　F P自我意识　35.49±4.86　36.28±4.60　35.95±4.67　37.15±4.29　1.251　0.292学校学习　28.80±3.71　29.81±3.03　29.07±3.03　28.83±2.80　1.262　0.288人际交往　22.83±2.70　22.81±2.55　22.56±2.35　23.41±2.10　0.973　0.406恋爱　9.29±2.40　9.43±2.22　10.29±2.99　10.44±2.68　3.132　0.026工作与社会适应　5.55±1.89　5.98±1.93　5.42±1.77　5.73±1.47　1.074　0.361家庭环境　10.15±1.64　10.05±1.91　10.00±1.94　9.63±2.03　0.759　0.518休闲活动　11.22±2.26　11.98±2.28　10.68±2.00　11.76±1.66　4.329　0.005总幸福感　123.34±13.27　126.34±12.06　123.97±12.21　126.95±9.77　1.262　0.288

表3　不同家庭居住地贫困生幸福感的差异比较（±s　）

表3　不同家庭居住地贫困生幸福感的差异比较（±s　）

项目　城市　农村　t p自我意识　35.62±4.67　37.28±4.49　2.481　0.014学校学习　29.06±3.27　29.22±3.30　0.319　0.750人际交往　22.76±2.51　23.12±2.44　1.003　0.317恋爱　9.63±2.57　10.09±2.65　1.246　0.214工作与社会适应　5.53±1.78　6.00±1.87　1.809　0.072家庭环境　9.88±1.88　10.37±1.71　1.846　0.066休闲活动　11.31±2.15　11.49±2.21　0.591　0.555总幸福感　123.79±12. 14 127.57±12.23　2.153　0.032

表4　多重线性逐步回归分析结果

2.3数据管理与分析

采用SPSS11.5统计软件对数据进行录入与管理，用t检验，方差分析，多元逐步线性回归等统计方法进行统计分析。

3　结果

3.1研究人群的一般情况描述

按照要求剔除填写资料不完整的问卷后，有效问卷共250份，其中：男生100人，女生150人；一年级92人，二年级58人，三年级59人，四年级41人；来自农村的185人，城市的65人；单亲家庭学生35人，非单亲家庭学生215人。

3.2贫困生幸福感的性别特征

针对不同性别的贫困生其在幸福感的分析见表1，男生在工作与社会适应方面的幸福感与女性的差异具有统计学意义（p＜0.05），男生的工作与社会适应要比女生的高。而在幸福感的其他方面则无显著性差异。

3.3不同年级贫困生幸福感的分析

表2显示，休闲活动方面的幸福感在年级间的比较具有差异性（P=0.005），相对来说，大一、大二贫困生在休闲活动方面的幸福感比大三大四贫困生的高。在恋爱方面的幸福感不同年级的差异具有显著性（P=0.026），随着年级的增加幸福感也呈现逐渐增加的趋势。其他方面的幸福感差异则无显著性。

3.4不同家庭居住地及类型的幸福感比较分析

由表3分析可见，在自我意识方面，城乡差异有统计学意义（P=0.014），城市的贫困生的自我意识比农村学生的强。城乡贫困生在幸福感总分上存在差异（P=0.032），城市学生的整体幸福感强于农村学生的幸福感。

是否为单亲家庭的贫困生幸福感的比较，两者之间的差异无统计学意义。

3.5多重线性逐步回归分析

以总幸福感得分为因变量，性别，年级，不同家庭居住地，是否为单亲家庭作为自变量，进行多元逐步线性回归分析。结果只有家庭居住地一个自变量进入回归方程的是。可得影响学生总幸福感得分的因素为生源地。

4　讨论

幸福感是人们对客观现实的主观反映。一方面，它受到外界客观环境的影响，另一方面又要求人们主观上有所感知。根据调查结果可以看出，不同性别的贫困大学生的总幸福感的差异不明显，可以间接说明在当今社会男女地位基本平等，但在工作与社会适应方面有显著性差异，这可能与男女生将要担任的社会角色有关，说明男生在从事挑战性职业和面对竞争时更容易适应，从而在工作与社会适应方面的幸福感较强。其他方面的幸福感在不同性别间的差异则无显著性。

调查显示，在自我意识方面，城乡差异有统计学意义，城市的贫困生的幸福感比农村的强烈，这可能与城市的孩子从小的环境培养了独立自主的个性，所以能够获得在自我意识方面较强的幸福感。调查同样也显示出，城乡贫困生在总幸福感方面也是有显著性差异的，城市的贫困生的家庭经济状况还是会比农村的好。重庆调查通过对大学生幸福生活标准的统计数字发现，51.1%的大学生认为有很多钱是幸福的。这与当前的大环境和大学生个体的价值观念有关，但有的大学生能正视贫穷，通过各种渠道缓解经济贫穷，并把改变贫穷作为自己不懈努力的强劲动力而获得更多的幸福感，因此，家庭经济因素对大学生幸福感体验产生多大的影响，不能一概而论，需要具体问题具体分析，有效解决家庭经济状况对大学生幸福感的影响［3］。

调查显示，各幸福感因子以及总幸福感在是否为单亲家庭的影响下的差异是不具有统计学意义的，这说明在当今社会单亲家庭不是影响幸福感的主要因素。

从多元回归分析的结果可看出进入回归方程的因素只有一个家庭居住地，说明城乡居住地是影响幸福感的重要因素，这一点也反映了家庭的经济水平对幸福感的不容忽视。

5　建议

对在校大学生必须要注重幸福感的培养和建立。真正的教育是对个体生命的肯定、激励，要帮助大学生激发对生命的热爱和积极进取的心态，提供自由发展的空间，使学生在现实的学习生活中获得幸福，领悟生活和幸福的真正涵义［4］。

学校也要注重对不同年级的大学生教育方式的调整，及在自我评价方面的正确引导。对来自农村的学生应给他们更多的发挥空间来展示他们的才华，从而提高他们的幸福感。

［1］张益荣.大学生幸福感与父母养育方式的相关分析［J］.齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2008（3）：30-31.

［2］张作记主编.行为医学量表手册［M］.北京：中华医学电子音像出版社，2006：418-423.

［3］陈鹏，陈曲.大学生主观幸福感综述［J］.绥化学院学报，2007（27）：178-180.

［4］李焰，赵君.大学生幸福感及其影响因素的研究［J］.清华大学教育研究2005（11）：168-174.

［5］王军，张兴权，钱进.安徽省在校大学生幸福感的调查报告［J］.重庆师范大学学报（自然科学版），2008（10）106-110.

Objective：To investigate the status of well-being poor college students by analyzing their gender，grade，single-parent families，fam ilies living and explore the factors which affect well-being of poor college students.Methods：Affecting Factors Inventory of W ell-being for University Students was conducted on the poor students in the survey.Results：①There is no significant difference between Overall well-being of men and women.There is significant differences between city and country（P＜0.05）.②The difference between city and country is significant（P＜0.05）in the self-awareness.③In work and social adaptation，the differences between boys and girls was significant（P＜0.05）.④The differences among every grades were significant in leisure activities.⑤Stepw ise regression analysis showed that the family residence was the main factor that affect the well-being.Conclusion：The family residence is the main factors affecting well-being.

Happiness；Poor students；Influence factors

姜林林（1982—），男，辽宁盘锦人，本科，讲师，研究方向：大学生思想政治教育。

★王莹（1984—），女，辽宁沈阳人，硕士，讲师，研究方向：大学生思想政治教育。