腹腔镜阑尾切除术在慢性阑尾炎治疗中的临床效果

罗俊峰++胡军++李绍员

[摘要] 目的 探讨腹腔镜治疗慢性阑尾炎的临床效果及其价值。 方法 回顾分析我院自2015年1月～2016年1月收治的78例慢性阑尾炎患者，分别行腹腔镜阑尾切除术或常规开腹阑尾切除术，比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后患者肛门排气时间、下床活动时间、手术并发症以及患者术后满意度等。 结果 相较于传统开腹组，腹腔镜组患者术中出血量较少，手术时间、术后住院时间、术后患者肛门排气时间及下床活动时间等均要少于传统开腹组，差异均有统计学意义（P<0.05）；在术后并发症方面，腹腔镜的应用可以明显降低患者术后切口感染几率，而对其他并发症没有明显优势；两组患者满意度调查中，腹腔镜组患者满意度达（98.4±0.7）%，明显高于常规开腹组的（87.5±0.5）%（P<0.05）。 结论 在治疗慢性阑尾炎方面，相较于传统的开腹阑尾切除术，腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、平均住院时间短、恢复快、并发症少、患者满意度高等优点，已被作为一种理想方法广泛用于慢性阑尾炎的治疗。

[关键词] 腹腔镜；慢性阑尾炎；阑尾切除；手术

[中图分类号] R656.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）26-0081-04

临床发现有许多疾病可以导致阑尾管腔闭塞、狭窄和管壁结缔组织增生异常，进而引起腹内组织广泛粘连而产生慢性炎症，并逐渐转变为慢性阑尾炎，患者腹部出现反复、不规则隐痛等症状[1-3]。临床上慢性阑尾炎要少见于急性阑尾炎，由于其发病症状不典型，经常规开腹手术切除阑尾后，多数患者感觉治疗效果不佳，慢性腹痛等症状仍然经常出现，尤其老年患者对开腹手术治疗耐受度低，因此，常规开腹手术存在一定的弊端。随着医疗水平的不断改善和腹腔镜技术的发展，采取腹腔镜切除阑尾的方法越来越流行，许多研究也证明了其优点[4-6]。腹腔镜技术在老年慢性阑尾炎的治疗中的优势逐渐被人们发现，但其疗效和价值仍存在一定的争议[7，8]。本文主要探讨腹腔镜治疗慢性阑尾炎的临床效果及其价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾分析我院自2015年1月～2016年1月收治的78例慢性阑尾炎患者的临床资料，其中男42例，女36例，年龄26～54岁，平均（34.8±2.1）岁。发病时间5 h～4 d，平均（39±7.1）h。所有收治患者右下腹均有疼痛症状或病史，健康评估主诉为腹痛。腹部检查：肌紧张39例，反跳痛39例，右下腹压痛78例。白细胞（4.67～13.95）×109/L，中性粒细胞超过90% 8例，65例患者80%～90%，仅1例患者低于80%。3例患者伴腹泻1～3次，54例患者伴呕吐、恶心2～3次。B超检查均没有右输尿管结石病例。合并高血压3例、合并冠心病3例、糖尿病1例。临床病理结果表明所有患者均为慢性单纯性阑尾炎。在结合临床医师意见和征得78例慢性阑尾炎患者个人意愿的情况下，分别施行传统的开腹切除术方法和腹腔镜切除术。根据78例患者病检资料，其分组情况见表1。两组患者年龄经正态性检验后符合正态分布，经独立样本t检验，差异无统计学意义（t=-0.324，P=0.749>0.05）；常规开腹组与腔镜组分别有2例和5例患者腹部曾接受手术，两组经χ2检验，差异无统计意义（χ2=1.692，P=0.149>0.05）。具有可比性。见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 常规开腹手术 采用经典的麦氏切口术，对阑尾进行分离后包扎阑尾的动脉和系膜，采用7号线行根部不同平面双重结扎，随后对阑尾切断，用生理盐水、酒精、石炭酸处理阑尾残端，在距阑尾根部0.5 cm处的盲肠壁上采用1号线进行荷包缝合，收紧荷包包埋阑尾残端。具体切口位置由主刀医生根据病情和个人习惯决定。

1.2.2 腹腔镜手术 气管插管进行全身麻醉，患者采取平卧位，在肚脐上缘1 cm处切口，气腹针刺入后充入CO2，维持压力在8～12 mmHg。置入30°腹腔镜和Trocar探查腹腔情况。其他两个操作孔的具体位置应由主刀医生根据患者对自身美容要求和实际探查结果决定。如果患者腹腔内出现较多脓液情况，先通过吸引器初步去除脓液，找到阑尾具体位置后拉起阑尾，用血管钳压榨阑尾根部，可吸收夹和7号丝线对阑尾根部双重闭合。术后反复冲洗腹腔直至清洁，根据术中具体情况在右髂窝、盆腔放置腹腔引流管。将阑尾标本存放于标本袋，随后经10 mm穿刺孔取出并进行病理检查。对患者皮肤切口进行缝合。

1.3 观察指标

手术结果指标：术后、术中出血量，手术时间，下床活动时间，术后肛门排气时间，术后住院时间；术后并发症：切口感染、结肠损伤、腹腔脓肿形成；术后6个月内跟踪随访患者复发、体重情况，根据满意、一般、不满意三个指标进行满意度调查[9-11]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计处理，计量资料数据采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术结果比较

两组患者手术后均恢复良好，治疗效果比较显著。两组患者术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后患者肛门排气时间和下床活动时间等情况比较见表2。腹腔镜组患者术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后患者肛门排气时间、下床活动时间等情况均明显优于常规开腹组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者术后并发症比较

对两组患者术后产生并发症情况进行统计分析，结果如表3所示，慢性阑尾炎患者经腹腔镜切除术治疗后，切口感染明显少于常规开腹组，而其他严重并发症方面两组差异不明显，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组患者术后随访及满意度比较

对患者就复发情况、身体质量下降、平均治疗费用、患者满意度等方面进行随访，结果如表4所示，腹腔镜组在身体质量下降、患者满意度等方面有优于常规开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），而再复发情况两组差异不明显（P>0.05）。

3 讨论

腹腔镜阑尾切除术患者术后住院时间短、疼痛轻、良好的美容效果和切口并发症少是其得以广泛应用的主要因素[12-14]。随着慢性阑尾炎患者病情的逐渐加重，腹腔镜阑尾切除术在术后肛门排气时间、手术时间、术后住院时间等方面均优于传统开腹手术。分析这主要原因是由患者本身病情决定，虽然本研究远期效果未跟踪观察，但相关报道[15-16]表明腹腔镜阑尾切除术与开刀手术相比患者肠梗阻发生率没有明显差异，因此其美容效果值得肯定。对于急性坏疽性阑尾炎、急性化脓性阑尾炎超过36 h的病情较重的阑尾炎患者，腹腔镜阑尾切除术要求较高，这类患者腹腔内极易存有大量脓液，严重包裹阑尾，尤其是对于阑尾根部坏疽的患者，手术操作非常困难，主刀医生进行阑尾根部切除过程中较吃力[17]。

对两组患者术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后患者肛门排气时间和下床活动时间等手术结果比较中发现，相较于传统开腹组，腹腔镜组患者术中出血量较少，手术时间、术后住院时间、术后患者肛门排气时间及下床活动时间等均要少于传统开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。

阑尾切除术产生的并发症一直困扰外科医生，相较于传统开腹手术，腹腔镜阑尾切除术在控制并发症方面效果更好。但本研究发现，对两组患者术后腹腔脓肿形成分析发现差异无统计学意义（P>0.05），推测原因可能是引流管摆放不到位、术中冲洗不干净所致[18，19]。此外，在腹腔镜组中有1例患者于技术原因造成结肠损伤。对两组患者术后产生并发症情况进行统计分析发现，常规开腹组患者切口术后发生感染有4例（4/16，25.00%），而腹腔镜组仅有3例（3/62， 4.84%），差异有统计学意义（P=0.026）。在结肠损伤、腹腔脓肿形成方面两种方法均表现良好，差异不明显（P>0.05），提示在术后并发症方面腹腔镜的应用可以明显降低患者术后切口感染几率，而对其他并发症没有明显优势。

在患者术后跟踪随访以及满意度调查研究中发现，常规开腹组出现复发患者仅有1例（1/16，6.25%），腹腔镜组无复发患者，说明两组方法在控制术后复发率方面均有不错的效果；腹腔镜组患者体重方面平均下降（2.0±0.7）kg，优于常规开腹组的（4.5±1.4）kg，属于正常范围；患者满意度一直是我们医护工作者所追求的最高目标，本文对两组患者满意度调查中，腹腔镜组有（98.4±0.7）%的患者表示满意，常规开腹组为（87.5±0.5）%（P=0.024）；腹腔镜组总体手术费用平均为（1.2±0.3）万元，较常规开腹组的（1.0±0.2）万元花销较高（P<0.05），但是结合患者术后满意度以及术后患者总体情况，腹腔镜在慢性阑尾炎治疗中仍然具有非常大的优势和应用前景。

综上所述，医生对腹腔镜操作程序的熟练程度和规范化是保证腹腔镜阑尾切除手术具有良好疗效和安全性的关键。在治疗慢性阑尾炎方面，相较于传统的开腹阑尾切除术，腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、花费少、平均住院时间短、恢复快、并发症少、患者满意度高等优点，已被作为一种理想方法广泛用于慢性阑尾炎的治疗。

[参考文献]

[1] 唐新华，刘燕萍. 腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（15）：103-105.

[2] Richards W，Watson D，Lynch G，et al. A review of the results of laparoscopic versus open appendectomy[J]. Surgery，Gynecology &Obstetrics，1993，177（5）：473-480.

[3] Dede K，Mersich T，Zarand A，et al. laparoscopic or open appendectomy[J]. Orvosi Hetilap，2008，149（50）：2357-2361.

[4] 谭木会，杜志英. 腹腔镜阑尾切除195例分析[J]. 医药前沿，2016，6（18）：111-113.

[5] Sweeny KJ，Keane FBV. Moving from open to laparoscopic appendicectomy[J]. Br J Surg，2003，90：257-258.

[6] 李锡桂. 腹腔镜阑尾切除术在治疗急性和慢性阑尾炎中疗效的比较[J]. 大家健康，2015，15（11）：251-253.

[7] 韦全美. 经脐无瘫痕腹腔镜治疗复杂性阑尾炎的效果观察与护理[J]. 中国美容医学，2011，20（3）：122.

[8] 艾小江，陶江涛，帅建. 腹腔镜阑尾切除术治疗急性和慢性阑尾炎的临床效果比较[J]. 中国实用医刊，2016， 43（13）：42-44.

[9] 廖华. 经脐单孔腹腔镜阑尾切除术治疗慢性阑尾炎86例[J]. 医学信息，2016，29（4）：108-109.

[10] 韩明. 腹腔镜手术与传统开腹手术治疗慢性阑尾炎的疗效对比[J]. 临床医药文献电子杂志，2016，3（4）：629-630.

[11] 蔡一峰. 腹腔镜和开腹手术治疗阑尾炎的手术效果对比[J]. 华夏医学，2016，29（2）：33-35.

[12] 田艾林. 急性阑尾炎的治疗进展[J]. 中西医结合研究，2012，4（4）：212-216.

[13] 张光伟. 腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果观察[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（59）：341-343.

[14] Garg CP，，Vaidya BB，Chengalath MM. Efficacy of laparoscopy in complicated appendicitis[J]. International Journal of Surgery，2009，7（3）：250-252.

[15] 李华桥. 腹腔镜阑尾切除术治疗阑尾炎的临床效果观察[J]. 医药，2016，3（5）：223.

[16] Long KH，Bannon MP，Zietlow SP，et al. A prospective randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendicectomy：Clinical and economic analyses[J]. Surgery，2001，129：390-400.

[17] 艾小江，陶江涛，帅建. 腹腔镜阑尾切除术治疗急性和慢性阑尾炎的临床效果比较[J]. 中国实用医刊，2016， 43（13）：88-100.

[18] 苏乐，李华，陈立军，等. 用腹腔镜阑尾切除术治疗急慢性阑尾炎的效果分析[J]. 当代医药论丛，2015，13（18）：226-227.

[19] 王兆方. 用腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比[J]. 当代医药论丛，2016，14（13）：241-243.

（收稿日期：2016-06-04）