公司债券违约的财务预警体系

霍雨佳

摘要：随着我国资本市场的进一步发展，公司债券已成为我国债券市场的重要组成部分，因此公司债券的违约风险成为投资者关注的重要因素。本文使用单变量分析方法，对我国公司债券的违约风险进行财务指标研究，得出样本公司的财务预警阀值，并对模型的有效性进行了验证。

关键词：公司债券；违约风险；财务比率；财务预警

我国公司债券发展迅速，已经为我国债券市场重要组成部分，发行人和投资者类型呈现多元化趋势。然而债券市场的违约风险如影随形，对此我们应该在发展公司债券市场的同时把更多的注意力投向防范和控制公司债券的违约风险上。

公司债券违约预警体系是建立在发行公司债券公司的各项财务指标上的，根据企业所处行业和地区的具体情况，以及企业自身具体情况确定各财务指标相应的预警临界值，即预警阀值；然后，根据企业的财务状况将其风险进行量化，建立财务预警模型，计算预警指标体系的具体数值和风险值；之后，将风险值与预警阀值进行比较，若风险值处于安全区域，则表明企业运营状态良好，尚不存在财务风险，若风险值超过预警阀值，则企业财务状况出现一定问题，这个结果会传送给管理者，使他们意识到问题所在，及时采取应对措施，另一方面投资者也会根据结果谨慎选择投资对象。

财务预警指标体系的设计应该是非常严密和精确的，财务预警系统中财务指标的选择应该能够反映企业的财务状况，包括企业的偿债能力、资产营运管理能力、盈利能力、成长能力与企业的现金流量能力。在建立财务预警指标体系之后，我们需要建立预警准则。预警准则要精确并合理适度，若准则跨度设计的过于宽，那么可能出现危机时，预警系统并未预警，这种情况我们称之为漏警；若准则跨度设计的过于窄，那么可能导致不需要报警时反而进行了报警，从而起不到预警的作用，这种情况我们称之为误警。预警系统出现少量的失误是正常的，漏警和误警之间存在此消彼长的关系，为防止漏警，把准则设计过严，那么将导致误警的可能性增加，反之亦然。

在单变量分析中，我们首先选取34家公司发行公司债券2005年至2012年间的流动比率、速动比率等12个财务比率的数值，这些指标全面地反映了发债公司偿债风险、资产管理风险、盈利风险、成长风险和现金流量风险。在此基础上，使用剖面分析对样本中违约公司和正常公司进行对比分析，确定单变量分析财务指标的违约临界值，并对此预警系统的预测效果进行检测。

一、研究样本选择

本文对于公司债券违约的发债公司主要依据我国的信用评级等级来判定。选用在上海证券交易所或深圳证券交易所发行公司债券的公司作为研究对象。本文规定评级为AA-级以下的公司债券近似违约状态。对照公司即正常公司的选择，本文采取分层抽样法进行选取，选取信用评级为AAA的公司，按照违约公司与正常公司1：1的数量比例来进行研究。通过筛选，在2008年至2012年发行评级为AA-级以下的公司债券共17家公司，按照上述研究样本的设计，我们选取评级为AAA的17家公司作为对照样本，总样本共34家公司。

二、公司债券违约财务预警阀值

预判公司债券是否违约的关键是确定财务预警的临界点，将两个总体样本各个财务比率进行排序，并绘制成图，选择违约公司和正常公司的交叉点作为违约预警的临界值。对于极大型指标，也就是指标越大表明状况越好的指标，那么临界值以上是不会发生违约的区域，临界值以下是会发生违约的区域。相反，对于极小型指标，也就是指标越小表明状况越好的指标，那么临界值以下是不会发生违约的区域，临界值以上是会发生违约的区域。由于本文所选择的指标都为极大型指标，所以临界值以上为安全区域。在确定预警临界值点的基础上，我们在临界点基础上按减少40%、80%分别确定轻警与中警、中警与重警的分界点。

财务指标预测公司债券违约而进行预警时，应该综合考虑各指标的联系，根据公司的实际情况进行预测，并考虑宏观经济发展状况来定，对于不同的情况，预警阀值也应该有所变化。

三、单变量模型预警效果检验

在确定了财务指标不同程度的预警值之后，我们使用2012年违约公司和正常公司的各财务指标对单变量模型的判定效果进行检验，检验结果表明：15个财务指标对违约公司和正常公司进行判定的准确性还是比较好的，基本上能够正确将违约公司和正常公司进行分类。从表中我们可以看出资产负债率、现金流量利息保障倍数、应收账款周转率的误判率在15个财务比率中相对较低，而营业收入增长率指标对违约公司判定的误判率最高，净利润增长率和主营收入毛利率次之。

四、结论

运用单变量分析方法对发债公司进行违约评估非常简单方便，只需将公司财务指标值与警戒值进行比较，便可以评估发行公司债券的公司存在违约风险的可能性。预警体系中各财务指标基本可以对违约公司和正常公司进行判定，其中，资产负债率、现金流量利息保障倍数、应收账款周转率对于公司债券违约风险进行预警效果比较好，准确率较高；净利润增长率、主营收入毛利率和营业收入增长率准确率稍差。

在使用单变量预警模型时也存在一些不足。首先，若违约公司与正常公司各财务比率的值在预警临界值左右较为集中，很多违约公司和正常公司的财务比率值都很接近预警临界值，这就可能导致临界值微小的变动就会将公司判别到不同分组，具有一定的不稳定性；其次，由于本文中样本数量较少，误判一个公司的分类便会导致该财务比率的误判率明显提高，所以采用单变量分析方法对违约公司和正常公司的判定和预测能力不是很好；同时采用单一财务比率进行分析，不同的指标可能产生不同的预测结果，没有综合公司各方面的信息和能力，具有一定的局限性。此外，一些指标具有高度相关性，很难根据某一个指标进行判断，并且是否违约由公司综合实力的决定，而不是由单一指标能够预测的。因此，在进行违约预警判断时，还应结合其他方法综合进行分析。

参考文献：

[1]Merton， C. Robert. On the pricing of corporate debt： The Risk Structure of Interest Rates[J]， Journal of Finance，1974（29）：449～470.

[2]周首华.论财务危机的预警分析——F分数模式[J].会计研究，1996.

[3]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999（04）：31～38.

[4]高培业，张道奎.企业失败判别模型实证研究[J].统计研究，2000（10）

[5]付刚.引入信用风险变量的企业财务预警模型构建[J].金融理论与实践，2010（10）：60～66.

[6]敬文举.企业财务预警评价指标体系设计与应用研究[J].会计之友，2009（09）： 17～19.