《吕氏春秋》中“苦僞”词义考证

2016-12-08 11:25鲁红艳
北方文学·中旬 2016年9期
关键词:吕氏春秋词义

鲁红艳

摘要:《吕氏春秋·贵信》中“百工不信則器械苦伪,丹漆染色不贞”的“苦僞”应为何意,历来一直存有误解,最常见的解释是粗劣伪假。而王志平在《<吕氏春秋>中的“苦僞”》一文中指出“苦僞”是“苦”误字,当读作“苦窳”、“苦?”,意思为粗劣不精。那么其“僞”是否为“”误字,是何词义,与“苦窳”、“苦?”有何关系,本文拟结合文字等相关文献对其加以分析,目的在于科学合理地理解其意。

关键词:“苦僞”;“苦”;“僞”;词义

《吕氏春秋·贵信》:“百工不信則器械苦僞,丹漆染色不贞。”其中“苦僞”一词最常见的解释是粗劣伪假。如河南人民出版社出版的《实用古汉语大词典》、郭东明注评的《吕氏春秋》、杨希义编著的《古代汉语常用字词典申笑梅、王凯旋主编的《诸子百家名言名典》、张玉玲译注的《吕氏春秋》分别解释为“粗劣伪假”、“粗劣作假”和“假冒伪劣”,或者直接将“僞”解释为“假”。而王志平经过详细考证,指出“苦僞”是“苦”误字,词义为粗劣不精。“苦僞”到底是不是“苦”误字,其词义究竟如何,本文试图做出解答。

一、王志平对“苦僞”词义的考证

王志平在其《<吕氏春秋>中的“苦僞”》一文中指出“僞”是“”误字,当读作“窳”、“?”,词义为粗劣、不精巧[1]。

通观全文,他根据银雀山出土竹简《王兵篇》中“官府毋长,器戒苦”对应《管子》中的两段文字“官无常,下怨上而器械不功”和“官无常则下怨上,器械不巧则朝无定。”,由此得出“器戒苦”分为“器械不功”和“器械不巧”,且以“器械不功”为正。《荀子·议兵篇》:“械用兵革攻完便利者强,械用兵革窳楛不便利者弱。”,王志平指出“窳楛”与“苦窳”同义,“苦窳”意思为粗劣不精致。由此可推出“苦”当读作“苦窳”意为粗劣不精致,与《管子》“不功”同义。

王志平考究“窳”字极详,他根据《荀子·议兵篇》注云:“窳,器疾也,音庾。”《释诂》:“愉,劳也。”这里的“劳”是微弱的意思。郭注:“今字或作窳”。这里的“愉”是“瘉”字的假借,《释诂》:“瘉,病也。”馥案:‘窳当做‘?。《说文》:“?,本不胜末,微弱也。”《段注》:“本者,蔓也;末者,瓜也。蔓一而瓜多,则本微弱矣。”《玉篇》:“?,劳病也。”并引用桂馥的理论“苦?,言器微弱不坚牢也。”王志平从上推出“窳”、“?”相通,微弱不坚牢的意思。

然而,王志平根据字形,认为《吕氏春秋》中的“僞”很可能是“”字误写。“”字简文上写作,“僞”秦汉文字有作,“为”战国文字作,认为字形相近,因此认为《吕氏春秋》的“苦僞”是“苦”的误写。

通观全文,作者考察“苦”、“窳”词义极祥,认为“苦”、“楛”、“盬”三字相通,意为不坚固,且“窳”、“?”相通,意思为微弱不坚牢,推出“苦”词义为粗劣不精,“苦僞”、“苦窳”、“苦?”词义相同,词义为粗劣不精,无可厚非。然而认为“僞”乃“”字误写,从上述字形上来看,实有些牵强。

二、“苦僞”之“僞”非“”字

“苦僞”一词在古代文献中可寻。阮瑀《文质论》:“丽物苦僞,丑器多牢;华璧易碎,金铁难陶。”[3]“苦僞”与“多牢”反义对举,据《韩非子·难一》:“东夷之陶者苦窳,舜往陶焉,朞年而器牢”,“苦窳”与“牢”反义对举,“苦窳”意为粗劣不精,“牢”是精致牢固的意思,与“丑器多牢”之“牢”词义相同,上述“苦僞”词义也为粗劣不精。另李时珍《本草纲目》:“大抵古方所用多是牛皮,后世乃贵驴皮,苦伪者皆杂以马皮、旧革、鞍、靴之类。”[4]中也有“苦伪”一词,其意也为粗劣不精。

且经过考证发现“僞”字本身就有粗劣不精之义。古文献中有“窳僞”一词,《皇朝蓄艾文编》:“仿其精巧,禁其窳僞。”[5]“精巧”与“窳僞”反义对举,“窳僞”意为粗劣不精;《张方平集》:“是以小民业蹙,穷而思滥,为盗贼窳伪,以偷免饥寒。”[6];《梁启超讲文化》:“有妨害风化或治安及窳伪者禁之。”[7];刘咸炘《推十书增补全书乙辑》:“虽内多窳伪,而秩序犹存,”[8]。沈锡荣在《古汉语常用词类释》一书中指出“劣”、“恶”、“盬”(楛、苦)、“窳”都有差劣之义,“窳楛”同义连用,因此上述“窳僞”也系同义连用,[9]同“苦僞”之“僞”同义。

单独的“僞”字也有粗劣不精之义。杜牧《杭州新造南亭子记》:“为工商者,杂良以苦,僞内而华外。”“僞”与“华”反义对举,“华” 华美精致之义,“僞”即粗劣不精。应玚《文质论》:“若夫和氏之明璧,轻毂之袿裳,必将游玩于左右,振饰于宫房,岂争牢僞之势、金布之刚乎?”[10]“牢僞”反义对举;《盐铁论·力耕》云:“工致牢而不僞”[11],王力器《盐铁论校注》在此句注下还补充了《后汉书》“破牢为僞”[11],“牢”与“僞”反义对举,王符《潜夫论》:“以完为破,以牢为行,以大为小,以易为难,”[12]此处“牢”与“行”反义对举,清代汪继培注曰:“破牢为僞,按古者谓物不牢为‘行”[11],《经义述闻》王引之曰:“‘行与‘牢正相反。以牢为行,犹言‘以坚为脆耳。今京师人谓货物不牢为‘行货,古之遗语也。”[12]其中“行货”是指粗制滥造的物品。《周礼·地官·司市》:“害者使亡。”郑玄注:“害,害于民,谓物行苦者。”[12]其中苦,通“楛”。楛,粗劣,不坚固。行苦,同义并用,“行”亦谓粗劣不坚固也。《书舜典》:“朕堲谗说殄行”[12],《史记·五帝纪》作“朕畏忌谗说殄僞”[12],行、僞同训,“僞”即粗劣不精之义。

三、小结

综上所述,《吕氏春秋》中“僞”乃“”误字说从字形上看实有牵强,经考究发现“苦僞”一词在古文献中可寻,其义也为粗劣不精,且“僞”字本身有粗劣不精之义,由此可见《吕氏春秋》中“苦僞”应不是“苦”误字,但其词义与“苦窳”、“苦?”、“苦”词义相同,为粗劣不精之义。此外除了“僞”字,“苦”、“行”也有粗劣不精之义。

参考文献:

[1]吕不韦著.吕氏春秋[M].南京:凤凰出版社,2013.03.

[2]王志平.《吕氏春秋》中的“苦僞”[J].中国语文,1990(1).

[3]佘斯大选注.建安七子[M].长沙:岳麓书社,1998.

[4](明)李时珍撰.尚志钧等.本草纲目金陵初刻本校注下[M].合肥:安徽科学技术出版社,2002.09.1547.

[5](清)于宝轩编辑,吴相湘主编.皇朝蓄艾文编4[M].台湾学生书局,民国54.05.

[6](宋)张方平撰,郑涵点校.张方平集[M].郑州:中州古籍出版社,2000.10.150.

[7]梁启超著,冯志阳编.梁启超讲文化[M].天津:天津古籍出版社,2005.252.

[8]刘咸炘著.推十书增补全本 乙辑 第2册[M].上海:上海科学技术文献出版社, 2009.01.654.

[9]沈锡荣,编著.古汉语常用词类释[M].上海:学林出版社,1992.12.

[10]佘斯大选注.建安七子[M].长沙:岳麓书社,1998.

[11]王利器校注.新编诸子集成 第1辑 盐铁论校注 定本上[M].北京:中华书局,1992.

[12](汉)王符著,(清)汪继培笺彭铎校正.潜夫论笺校正[M].北京:中华书局,1985.

猜你喜欢
吕氏春秋词义
早期中国知识转型期的《吕氏春秋》学——《汉书·艺文志》、高诱《吕氏春秋注》研究
《吕氏春秋》“四维”领导方略的运用之道
西夏语“头项”词义考
法律解释中的词义
吕氏春秋
《吕氏春秋》养生之道
词义辨别小妙招——看图辨词
试论汉日同形词词义的异同
字意与词义
《吕氏春秋》乐论对《文心雕龙·乐府》篇的影响