深化能力鉴定方法改革，培养高素质技能人才

张军

【摘要】传统的应试教育防碍了能力鉴定方法改革的深入，在高职教育教学方法丰富多彩的今天，应有与之相适应的能力鉴定方法。

【关键字】考试方法 能力鉴定方法改革 高职教育

我国经济的高速发展，要求高职教育能为社会提供更多的高素质技能人才，也促进了高职教育的大发展。到今天，以能力为本，以学生为本，已经成为高职教育领域的共识，这也给人们提出了新的课题：如何对学生的能力进行鉴定和评价。可以说，能力鉴定方法改革已成为高职教学改革的重要问题。那么，高职教育中，能力鉴定方法改革将何去何从？我们又该如何进行能力鉴定方法改革？

一、应试教育是防碍能力鉴定方法改革深入发展的重要原因

应试教育在我国由来已久。起于隋唐，止于清末的科举制度，以科举考试选拔人才，相对于更早时期由名士举荐的察举制和上品无寒门的九品中正制，科举制度在当时无疑是先进的，对国家公平公正的培养和选拔人才发挥了重要作用。

但是科举考试的正面作用与其弊端如影随行，特别到了明清时期，本来作为选才手段的科举考试逐渐异化，乃至本末倒置，被视为抡才大典的科举考试成为读书人以至社会各阶层行为的指挥棒，读书人皓首穷经，这个经，仅指四书五经，人才的视野和创造力被严重限制。如今的高考在某种程度上与此类似，同样是左右学校教育的指挥棒。

应试教育过于强调考试的作用，强调通过考试甄别和选拔人才，而不是通过相应的教育促进人的全面发展。这与“能力为本”和“学生为本”的社会需要格格不入。但应试教育一经形成，就具有传承性和保守性，任何试图进行扭转的努力都会充满阻力，这就在一定程度上阻碍了能力鉴定方法的改革。

基于对应试教育历史的认识，我们在高职教育教学中，应切实贯彻能力本位的思想，唯有如此，才能为能力鉴定方法改革打下坚实的基础。

二、教学方法的改革，需要能力鉴定方法随之一起改革

现在高职教育的教学方法已经完全摆脱了过去单一的“填鸭式”、“注入式”的课堂教学，已扩展为现行的互动式、启发式与讲授式等多种手段相结合的教学，具体的教学方法更是百花齐放，包括项目教学法，问题教学法，过程教学法，案例分析法，小组教学法等等。

以小组教学法为例，许多职业的某个岗位要完成某项工作任务，必须与其他岗位相互协作，共同完成。因此在教学中，往往采取角色扮演，小组讨论的形式，完成相关能力模块的教学，从而实现学生在“做中学”、“学中做”。对学生在这一教学方法中能力的获得和运用的鉴定和评价，如果用传统的书面考试，往往事倍功半，这就需要新的能力鉴定方法与之相配套。

三、能力鉴定方法改革，需要校企合作，共同推进

如前所述，学生能力鉴定方法要比传统考试更为全面和多样，它是教师通过在教学或考核中获取相关数据，用来判断学生在课堂或者在实践中所表现出来的能力水平的高低。这种能力水平显然不是教师能够主观判断的，而应该以行业、企业的岗位能力标准为依据，从而判断学生能否按照该标准完成某个工作任务。由此可见，学生的能力鉴定并非单一的理论测试，而是学生完成某一具体工作任务的过程展示，既需要学生具备相关知识，也需要其掌握相应技能和表现出应有的职业态度。

由此可见，能力鉴定方法与特定职场工作情景相关，其有效性取决于岗位能力标准设置的合理性，这正是企业相关人员的所长，因此，能力鉴定改革需要校企合作，双方各展所长，共同推进。

四、一个案例——以《银行卡业务实训》能力鉴定方法改革为例

《银行卡业务实训》是金融专业非常重要的专业实训课程，主要由学生进行模拟银行卡业务操作，进行专业实训室的实践训练。该实训以银行卡业务类型和业务操作为主线，理论结合实践，目标是让学生掌握辨别银行卡的能力，具备独立处理银行卡临柜业务的能力。

为提高该课程教学效果，我们按照项目教学的要求，进行了能力鉴定方法的改革，实行项目化教学和考核，突出学生进行银行卡业务操作的能力。我们与来自银行的业务人员一起，为本课程确定了五大项目及各自的主要工作任务。

学生的鉴定成绩由各项目成绩总和得到，总分100分，达到60分即合格。

每个项目都设定了需要完成的工作任务，并对每个工作任务都有具体要求，当学生完成一个项目时，教师需要单独对学生该项目完成情况进行评价。

以第一个项目为例，全班分成若干实训小组，以小组为单位进行实训，完成后，由小组成员讲解，并由教师打出分数。

从实训结束后学生反馈的信息来看，该能力鉴定方法得到了学生的认可，能够将学生在各项目的实训中表现出来的能力准确的反映出来，同时这种鉴定方法也帮助学生更加准确的认识到本门课程要求的实践能力，从而有重点的进行训练和掌握。

参考文献：

[1]王中男，《考试文化：课程评价改革的深层桎梏[J]》，华东

师范大学学报，2013（3）34-36

[2]梁飞媛，《应用型人才培养模式下<基础会计>教学方法

改革实践[J]》，财会月刊，2011（5）101-103（下转63页）