投资和产业结构对我国经济增长的影响探讨

闫荣平

内容摘要：本文借助省际面板数据，分析投资和产业结构对我国经济增长的影响，进而提出如何优化我国产业结构，提升我国投资效率，从而促进经济发展。

关键词：投资 产业结构 经济发展

中图分类号：F015 文献标识码：A

我国投资与产业结构的关系

（一）我国经济发展的投资之路

我国是投资主导型经济，为了分析投资对我国产业结构的影响，有必要对我国投资型经济做一个简单分析。我国投资型经济的成因，主要是在新中国成立之后经济社会发展极为落后，此时国家干预市场无疑是最好的选择，而且也是符合帕累托最优的选择。

政府引导市场发展，一方面可以发挥政府在资源配置中的重要作用，根据国家需求对经济发展提出符合当时环境的经济规划。另一方面在稳定市场上，政府干预可以提供稳固的基础。但是政府主导型经济的缺陷就是资源配置的实际结果并不是按照预想而推进的，反而是造成了极大的浪费和重复建设，特别是在产业结构升级方面，重工业始终处在优先发展的地位，而轻工业和农业反而发展不足。

（二）投资对产业结构的影响

投资主导型经济如何影响我国产业结构，这一点很容易理解，投资究竟是对产业结构有正向的影响还是有负面的影响，要根据具体的情况加以分析，需要结合证明来验证结论。关于产业结构对经济增长的影响，干春晖等（2011）提出产业结构的合理化要比产业结构高级化更能促进经济增长，而苏建军（2014）结合金融业的发展研究指出金融业和产业结构之间互为促进，共同推动经济发展。关于产业结构升级对经济增长的影响，学界比较认可的是产业结构合理化对我国经济发展具有促进作用，但是产业结构升级动力是什么，对此问题有不同的解释，本文认为投资会影响到产业结构的升级，投资效率的高低决定了产业结构升级是否符合我国经济发展现状。

从理论的角度分析，投资对产业结构升级的影响有两种结果：第一种结果是投资对产业结构升级具有正向的影响，既投资下的资源流向了合理的产业当中，投资引导了资源的合理流动，三大产业均得到应有的发展，经济处在均衡之中。第二种结果是投资对产业结构升级具有负面的影响，也就是投资导致产业结构失调。第二种结果是否真实在我国存在着，这需要结合实证分析加以验证。

图1表示的投资和消费对我国经济增长的贡献，其中T1和C1分别表示消费贡献和投资贡献率，T2和C2分别表示最终消费率和最终投资率。从中可以看出，无论是投资贡献率还是消费贡献率都呈现出不断下降的趋势，而我国的投资率却在不断攀升，消费水平相对投资而言反而没有明显的增加。较高的投资率相对较低的投资贡献率，说明我国投资效率在1978年至1995年间出现低效的情形，这与我国经济发展模式存在一定的关联。

我国投资效率分析

投资效率反映投资的成果与效益，效率包含了两层含义，一是投资产出，是产出的时间长短，如果在短时间内产出较多，就是高效的，反之则说明投资存在一定程度的低效，但是不能否认其作用。

从表1中可以看出我国投资效果系数出现下降态势，边际投资GDP系数波动较大，投资弹性同样表现出波动态势，说明我国投资水平并没有一个较为稳定的贡献度，反而我国投资效率出现不断下降的趋势。从直观的数据分析来看，我国投资率从1952年的22.2%上升到1977年的34.7%，平均投资率为28.8%，而在同时期内，世界上100多个国家的平均投资率为13.%至23.4%，时间从1950年到1970年，明显低于我国水平。

图2表示的我国自金融危机以来的投资效率趋势，其中A表示资本产出比，B表示资本产出增长率。就整体而言，我国资本产出比存在着下降的趋势，即我国投资效率并没有预期的好，而是在波动中下降，资本产出比也在缓慢下降，说明我国投资主导下的资本利用效果不佳，这与我国投资效率低下密切相关。投资效率与资本利用具有内在的一致性，资本的利用从宏观层面讲是投资问题，如果投资具有良好的效果，资金就可以发挥正确的作用，否则就会发挥相反的作用。

如果分析2008年之前的资本产出效果（见图3），会发现1999年到2007年间资本产出比出现了一定的上升，似乎说明了我国投资效果较好。但是如果看资本产出比的增长率趋势，发现该项指标在缓慢下降，意味着投资效果由良好逐步走向非良好，这说明从这段时间我国投资效率已经在走下坡路了，传统的经济发展方式已经出现了问题。

我国投资、产业结构的省际面板数据分析

（一）模型引入

为了分析我国投资对产业结构升级的影响，分析投资、产业结构对我国经济增长的影响，可以通过一个投资、产业结构生产函数来加以衡量，即通过分析投资和产业结构对我国经济产出的影响程度，明晰我国最近几十年经济发展的格局与效果。

（二）数据处理

投资数据采用的是投资率（TZL）指标，即当年投资对产出的贡献程度，从投资率数据中可以看出我国一直以来投资所处的状态，对我国经济增长具有的特殊作用。产业结构升级指标通常衡量的方式方法比较多，也没有一个较为全面系统的办法，在衡量产业结构升级（CYJG）方面，黄茂兴等（2009）、张捷（2013）采用的第二第三产业增加值占产出的比重来衡量，也有学者通过第三产业增加值来表示，但是这种表示方法欠缺对第二产业的考虑。考虑到产业结构主要分析的是三大产业的结构问题，本文采用上述学者的研究方法，通过比较工业以及第三产业的发展程度来考察产业结构问题。

选取的数据范围包括我国31个省及直辖市1978-2013年的数据，其中GDP数据来自历年《国家统计年鉴》，并根据地方统计年鉴进行调整。投资率和产业结构指标的基础数据均来自统计年鉴，其中缺失的部分结合相关学者研究加以填补。由于我国通货膨胀的存在，所以需要将产出数据剔除通货膨胀的价格因素，主要利用GDP平减指数加以换算，同时产业增加值数据也剔除价格因素，以确保数据的统一和验证结果的准确。

（三）面板数据分析

1.单位根检验与协整检验。首先对投资率（TZL）序列进行单位根检验（见表2），重点分析投资率变量序列是否存在单位根，以分析自相关问题。

在进行一阶差分之后，序列不存在单位根，因此认为投资率序列为一阶平稳即I（1）过程。同样的方法对产业结构升级（CYJG）指标进行单位根检验，得到的结果如表3所示结果。

结果显示产业结构升级指标序列可消除单位根的影响，据此可以进行下一步的协整检验，以考察该变量对经济增长的影响的持续性。这里协整检验主要考察PP和ADF统计量的值，检验结果如表4所示。

从检验结果来看，变量序列投资率和产业界结构指标与经济产出保持了长期稳定的协整关系，说明解释变量对产出具有较好的解释力，在协整的基础上进行回归分析更加准确，得到的结论更加具有参考性。

2.回归结果分析。本文主要考察固定效应模型下回归分析结果。从表5检验结果分析，解释变量均通过模型检验，其中F值为829.387，相应的P值为0.000，DW=0.233，可决系数为0.982，调整的可决系数为0.981，模型拟合度较高。但是如果从经济角度解释，会发现CYJG的系数为负数，即产业结构对我国经济发展具有负向的影响力，从整体来看，这存在一定的合理性，其主要源于我国产业结构的不尽合理。

投资率指标的系数为0.002，反而对我国经济增长具有一定的解释力，这与上文的分析结论一致，说明我国在过去30多年的发展确实属于投资主导型经济，在1978年以前的经济发展更是属于投资主导下的经济。在近些年来我国经济改革步伐加快，投资主导型经济逐步开始退化，市场经济建设取得了良好的进展，这才弱化了投资率对GDP的影响力。

将投资率和产业结构分开来考察经济发展情况会忽视投资下的产业结构问题，上文已经说明，正是投资主导型的经济导致了我国经济结构的失调，由投资主导下的资源配置失当导致我国产业结构失衡，更为重要的是导致了区域经济发展的失调。这是一个连锁反应，如果因此形成经济发展的恶性循环，那将对我国经济建设会产生较大的阻碍。

对策建议

根据上文分析，我国投资效率低下，进而引致了产业结构的失衡，要化解这些问题，首先需要改变我国传统的经济发展方式，即投资主导型经济需要转换为市场主导型经济。如何提升投资效率，是当前我国经济发展还急需解决的问题，特别是金融危机之后，大量闲置资金集中在经济发达的省份，而我国中西部地区需要大量资金的支持，如果具有一个良好的资源流动环境，那么我国的投资环境就会得到有效提升。

转变投资主导型经济，适应我国当前提倡的供给侧改革，投资需要根据市场需求从供给的角度提供更加优质的产品和服务，从而促进经济发展。转变投资主导型经济，可以有效化解产业结构失调问题，产业结构升级对我国包括就业结构在内的经济格局会产生质的变化，从而实现我国经济结构的优化。

参考文献：

1.干春晖，郑若谷，余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J].经济研究，2011（5）

2.苏建军，徐璋勇.金融发展、产业结构升级与经济增长——理论与经验研究[J].工业技术经济，2014（2）

3.汪同三，齐建国.加快经济发展方式转变论[M].社会科学文献出版社，2013

4.张军.增长、资本形成与技术选择：解释中国经济增长下降的长期因素[J].经济学（季刊），2002（2）

5.白重恩，张琼.中国资本回报率及其影响因素分析[J].世界经济，2014（10）

6.黄茂兴，李军军.技术选择、产业结构升级与经济增长[J].经济研究，2009（7）

7.张捷，张媛媛，莫扬.对外贸易对中国产业结构向服务化演进的影响——基于制造-服务国家分工形态的视角[J].财经研究，2013（6）