防止个人专断取代集体领导

“无论大事小事，在地方都是一把手说了算。说给某个人帮个忙，对我来讲好像就是一句话的事。”重庆市人大常委会原副主任谭栖伟在自我剖析时说的这番话，着实发人深省。

大事小情的决定权，一旦被一个人或少数人独断专行，就容易带来很多问题。解决这一弊端，必须坚持好民主集中制。

民主集中不是简单的“少数服从多数”

重大问题不落实议事规则和决策程序，讨论工作听不进不同意见，搞一言堂、家长制……从近几年巡视反馈的情况和查处的腐败案例来看，党员领导干部违反民主集中制，不按程序决策、不按规矩办事的问题并不鲜见。而这背后，往往与以权谋私、权钱交易有着密切关系。

武汉钢铁集团公司原党委书记、董事长邓崎琳，在武钢集团工作了整整40年。从工人到领导，邓崎琳逐渐变成容不下反对意见的“一言堂堂主”。在选人用人上强行决策，违规提拔、任人唯亲；在企业经营方面说一不二，为他人谋取利益并收受财物。2016年1月，邓崎琳被开除党籍，并移送司法机关。

一边是违反民主集中制的“一手遮天”，另一边则是“想让谁干就让谁干”的“一手弄权”。一旦个人专断取代了集体领导，民主集中就难免流于形式。在一个地方、一个部门或一个企业，一旦出现此类问题，所影响的将不仅仅是领导干部自身，而是整个系统的政治生态。

2014年1月，福建省南平市的一起案例成为以集体决策名义集体违规的典型。延平区木竹检验中心主任黄新春，因为听到职工抱怨“领导没魄力，不关心职工福利”而倍感压力。于是，他组织召开领导班子会议，决定为单位94名在职人员发放春节年货。2015年9月，黄新春因此受到留党察看二年处分，木竹检验中心4名领导班子成员受到党内严重警告处分。

当对制度的尊重让位于对领导意志的遵从，当运用公权超越了制度边界，民主集中制就会形同虚设。坚持民主集中制，不是专断独行或各自为政，更不是简单的“少数服从多数”。

违反民主集中制大多为了“利益”

有的干部把分管工作当作“私人领地”各自为政，有的干部讨论工作时“眯着眼，仰着脸，发言就说一两点”，还有的干部人云亦云、趋炎附势……违反民主集中制的表现特点各异，但究其原因，无非是为了“利益”二字。

苏荣在担任江西省委书记期间，罔顾制度规定，指示省国资委必须选择某一家特定企业为合作对象，又硬性要求降低国有资产评估价格贱卖给这家企业。这背后，是苏荣的妻子和女儿收受了这家企业的巨额好处。

除了看得见的利益，还有人希望从中获取无形的好处。有的班子成员事不关己，高高挂起，在讨论不是自己分管领域的问题时很少发言；有的班子成员明知他人的意见不正确，却顺水推舟；还有的班子成员善于看领导脸色行事。这些人的“民主集中”竟然都冠以“团结同志、拥护领导、维护大局”的美名，其实是为了混好人缘、捞取政治资本的伪民主、伪集中。

“最可怕的是鸦雀无声”

集体领导作为党委（党组）领导的最高原则，强调的是一切重大问题都必须由党委（党组）民主讨论，不得有个人或少数人专断。

对于民主讨论的重要性，邓小平同志曾说，“最可怕的是鸦雀无声”。如果大搞一言堂甚至家长制，就无法激发党员群众的创造力、凝聚力，无法保证党的各项决策落实和正确领导的实现，就会造成党内政治生活秩序的混乱。“这其中，党委书记起到关键作用。”北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水认为，党委主要负责同志要带头发扬党内民主，带头坚持集体领导，把自己当成班子中的平等一员，正确对待少数人的意见，绝不能以自己的意见拍板定案、一锤定音。

有专家表示，党内讨论决定重大问题时，出现不同意见是常有的，应当允许少数人保留自己的意见。即使存在不同意见，可以保留或向上一级党组织提出，但决不允许当面一套、背后一套。

（文/曹溢 据《中国纪检监察报》）