美国中小学体育教学评价与启示

葛耀君+++朱江华

摘 要：本文在介绍美国基于国家体育课程标准的中小学体育教学评价概况的基础上，总结了几个特点：注重定量评价、注重过程性评价、注重情境性评价、体育教学评价理念凸显育人功能。提出了对我国体育教学评价的几点启示：充分发挥量化评价的作用、重视过程性评价的运用、注重评价的情境性、实现评价的多元化。

关键词：体育教学评价；美国；情境；过程；多元

中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2016）07-0051-03

美国的中小学体育教育所承载的目标和我国体育教育所承担的目标基本是相同的，即通过体育教育培养学生的运动能力（Motor）、认知能力（Cognitive）和情感能力（Affective），通俗讲，即是让学生知道学哪些，并知道怎么学，怎么做；让学生懂得体育的价值，在乐学的同时，培养志学的习惯。在美国辛辛那提大学和俄亥俄州立大学学习期间，授课教师提供的有关体育教学评价方面的信息，使我获得了很多启发。

一、美国中小学体育教学评价概况与特点

1.美国中小学体育教学评价的概况

为了实现体育教育目标，美国针对中小学体育课程制定了国家指导标准，但由于实施地方分权的管理体制，美国大多数州（50个）在参考国家标准的基础上，都制定了自己的州立标准，据美国俄亥俄州立大学的李卫东教授介绍，在美国只有35个州要求其所在辖区的学校执行相关标准，进而导致美国在教学评价方面，不同地区呈现出很大的差异，在执行方面也具有很大的自主性和灵活性，即使在同一地区，又因每个学区的不同而存在很大差异，由于美国联邦政府没有法律规定学校一定要开设体育课，所以在某种程度上讲，各学校具体体育课程的实施，当然包括体育教学评价，基本由社区或体育老师根据学校的特点来执行，相比之下，我们国家的体育教学具有很大的自由性和灵活性。

美国中小学课程国家标准（National Standards）遵循学生不同阶段（K-2；3-5；6-8；9-12）对学习内容的安排、考核内容和标准的设置进行了统合。在学习内容方面，小学遵循基本能力教育的学习主线，中学侧重于具体体育项目教学，呈现出“金字塔”式的体育课程内容和技能要求。而谈及体育教学评价，必然牵涉到评价的内容、标准和手段与方法问题。美国中小学体育课程开设的不平衡性和自主性，决定了美国各州或不同区域学校体育教学评价内容的多维性。据李卫东教授介绍，在美国14个州要求中小学进行身体健康体适能评价；10个州进行体育知识方面的认知评价；9个州要求进行运动技能表现及个人和社会责任相关方面的评价；7个州涉及体育活动价值方面的评价。总体而言，在体育教学评价的内容或维度方面与我国基本大同小异，主要包括技能（技术、战术、比赛能力）、知识体系（规则、文化）、体能（Fitness）、学习表现（出勤、关心、合作、帮助）和运动量五个维度的评价。

美国中小学体育学习目标的多维性、阶段性特点在一定程度上决定了学习内容和手段的多样性，并制约着教学评价，毕竟“评价是为目标服务”的，而教学评价的方法最终将制约教学评价的效果。基于现代理性的美国中小学体育教学评价方法，体现了过程性评价与终结性评价的结合；定量与定性评价的结合，契合了多元评价内容的需求，在评价方法上体现出科学性、多元性和可操作性。总之，美国的中小学体育教学评价从不同侧面体现了发展性体育教学评价观，即是从发展的角度出发，为促进学生的发展而评价，为全面提高体育教学质量而评价。

2.美国中小学体育教学评价的特点分析

前面已经提及，由于美国各州之间体育课程标准侧重不同，加之各学区间学校水平参差不齐，因此体育教学评价也必然各有特色。笔者通过对美国辛辛那提Oak Hills、Gahanna、Olde Orchard、Thomas Worthington等几所学校的实地调研，发现美国的中小学体育教学评价总体上呈现出以下几个特点：

2.1 注重定量评价

基于科学主义精神，美国的体育教学评价带有强烈的实用主义色彩，注重量化方法的科学运用，基本上只要涉及教学评价方面的所有内容都实现量化处理，通过编制各种评价量表，实现对学习内容的有效评价，进而在一定程度上减少了定性评价的主观性。

美国中小学体育教学评价主要体现在评价的科学性和可操作性。首先体现在评价量表使用的便利性，例如用“+、—、/”等符号标记不同学生的表现；其次，量表指标的设计抓住了核心要素，因为对同一考核内容的标准设立永远无法全部纳入；再次，量表的设计能符合学生学段特点，例如对运动量的测试，对小学生评价采用“小兔子跑”“乌龟跑”等词汇形象量化负荷指标；而对中学生通过观察身体的反应（呼吸、出汗等），更高年级学生直接采用跑步器评价；最后，体现在量化评价的便捷性，在体育教学评价中注重IPAD、跑步器等设备的运用实现对数据的收集和处理。总之，美国体育教学量化评价的科学性和可操作性在评价内容设计、考核内容描述、考核结果标示（图片、符号）、考核手段的使用多个方面得到充分体现。

2.2 注重过程性评价

基本上除了体能评价外，对其他体育学习内容的评价贯穿每个学期的每节课的始终。在美国俄亥俄州观摩几所中小学发现，基本上学生每完成一个技术动作，教师都会及时给予评价。与结果评价不同，由于评价的内容涉及学习目标的多个维度要求，过程评价更有利于直观把握不同学生个体的进步水平，有利于教师根据学生学习过程的表现，及时掌握学生的学习情况，做到因材施教。由于过程评价中涉及的评价内容广泛，频率较高，学生个人评价是主要使用的手段，例如要求学生自己写出技术要点、比赛规则等，最终形成量化指标，同时结合教师的评价、学生的互评以及课后对学习效果的诊断性评价，充分体现了教学评价的激励性作用。

2.3 注重情境性评价

教学理念的差异，决定了教学评价方法的差异。美国特别强调“技术的学习是为了比赛”，因此无论是对基本技术、战术和比赛能力的评价都是在具体比赛情境中进行评估，例如对运动技术的评估，结合不同学段要求，对学生应该掌握的具体技术要点，以“菜单”形式呈现，同时注重比赛能力的评定，往往采用观察的方法，结合针对不同能力水平学生设计的评价量表，对学生的各种专项技术能力运用和战术意识与配合能力等进行综合评价。这种评价有利于提高学生技战术的运用水平，摆脱国内单纯脱离比赛情境，“为考而学”的评价模式。

2.4 体育教学评价理念凸显育人功能

美国中小学注重评价效果的多维反馈和使用，通过教学评价提高学生的综合素质。例如在美国的中小学体育教学中，体育教师经常会与语文、数学、历史老师合作，安排体育课外作业，提高学生写作、逻辑分析思维和反思能力；体育老师经常通过网络与家长沟通，将学生效果共同促进学生体育学习。同时，注重评价对学生个人品质的培养，基于“个人和社会责任感理论”签订的公平竞争合同以及对学生良好行为分的评价，强化了学生责任意识、团队意识的培养，也体现出体育课程教育在育人方面的重要性。

二、美国中小学体育教学评价对我们的启示

目前国内对体育教学评价在功能上普遍定位于“以育人为本，促进学生素质的全面发展”，强调反馈和激励，淡化甄别和选拔，努力使评价真正成为促进学生更好地进行体育的有效手段；在评价方式中，强调多元评价方法的综合使用，例如过程性评价和终结性评价的使用，定性和定量方法的应用；在评价内容上注重运动技术、技能的评价外，开始关注体育认知、情感、学习态度的评价，这些评价的理念、内容和方法与美国体育教学评价基本契合，反映出目前我国体育教学评价定位的全面性、准确性与发展性。但反观美国的中小学评价，虽然教育体制方面有许多差异，仍有诸多地方值得我们借鉴。

1.充分发挥量化评价的作用

量化评价的方法能够将抽象的现象以数据直观的说明表面事物的运行状态和效果，具有较大的客观性与科学性。在美国，实施地方分权的管理体制决定了各学校教学评价的标准制定与实施主要在于一线教师，由于他们最清楚所在学校学生的基本情况，因此，量化指标的选择和权重的确定更客观、全面和具体，这也是制约量化评价效果的关键要素。

但在具体的体育教学中，不同的运动项目具有不同的学习特点和要求，即使同一种教学内容，不同教师也存在不同教学风格，不同班级的学生也因此形成不同的学习模式，因此，笔者认为，评价标准在制定的时候，一方面要体现指导性，给予一线教师更多的自主权。其次，量化指标的选择不能面面俱到，要根据不同项目的特点及不同项目的教学目标要求把握关键要素，有所侧重，具有科学性和针对性。再次，量化评价的实施一定具备可操作性，量表的设计要尽量简单、实用，同时充分利用现代信息设备，提高量化评价的有效性。最后，要加强中小学体育师资培训，要尽可能掌握多种运动项目教学能力，例如在俄亥俄州立大学体育教育专业的录取条件中包括从事本专业学习的学生要掌握10项运动技能，同时要提升教师针对不同学段学生的教学能力，例如美国有35个州也对体育教师资格按学段进行认定（K-5，6-12或K-12），唯有综合考虑实施评价的各项要素，才能使量化评价真正落到实处。

2.重视过程性评价的运用

以发展性体育教学评价观为指导，目前国内中小学体育教学评价也越来越重视过程评价的重要性，但国内制约过程评价的最大问题就是缺乏对评价内容的科学分析，即不知道该评价什么和怎样评价，导致“为过程而过程”“为形式而形式”的倾向依然存在。应借鉴美国中小学体育教学评价的先进经验，根据每堂体育课的学习任务，本着科学主义精神，认真分析评价内容，科学编制评价量表，在对体育认知、技能进行评价的同时，也要注重对学习态度、情感等因素进行过程性评价。同时，为了切实保证教学评价行之有效，要充分发挥多种评价主体的作用，做到自主评价、学生评价、教师评价的有机结合，真正使教学评价落到实处。

3.注重评价的情境性

对于运动技能的评价，国内教师往往以动作完成的数量、动作的标准程度作为主要的评价标准，而忽视了运动技能运用的情境性，即技术的运用能力，因此，要加强对学习考核的情境性评价，淡化单一运动技术的规范性、标准化评价。例如，考核篮球胸前传接球技术时，考核指标应适当淡化技术动作完成的规范性、完成数量、传接球的距离，而应在实战运用中对学生完成的质量、传球的时机把握进行评价。由于教学评价是对教学目标实现效果的评价，而教学目标统领教学内容，通过加强情境性评价，有利于引导教师更新教学观念，将运动技术的教学与技能的学习有效结合，进而提高技术的运用能力，当然在加强情境性评价的同时，教师首先应转换教学理念，因为这涉及评价指标的选择。

4.实现评价的多元化

体育教学具有向学生传授体育知识，培养学生体育能力，完善学生个性、品德以及让学生掌握科学锻炼方法的价值。因此，体育教学评价的实施必须基于学生的主体发展需要，在具体实施过程中可借鉴美国的做法，通过给学生布置课外体育作业，协同其他学科教师、家长，形成合力，共同评价，并合理综合纳入学生体育学习成绩，通过评价，引导学生建立健康、积极的体育价值观，充分体现体育多元育人的功能。

（注：本文系上海市教委学校体育科研一般项目的阶段性成果；编号：HJTY-2014-C08）