巴以和解的三种方案

草苍

长达半个多世纪的巴以冲突再起波澜。2016年12月下旬，联合国通过决议要求以色列停止一切在巴勒斯坦占领区的定居活动，激起了以色列的强硬反应，将巴以问题再度置于国际聚光灯之下。自1993年奥斯陆协议通过以来，以色列就一直在其巴勒斯坦占领区强化定居策略，至今已有超过五十万以色列人在这些争议区定居。巴以冲突让本已错综复杂的中东局势更加波云诡谲，这场冲突的终点到底何在，亦萦绕于世界各界人士的心怀。

在現今巴以冲突解决方案中，奥斯陆协议具有霸权话语的地位，虽然它是接下来二十余年调停巴以冲突的蓝本，却仍然无法实质性地推动巴以和平。在此之外，欧美知识界还有着另一种构想，即以巴以融合解决冲突。在2016年冬季出版的《中东学刊》（The Middle East Journal）上，Bashir Bashir详细讨论了目前广泛热议的三种方案：自由式的巴以合并、跨国式的民主整合、主权共享式的政经整合。这些方案的重心就是要越过主权国家的藩篱，重新构想巴以和平的可能。

自由式的巴以整合主张通过自由、平等的原则将两个国家融为一体，而且不考虑宗族和宗教信仰，完全以个人为基础，进行公民自决。这一方案的代表者是Virginia Tilley，在《为巴勒斯坦正义而战》一书中，他旗帜鲜明地主张应将巴以建立为单一民主国，来解决当前的冲突，而且认为这个民主国家应是世俗的、消除现存身份和宗教界限的民主国家。显然这一方案过于浪漫，大大低估了巴以冲突背后的宗教、种族和民族主义等错综复杂的因素，也忽视了巴以冲突所积累的历史恩怨，以及两国境内阿拉伯人要多于犹太人的现实。

跨国式的民主整合则相对现实一些，认为应建立一个综合个人和两个国家的联合体，即一种类似于介于联邦和邦联之间的体制。这一方案的主张者为Tony Judt，在他看来，巴以和平的希望在于建立一个阿拉伯人和犹太人平等共处的制度，当然这一制度又必须照顾到种族的特殊主义，因而需要在议员选举上的配额分配上要照顾到两方。但是这一方案忽视了两个突出问题，一是犹太民族由于遭遇的种族清洗和屠杀，使得其民族主义相对高涨，以色列的建国正是其寻求长久安身之所的民族主义诉求的结果；二是犹太复国主义者坚持犹太人的民族自决，并且这一自决必须在圣地耶路撒冷实现。这就决定了这一方案是绝不可能被以色列方面接受。

共享式的政经整合的主张者认为政治和经济领域的部分整合有助于巴以冲突的解决。Mark Levine等认为在巴以历史和现状的束缚之下，主权的部分分享和同时保留各自独立主权或许是可行之道，即两国可以在政治治理、公共安全、基础社会领域进行合作和共享，并且不需要急剧的变革。

上述三种关于巴以和解可能性的构想，虽然有过于理想的成分，但不失“正直的诚实”，它代表的是一代知识人在巴以苦难中谋求凤凰涅槃的一种努力。不过，巴以冲突的形成具有复杂的种族、宗教和国际背景，巴以冲突的现状又缠绕着复杂的身份认同、历史恩怨和国际格局的因素，求解巴以冲突唯有两国领导层“成熟到坚韧而清醒”（韦伯语），这一目标恐才能稳步达到。

Bashir Bashir， “The Strengths and Weaknesses of Integrative Solutions for the Israeli-Palestinian Conflict”， The Middle East Journal， No.4（2016）.