基于Citespace的商业生态系统研究可视化分析

谢卫红　董策　李忠顺

〔摘要〕本文以Web of Science 数据库中收录的2001-2016年的325篇商业生态系统相关文献为研究对象，采用文献计量方法，基于Citespace软件从年度发文趋势、作者、国家和研究机构、关键词、共被引等方面进行可视化分析并绘制知识图谱。结果表明：Yongjiang Shi，Elizabeth Chang，Ke Rong等发文量较多；研究者、研究机构之间合作紧密程度一般；研究领域主要集中在战略、绩效、创新、管理、价值创造等；Moore，Iansiti，Adner，Porter，Chesbrough等被引学者及其被引文献具有高影响力；《SMJ》、《HBR》、《AMR》等期刊是主要的传播载体。

〔关键词〕商业生态系统；可视化分析；Citespace；知识图谱

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.024

〔中图分类号〕F0623〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）02-0126-08

〔Abstract〕This paper regarded the 325 related to business ecosystems research literatures which were from Web of Science database during the 2001-2016 as the research object，using bibliometrics method，based on citespace to analyze business ecosystem research from the five aspects，such as the trend of publications，anthors，nation and research institutions，keywords，co-citation analysis，and obtained the following results.First，the most publications authors were Yongjiang Shi，Elizabeth Chang，Ke Rong etc..Second，the above mentioned co-operation was relatively rare as other researchers and institutions tend to work independently of others.Third，business ecosystem research field focused mainly on strategy，performance，management，value creation and so forth.Fourth，Moore，Iansiti，Adner，Porter，Chesbrough and their papers were highly impact authors and documents in business ecosystem research field.Fifth，“Strategic Management Journal”，“Harvard Business Review”，“Academy of Management Review”etc.were the most important publication journals for the high cited reference.

〔Key words〕business ecosystem；visualization；Citespace；konwledge mapping

商業生态系统理论是20世纪90年代战略管理理论领域的重大思想变革，为传统战略管理理论开辟了新的研究路径。在此之前，战略理论大多探讨对抗竞争，关注竞争和竞争优势。随着产业环境动态化、竞争全球化、顾客需求多样化以及技术创新加快，企业逐渐认识到，无论是增强核心能力还是拓展新市场，都离不开跨产业联合，共同创造消费者感兴趣的新价值。在这种背景下，如何通过创新和创造来超越竞争，开始成为管理研究的新动向[1]。商业生态系统理论在这一背景下应运而生，美国学者JamesF Moore（1993）在《Predators and Prey：A New Ecology of Competition》[2]一文中，首次提出了“商业生态系统（Business Ecosystem）”的概念，并将其定义为“以组织和个人的相互作用为基础的经济联合体”。

继Moore之后，许多学者也开始致力于商业生态系统的研究。如Iansiti和Levin（2006）[3]基于生态系统成员的特定角色及各角色对生态系统整体性的影响，探讨了生态系统观在商业网络分析中的应用，将商业生态系统中角色分为3类：网络核心型（Keynote）、支配主宰型（Dominator）及坐收其利型（Hub Landlord）、缝隙型（Niche），同时还指出其特性：创新、争夺成员以及智能体。Kim[4]等（2010）明确地指出商业生态系统是一种由众多具有共生关系的企业构成的经济共同体，强调在这个系统内部成员企业可以通过合作来创造单个企业无法独立创造的价值。Zahra和Nambisan（2012）[5]则把商业生态系统看成是一种为企业提供资源、合作伙伴以及重要市场信息的网络，还认为“这种网络是基于网络内部成员企业之间长期的互动关系形成的，构建并发展商业生态系统需要创业洞察力和战略思维的互相匹配”。此外，夏清华等（2015）[1]通过文献计量方法对商业生态系统相关文献聚类分析发现，现有研究主要从4个不同的理论视角进行：以Moore、Iansiti为核心的生态视角；以Peltoniemi、Vuori为核心的复杂系统视角；以Chesbrough、Adner为核心的创新视角；以Gawer、Gusumano为核心的平台视角。

可以看出，学者们对商业生态系统理论的研究视角还是比较多元的，但同时也较为零散。为了进一步地了解该理论的研究全貌，为后续的研究提供参考与借鉴，本文借助Citespace可视化软件，对收集的数据进行可视化分析，并结合相关文献研读，分析商业生态系统研究领域的基本发展脉络、研究前沿及热点。

1数据来源

本文采用的数据来自ISI的Web of Science数据库，该库包括ISI的三大引文数据库，分别是Science Citation Index Expanded，Social Sciences Citation Index和Arts & Humanities Citation Index；数据采集时间为2016年8月11日，时间跨度为2001-2016年。我们采用“主题=Business Ecosystem”或者“主题=Business Ecosystems”为检索条件进行检索，共得到334篇；后选择文献类型为Article（论文），Proceeding Paper（会议论文），Review（综述）对检索结果进行精炼，筛选得到325篇有效文献，并将数据下载方式设定为“全记录包含所引用的参考文献以及摘要”。

2商业生态系统研究的时空分布情况

21时间分布特征

利用文献计量学方法分析某一研究领域发展历程时，根据科技文献的增长及老化规律，对相关论文发文量进行年度统计分析能够揭示当前该领域的发展状况，预测其研究前景与发展趋势。为此，我们对上述325篇文献进行了统计，如图1所示。

李贺等（2014）[6]认为在某一领域的研究初期，由于相关理论与基础较为缺乏，相关论文发文量较低，随着研究深入，进入该领域进行研究的学者、机构等增加，发文量增长较快，研究成熟后，发文量趋于稳定。关于商业生态系统相关研究在2006年之前一直不温不火，从2006年开始就急剧升温，在2007-2009年形成了一个小高潮；但在2010年和2012年两年发文量又跌入低谷；最近3年来，商业生态系统的研究热度持续性较好，在此前基础上更加稳定，年均发文量近40篇。从图1历年的发文量趋势可明显看出，关于该领域的研究逐渐成熟，虽然中间出现过较大的波动，但步入研究稳定期的趋势已渐明朗。

22空间分布特征

221作者合作分析

通过分析作者合作网络，我们可以看出哪些研究者在商业生态系统领域做出贡献的大小以及彼此间的合作关系。

节点的大小代表着发文数量的多少，发文量最多的是Yongjiang Shi，其次是Elizabeth Chang，Ke Rong，Farookh Khadeer Hussain，Omar Khadeer Hussain，Yushun Fan等。另外，研究者之间连线的不同颜色及粗细程度表示合作的年份及合作关系的紧密程度。就合作关系而言，Elizabeth Chang，Farookh Khadeer Hussain，OmarKhadeer Hussain，Tharam SDillon等人之间组成了一个科研合作圈，且相互之间的连线较为紧密，这表示他们有较强的合作关系；同样的，Yongjiang Shi，Ke Rong，Guangyu Hu，Jiang Yu等人之间也有着紧密的合作关系。

222国家和研究机构分析

图3为国家和研究机构合作知识图谱，年轮的大小代表发文量的多少，发文量排前的国家包括中国、英格兰、美国、芬兰等10个国家。这些国家的发文量占了总发文量的80%左右（见图4），说明他们对商业生态系统的相关研究取得了一定的研究成果。

从图4可以看出，以发文量为统计标准，可分为3个梯次，其中中国、英格兰、美国处于第一梯队，芬兰、澳大利亚、法国组成了第二梯队，意大利、韩国、德国、西班牙组成了第三梯队。在图3中，相比其他国家而言，美国的研究机构与国外的研究机构有着更为广泛和紧密的合作关系，这表明美国在全球学术界的科研实力和影响力比较大。此外，中国台湾地区、爱尔兰与日本，法国、瑞士与立陶宛，罗马尼亚与西班牙以及韩国与新加坡等都形成了大小不一的，但关系较为密切科研合作圈。

同样，通过连线及节点年轮的不同，可以看出该领域比较活跃的研究机构，如Curtin University Technology（科廷大学）（12篇）、University Cambridge（剑桥大学）（10篇）、Tampere University Technology（坦佩雷理工大学）（10篇）、Bournemouth University（伯恩茅斯大学）（8篇）、University London Imperial Coll Sci Technol & Med（伦敦帝国学院）（7篇）、University Manchester（曼彻斯特大学）（5篇）等。

3关键词共现与研究热点分析

本文选用关键词（Keyword）作为共引网络生成图谱的节点，阈值采用默认设置，裁剪方式选择“MST”，运行Citespace生成关键词共现图谱，生成386个节点，连线348条。我们选取了频次等于或大于10的高频关键词，同时列出了各自对应的中心性，表1展示了相关信息。

如表1所示，关键词频次及其中心性排序如下：Business Ecosystem（125，018），Innovation（45，010），Digital Business Ecosystem（37，004），Strategy（32，074），Ecology

为反映不同时间段内的关键词是如何动态演进的，我们绘制了关键词Time Zone视图（见图5）。从图中可以看出，作为研究主题，“Business Ecosystem”的节点是最大的，同时与其他时间点的高频关键词有着密集连续的连线，这也说明从2001年至今，对商业生态系统相关的研究一直是有传承的。在2001-2003年，节点的数量较少，说明关注该领域的学者不是特别多，这也与新理论的传播和接受需要一定的时间有关；2004-2006年，相比上一个时间段，节点明显增多，但总体还是偏少，而且出现了“E-commerce”，“Supply Chain Management”等关键词，这也表示商业生态系统理论开始在电子商务、供应链管理等领域开始得到初步的认可；从2006年后，节点数量迅速增加，并且在2007-2009年及2013-2015年形成两个节点密集区，但这中间的几年（2010-2012年）节点量又变得稀少。节点的整体变化趋势与商业生态系统年度发文量的变化趋势（见图1）是相吻合的。其中，2007-2009年，出现了Innovation（创新）、Strategy（战略）、Ecology（生态）及Performance（績效）等高频次的关键词，这表明商业生态与战略、商业生态与绩效、商业生态理论概念及商业生态与创新是该阶段的研究热点；2013-2015年，这一阶段也涌现了很多关键词，比如Management（管理），Framework（结构）、Value Creation（价值创造），Open Innovation（开放式创新）、Technology（技术）、（Industry）产业等，但频次都不太高，说明商业生态系统这一阶段的研究热点比较分散，还未形成比较聚焦的研究问题，这也可能与该理论逐渐被广泛认可，越来越多的学者以该理论为视角研究多个领域的最新问题有关。比如，Soonduck Yood等（2014）[7]以商业生态系统理论为基础，结合当前热门的大数据现象，提出了大数据生态系统的基本框架，即核心商业，拓展的商业及整个商业生态系统，并对每个组成部分的不同构成要素做了详细分析，为大数据产业的发展和政策的制定提供了理论支持。此外，2006年后各时间段相互之间的连线非常多，说明这些研究领域之间的传承关系较强，各研究主题之间存在很强的内在逻辑关系。

4共被引分析

41文献共被引分析

本文节点类型选择Cited Reference；阈值设置采用默认Top 50；以1年为时间区隔；运算方法选择Pathfinder。运用Citespace生成商业生态系统领域的文献共被引网络图。图中的节点由一圈圈不同颜色的年轮构成，半径越大，表示被引用的频次越高，年轮的颜色越偏向暖色，表明其被引的时间离现在越近。节点内部出现深红色圆点，则表示该文献的引用在某些年份出现显著变化。图6展示了被引频次大于或等于15的文献信息。

对表2中的高被引文献进行分析，大致可将其分为两类：一是商业生态系统及相关理论研究；二是战略管理经典理论。商业生态系统及相关理论研究主要有：Moore（1993）发表在《哈佛商业评论》上的《Predators and Prey：A New Ecology of Competition》[2]，以及1996年出版的图书《The Death of Competition：Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems》[8]，这两篇文献奠定了商业生态系统理论的研究基础，Moore首次将生态学中“生态系统”概念引入到经济与管理领域，开辟了一个全新的研究视角。2006年，Moore在此前的基础上更深入地探讨了商业生态系统与现代企业间的关系[9]。Iansiti和Levien（2004）在 《Strategy as Ecology》[10]一文中，以微软和沃尔玛的商业生态为例，提出了商业生态系统的健康评价标准：生产率（Productivity）、强健性（Robustness）、利基市场创造力（Niche Creation），以及商业生态系统成员的战略选择：核心型战略（Keystone）、支配主宰型战略（Physical Dominator）、利基型战略（Niche）；还有同年出版的图书 《The Keystone Advantage：What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy，Innovation，and Sustainability》[11]，也重点介绍了商业生态系统中骨干型或核心型企业的竞争优势。除此之外，还有其他的学者也进行了一些有意义的研究，如Adner R等（2006，2010）的《Match Your Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem》[12]和《Value Creation in Innovation Ecosystems：How the Structure of Technological Interdependence Affects Firm Performance in New Technology Generations》[13]的两篇文章，从商业生态的视角研究了创新生态系统中创新战略匹配及价值创造的问题。Nachira F等（2007）[14]探讨了数字商业生态系统（Digital Business Ecosystems）的相关研究问题；Li YR（2009）[15]基于商业生态系统理论，从企业技术发展视角讨论了Cisco并购策略的成功因素。而在战略管理经典文献中，Porter ME（1980，1985）[16-17]探讨了竞争优势与可持续的高绩效间的关系以及产业组织中竞争策略的问题；Barney J（1991）[18]讨论了公司资源与可持续竞争优势的关系，为资源基础观理论的提出奠定了基础；另外，Teece DJ等（1997，2007）[19-20]、Eisenhardt KM（2000）[21]等主要研究了动态能力与战略管理的关系。此外，还有几篇文献是专注案例研究方法的，如Eisenhardt KM（1989）的 《Building Theories From Case Study Research》[22]、Yin RK（2013）的《Case Study Research：Design and Methods》[23]等，這说明在商业生态系统研究中案例研究方法可能是某些学者重点关注的对象。

从以上对高被引文献的分析来看，商业生态系统理论是对传统战略管理理论的突破和创新，将自然生态系统相关概念的引入，不仅弥补了传统战略管理理论的不足，更是为战略管理领域开辟了一个新的研究方向；同时在研究方法上，也尝试了使用案例研究方法，使这一理论的发展和应用不断深化。

42作者共被引分析

为了把握哪些作者在商业生态系统领域知识演进中扮演了重要的角色，表3列出了频次等于或大于14次共被引作者的信息。

43期刊共被引分析

为了更加详细地对被引期刊进行分析，确定商业生态系统领域知识的主要来源及高被引文献的主要传播载体，绘制了期刊共被引知识图谱，同时还列出了被引频次30及以上的期刊信息（见表4）。

5结论

本文以商业生态系统（Business Ecosystem）领域的文献为研究对象，以Web of Science数据库为数据来源，通过文献计量分析，展示了其16年间的发文量增长趋势、主要研究者与研究力量分布、研究热点与前沿，并深入分析了该领域发展所依赖的知识基础、高影响力研究人群和传播载体，得出结论如下：

1）该领域有相当一部分研究人员都组成了各自的合作圈，但合作的频次普遍较低，其中合作频次相对较高的合作圈有：Elizabeth Chang，Farookh Khadeer Hussain，OmarKhadeer Hussain与Tharam SDillon 以及Yong jiang Shi，Ke Rong，Guangyu Hu与Jiang Yu等构成的两个科研合作圈。

2）中国、英格兰、美国、芬兰、澳大利亚等是商业生态系统理论研究的主要国家，比较活跃的研究机构包括：科廷大学、剑桥大学、坦佩雷理工大学、伯恩茅斯大学、伦敦帝国学院、曼彻斯特大学等。

3）16年来，在不同时间段，商业生态系统领域的研究热点也不同。具体地，可以划分为5个阶段：2001-2003年，还未形成研究热点；2004-2006年，该理论开始应用到电子商务、供应链管理等商业领域；2007-2009年，商业生态与战略、商业生态与绩效、商业生态理论概念及商业生态与创新是该阶段的研究热点；2010-2012年，基于商业生态视角的商业模式研究是热点；2013-2015年，这一阶段的研究热点比较分散，包括：管理、价值创造、开放式创新、企业家精神、产业、网络等。例如，Basole R C等（2011）[24]基于商业生态系统、技术平台、企业网络等理论，用可视化方法分析移动平台生态系统结构和战略的演化进程，同时指出平台对于移动产业而言是一种重要的商业模式；Shaker AZahra等（2012）[25]探讨了商业生态系统中战略思考、具有企业家精神的企业活动对组织成功的影响，并提出了商业生态系统的四种类型（The Orchestra Model，The Creative Bazaar Model，The Jam Central Model，The MOD Station Model）；Bart Claryssea等（2014）[26]基于138家初创企业的数据，分析了知识生态、商业生态及金融支持网络间的相互关系及价值创造问题。可见，随着社会经济活动的日益复杂化，对商业生态系统理论的研究也越来越多元化，这也是“共赢”、“合作”等理念在现实经济活动中愈发重要的体现。

4）Moore，Iansiti，Adner，Gawer A等是被引频次、中心度较高的作者，且这些学者的论文也属于高被引文献，是商业生态系统领域研究的重要知识基础和知识来源。高被引文献的传播载体主要为期刊，且均为管理学领域的国际顶级期刊，主要包括：《Strategic Management Journal》，《Harvard Business Review》，《Academy of Management Review》，《Organization Science》，《Management Science》等。

参考文献

[1]夏清华，陈超.商业生态系统“5C模型”与未来研究拓展[J].经济管理，2015，（10）：22-30.

[2]Moore J F.Predators and prey：a new ecology of competition[J].Harvard business review，1993，71（3）：75-83.

[3]马尔科·扬西蒂，罗伊·莱维恩.共赢：商业生态系统对企业战略、创新和可持续性的影响[M].王凤彬，王保伦，译.北京：商务印书馆，2006，（6）.

[4]Kim H，Lee J N，Han J.The role of IT in business ecosystems[J].Communications of the ACM，2010，53（5）：151-156.

[5]Zahra SA，Nambisan S.Entrepreneurship and strategic thinking in business ecosystems[J].Business Horizons，2012，55（3）：219-229.

[6]李賀，袁翠敏，李亚峰.基于文献计量的大数据研究综述[J].情报科学，2014，32（6）：148-155.

[7]Yoo S，Choi K，Lee M.Business Ecosystem and Ecosystem of Big Data[C].International Conference on Web-Age Information Management.Springer International Publishing，2014：337-348.

[8]Moore J F.The death of competition：leadership and strategy in the age of business ecosystems[M].HarperCollins Publishers，1996.

[9]Moore J F.Business ecosystems and the view from the firm[J].Antitrust Bull.，2006，51：31.

[10]Iansiti M，Levien R.Strategy as ecology[J].Harvard business review，2004，82（3）：68-81.