专业集群背景下教师分流需求研究

尚晓丽

专业集群和教师分流相关研究作为近年来学术界研究的热点问题，从其研究内容到研究方法都已发展相对成熟，但是长期以来学术界割裂了二者之间的关系。本文首先对专业集群的相关研究文献进行了总结归纳，指出关于专业集群的研究主要集中在专业群的内涵、专业群建设的意义、专业群建设的方法及专业群建设的实践研究等。其次，对国内外教师分流的研究动态进行了梳理，教师分流研究重点关注教师分流路径分析、教师分流的驱动力、教师分流的主要影响因素以及分流阻碍因素、教师分流考核评价机制研究五个方面。最后，对二者之间的关系进行梳理，找出现有研究的不足和缺憾。

一、专业集群研究动态

（一）国外研究现状

国外对专业集群的相关研究包括“学科集群”（Discipline cluster）、“课程集群”（Curriculum/Class cluster）和“学科合作”（Disciplinary collaboration）三个方面。学科集群概念最先由美国学者提出，认为背景、就业及学科建设等相关或相近专业可组合为一个学科集群；此后，课程集群、学科合作也随之出现。由于专业集群在人才供需匹配及提高教学质量等方面的卓越贡献，该领域自出现以来一直是国外学术研究的重点（Lee，2008），这种趋势在近两年表现得尤为突出。以百链云外文期刊数据进行搜索，截至2月，国外关于专业集群的相关研究2016年的成果就已达321项，显示出了强劲的发展后势。综合来看，当前国外专业集群研究内容主要涉及学科合作的必要性和作用（Castleman等，2006； Jena等，2006）、学科合作的核心竞争力（Chang，2011）、学科合作的基础及面临问题（Vubo，2015； Ingrid，2015）、学科合作机制和模式研究（Willem等，2014； Shomaker，2015； Christian等，2015；）等方面，其中以學科合作机制和模式探索最多。在研究对象方面，以横跨范围大、涉及领域广的经济学类（Willem等，2014；）、社会学类（Richard 等，2015； Cunningham，2015等）、农学类（Kragtab等，2016）和医学类（Lori等，2015； Mousa 等，2015； Dudley等，2016）为主。

（二）国内研究现状

专业集群在国内学术研究当中目前属于新兴主题之一。文献资料显示，专业集群思想在国内研究成果中正式出现于2008年，代表学者包括徐秀萍（2008）和汪馥郁（2008），二者在研究成果中均强调了专业集群发展巨大的比较优势和广阔发展前景。2011年开始，专业集群相关成果迅速增多，研究内容也逐步拓展，包括专业集群基本内涵与特征论述（赵昕、张峰， 2013）、专业集群发展模式探讨（刘家枢， 2013； 马正兵，2015）、专业集群构建对策研究（刘家枢等， 2011；孙峰， 2014； 魏明， 2014）等方面。相比国外研究，国内专业集群相关成果在研究对象的选取相对抽象，并未针对某个具体专业或学科进行。

二、教师分流研究动态

（一）国外研究动态

国外学术界对“教师分流”的研究主要以“职业转换”（career transition）相关研究的形式出现。但是由于国内外行业环境的差异，国外对教师这一职业并不如国内般趋之若骛。在工作强度大、奖励机制缺乏、工作时间长等因素的影响下，国外教师对自身职业并不满意（Gift， 1972； Ingersoll， 2001等），许多教师在一段时间后纷纷转换职业、成为“自愿分流者”；牙买加教育部门一项年度统计数据显示，其教师职业转换比率高达38.5%。也正因如此，教师分流的主要原因成为国外学者关注的焦点（Cooper et al.， 1987； Deeming & Chelin， 2001； Luzius， 2006等）。总体而言，国外教师分流的主要形式包括转型为学校行政岗位（如图书馆管理员、行政管理员等）、任其他教学对象或教学内容的教学岗位（如不同年级、教学语言等）、提前退休及离开校园环境再次择业四种主要形式。

通过对已有文献的归纳整理，国外教师分流研究经历了20世纪七八十年代兴起（Gift， 1972； Heim and Moen， 1988等）、21世纪初迅速发展（Evans， 2001；Ingersoll， 2001；Luzius， 2006；Mary，2003等）、近年来（2010年至今）成为热点（Edgar，2010；Claudett & Nadine， 2012； Carlyon，2015等）三个阶段的发展历程，其总体特征如下.

第一、相关研究内容集中在教师分流路径分析、教师分流的驱动力、教师分流的主要影响因素以及分流阻碍因素等四个方面。相关研究结果表明，图书馆管理员等是国外教师转型后选择的热门职业（Luzius， 2006；Edgar，2010等）；在自主选择分流的情况下，寻求更好发展机遇是教师选择分流的主要驱动力（Claudett & Nadine，2012；Katarzyna，2015等），但被动接受安排也可能成为促使教师分流（如提前退休等）的关键因素（Katarzyna，2015等）；自我效能、组织社会化程度、学校文化和领导等是影响教师分流是否成功的关键因素（Mary ，

2003； Najmina等，2015； Carlyon，2015等）；教师分流过程当中同样会遇到复杂多样的阻碍因素，包括制度和机构设置的模凌两可、对分流岗位准备不充分以及转型支撑体系够完善等（Olson，2000； Dotlich， Noel， & Walker， 2004 ； Marshall & Hooley， 2006 ；Armstrong，2015等）。

第二、研究对象的选取上，以中小学教师为主。众多研究当中，无论是对教师分流影响因素探讨（Raik & Kostyukevich等；Carlyon，2015；Najmina等，2015），还是教师分流阻碍因素研究（Armstrong，2015等）等其他相关成果，其研究对象均以中小学教师居多。

第三、研究方法上，采用定量和定性相结合。定量研究方面，多以问卷调查作为基础，运用相关分析、方差分析等统计分析方法达到研究目的，代表性研究如Najmina等（2015）对马来西亚雪兰莪州教师分流关键影响因素的研究、Katarzyna （2015）对波兰教师提前退休决定性因素的研究等；定性研究以结构和半结构访谈为依托，采用归纳或演绎的方法进行，代表性研究包括Claudett & Nadine（2012）对驱使教师转岗至图书馆管理员的具体因素研究、Stone（2014）对转岗至行政管理层教师面临的阻碍因素研究等。

（二）国内研究动态

国内教师分流研究是伴随国家教育深化改革而興起和发展的，开始于20世纪90年代末。1999年，中共中央办公厅发布了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》【中发[1999]9号】，提出“要建立优化教师队伍的有效机制，加强编制管理、精简富余人员，协调和促进教师的合理流动”等规定，教师分流研究正式开始。早期教师分流主要目的在于优化教师结构，但由于国内教育体制的特殊性和社会对教师职业的推崇，教师分流并不多见，相关研究成果也甚少。

通过整理归纳，国内教师分流研究总体可划分为三个阶段：第一阶段为20世纪90年代末，为探索阶段。相关研究多以理论探讨的形式，以教师分流评价标准和对策探讨（周元芳，1999）和教师分流的阻碍因素（刘建瑛1999）两方面内容为主，中小学和大学教师为其主要研究对象。第二阶段为20世纪90年代末至21世纪10年代末，为低潮时期。在教师职业高稳定性的带动下，教师分流问题在实践中并不多见，导致这期间相关研究成果几乎为零。第三阶段为20世纪10年代末至今，为复苏时期。21世纪10年代开始，国家教师教育改革再次兴起，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》和《国务院关于加强教师队伍建设的意见》【国发〔2012〕41号】等一系列政策和意见出台，提出要 “加强教师管理，完善教师退出机制”等相关意见，教师分流再度引起关注；与此同时，随着时代发展，传统教学方式及学科设置也在悄然发生变化，为教师分流再次兴起埋下了伏笔。该阶段内相关研究内容在原有教师分流考核评价机制研究（项伟央， 2011；许锋华，2013；杨莹2014等）的基础上新增加了教师分流路径研究（卓进、蔡春，2015等）等内容；研究对象更加细化，逐步深入到以农村小学代课教师、特岗教师等特殊教师群体（雷万鹏、陈贵宝，2008； 许锋华，2013）等。在研究方法上，沿袭了前人一贯的定性研究。

但值得一提的是，在现有中国体制下，还有一类研究可以作为教师分流研究的参考，即国有事业单位员工的分流问题研究。1985年3月，政府以科技体制改革为首要举措，开始推动事业单位改制为企业，事业单位人员分流问题随之而来。随着“体制改革”的不断深化，在20世纪80年代至今的30年间，对事业单位员工分流研究也逐步成为学术界关注的重点话题：对破产、并购、停运等不同类型企业员工分流的相关研究不断出现（陈志刚、封蕾等，1996；罗孝智、谭莉， 2006；）；内容也涉及到人员分流的机遇和挑战（温李平， 1999）、人员分流方向和对策（林怡欣、陈力夺，1998；吴清军， 2010）、分流人员的权益保障（刘振华、李小良， 2004）等各方面，为教师分流问题研究奠定了一定理论基础。

三、专业集群与教师分流二者关系梳理

专业集群和教师分流相关研究作为近年来学术界研究的热点问题，从其研究内容到研究方法都已发展相对成熟，并表现出了良好的发展态势。研究内容上，专业集群研究则主要涉及专业集群的内涵和意义、专业集群构建基础和原则、专业集群模式和发展研究实践等方面。教师分流研究重点关注教师分流路径分析、教师分流的驱动力、教师分流的主要影响因素以及分流阻碍因素、教师分流考核评价机制研究五个方面；研究方法上，两大方面研究（国外）均表现出了将定量和定性研究两种方法融合的发展趋势，二者相辅相成，推动相关研究持续健康发展。

不过，尽管目前教师分流和专业集群相关研究均取得了不菲的成就，但其存在的不足与缺憾不可避免。具体问题如下：（1）研究内容上：第一、研究内容忽略了二者之间的联系。专业集群建设背景之下教师所在学科、教学课程等势必发生一定程度的变化，客观上推动了教师分流的进程，而再以往的研究中并未对这种关联状态进行考虑。第二、研究视角的选取以客观环境为主，缺乏对教师主观能动的关注。在教师分流问题现有成果当中，无论是对教师分流路径还是阻碍因素的考虑，都忽略了教师自身的意愿和想法。（2）研究对象上：第一、以初等教育和高等教育领域相关教师和专业为主，缺乏对高职、中专等中等教育的研究。第二、缺乏对特定专业相关问题的把握，在国内研究中表现尤为明显。（3）研究方法上：国内相关成果仍旧以定性研究方法为主，缺乏对客观实际规律的了解和把握。

（作者单位：湖南工业职业技术学院）