比特币法律问题探究

王莲云

[关键词]比特币；大宗交易；私人资产

比特币以P2P的模式存在于商业经济中，但各国对于比特币态度确千差万别，我国对比特币目前态度较为保守，但比特币在民众之间受到追捧逐。但由于其本身的特殊性，仍存在诸多问题。

1 比特币的尴尬身份

比特币根据智能算法产生，未有发行机构。2013年中国人民银行联合五部委发布《关于防范比特币风险的通知》明确否定比特币的货币属性。货币应当具有的法偿性和强制性，而比特币均不具有。从货币的基本职能来说：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段、世界货币等比特币均可作为货币存在。但是比特币的取得除却开发还可通过交易的方式购买比特币，且价格又受供求关系的影响，从价值角度而言比特币产生凝结了在商品中的无差别的人类劳动。故比特币同样具有商品属性。

2 比特币可能引发的问题

2.1 去中心化引发信用危机

去中心化使得任何主体均可发行比特币，这与比特币的产生息息相关。其产生于互联网算法，解题成功后即可发行，不同于人民币由法律直接赋予中国人民银行发行权力，且人民币的发行以政府信用作为担保。以政府信用的规则性、責任性、示范性为人民币的发行流通提供信用支撑。但比特币的发行主体存在任意性，因此无法提供信用支持。其次比特币的发行存在免税、免监管的情形。若信用缺失必然会引起市场波动。

2.2 交易平台的无规格

比特币的交易借助于交易平台，在目前，关于交易平台的建立并没有严格的资格以及注册资本这些细化的标准。在《关于防范比特币风险通知》中规定由电信管理机构负责交易平台的备案工作。也就是说在不承认比特币法定货币的基础上，采取回避的方式将比特币交易平台简单等同于普通第三方交易平台。

2.3 比特币引发的风险

比特币出现后，价格波动较大，市场价值不稳定。这容易引发市场风险。另外比特币与实体经济脱节，当出现投机者恶意炒作时，比特币很可能引发泡沫经济。另外对于比特币未建立相应的法律体系，曾有学者指出：虽然国家尚未认可比特币的地位，但可以参考其他虚拟财产进行保护。但比特币相比其他虚拟财产存在自己的独特性，因此对比特币仍需完善相关法律。

3 关于比特币风险的规避

3.1 比特币的重新定位

比特币完全可以借鉴德国的模式，认定其“私人资产”的合法地位，以私人资产的身份进入到市场中，在进行交易时借鉴票据之间的流转。认定比特币为私人资产就可以解决比特币发行主体的不适格问题。比特币的产生是通过解题取得，完全可以归类于非基于法律行为所得。简单将比特币归类于货币或者是商品领域的做法都是不可行的，比特币不同于传统货币无法得到官方认可得到合法身份已经是注定。加之比特币满足人们需求体现的不明显，共同导致比特币的使用价值属性虚幻。

3.2 信用评估

比特币是依靠人与人之间的自发信用，因此信用缺失在比特币交易时会较为严重。基于比特币市场的特殊情况，首先应当建立信用评估体系，聘任比特币市场以外的第三方担任信用评估机构，借助于互联网对于企图进入比特币市场的主体进行全面评价。以大数据的形式来对主体进行信用评估。同时也就意味着要对比特币市场实施市场准入的制度，而市场准入的首要标准就是信用评估结果属于合格的投资人。

3.3 “全球通”比特币交易平台

比特币交易平台在比特币交易中起着中介的作用，但是目前对于比特币交易平台的设立、运行完全是无规范、无标准。只需要向电信部门备案即可。简单的备案无法审核交易平台的资质，交易平台的设立也应实行行政许可制度。在交易平台设立时，就应该对于交易平台的注册资本、技术水平有明确的标准。在交易平台运行过程中也同样要接受行政部门的监督，行政部门要对交易平台进行技术检测、以及技术指导。比特币交易可以直接跨境，但由于各国法律、技术的差异性，会导致跨境交易时监管难度较大、引发管辖权争议、交易实名制难以实现等问题。因此，应建立类似于“沪港通”的“全球通比特币交易平台”，专门负责国际化的比特币交易。由各国共同开办，依照国际法或者签订比特币运作国际公约针对比特币的国际化跨境交易。

4 结语

比特币作为互联网经济时代产物，合理规制风险的前提下可成为流通世界的支付工具，实现在无汇率的交易全球化。

参考文献：

[1] 姜立文，胡玥.比特币对于传统货币理念的挑战[J].南方金融，2013（10）.

[2] 陈娟娟.数字化信用和新型互联网支付系统——比特币的本质、初衷和启示[J].理论探讨，2014（03）.

[3] 张力.比特币的风险与其监管[J].经济师，2016（08）.

[4] 李东卫.美欧央行监管比特币的做法及其对于我国的启示[J].北京市经济管理干部学报，2013（12）.

作者单位：

西北政法大学