5款高考志愿填报APP产品测评浅析

余艳　韩丽佳　李冠姝

摘要：本报告中，作者对目前国内高考志愿填报主流APP产品主要从首页首屏、兼容性、下载量、页面设计、产品设计、收费情况六个方面，从用户体验的角度上进行了全面的评测分析以及比较。

关键词：高考志愿；测评；设计；用户体验；APP

社会对孩子的受教育程度非常重视，教育被誉为民族的根基。家长对孩子有着一个殷切的期盼，而且考上一个理想的大学也是莘莘学子的共同理想。但是大多数考生对大学的情况并不熟悉，对于外地学校更是缺乏了解，甚至还不清楚自己想要知道什么信息，对于填报志愿缺乏基本的了解。而随着网络的发展，越来越多的考生和家长选择通过网络进行志愿填报的咨询和了解，因此我们从用户的角度，从首页首屏、兼容性、下载量、页面设计、产品设计和收费情况六个方面，对目前国内的高考志愿填报主流APP进行了全面系统的测评分析，比较了各APP的优劣势，做出了以下测评报告：

一、首页首屏对比

如下图1-1，点击登录页面后仅有一家APP（高考志愿）在首页首屏可以通过专业，院校搜索直接进行查询，其他两家志愿APP（完美志愿，乐学高考志愿）均需在首页点击频道入口后，填分数和学科才能进入专业查询页面，另外两家志愿APP（高考志愿填报指南，高考志愿通）需要先登录注册才能进入填报页面；大部分的高考志愿填报APP用户的主要诉求均为查询学校，查询地方区域以及查询以自己分数上那所学校的可能性，优化学校查询流程至关重要。包含：入口是否方便找到、流程是否简单顺畅。首页首屏集中了所有用户的流量，而既然大部分用户的需求集中在学校查询方向，那么首页首屏直接可以查询学校分数线会比需要点击登录注册按钮之后的设计更好，每多一步操作流程就会带来大量的用户流失。“完美志愿”、“高考志愿填报指南”、“高考志愿通”、“乐学高考志愿”、“高考志愿”均在首頁首屏有不同方式的活动引导；首页首屏增加活动引导，提供用户可能最关切的服务，更加人文的提供对高考考生的帮助，即可提升用户的有效转化。活动内容可以包含新用户引导、价格优惠活动、志愿填报技巧赏鉴活动。是否要对用户做引导，这与APP对于自身的用户定位有很大的关系。如果目标用户是明确的志愿填报用户，那么不管首页是否有活动、或者学校查询页面是否在首页首屏展现，可能对用户的志愿填报选择转化不会有太大的影响。但是如果目标用户中有没有明确的成为用户的需求，那么提升这些用户的查询意愿，对于整体APP来说，也是一件非常有价值的工作，可以先打开该APP的知名度，以及在广大用户中留下好的口碑，以便后期的发展。图1-1为本次研究的五个APP。如图1-1

二、兼容性测试

三、下载量

在下载量方面，我们所探究的5款app，分别有不同的表现。“完美高考”的下载次数有18万次，排名第一；“乐学高考志愿”以7万的下载量排名第二；“高考志愿填报指南”居第三，下载量有5.7万左右；“高考志愿”以1.8万的下载量成为第四；最后“高考志愿通”仅3000+成为最后一名。以下为5个APP的排名分析：

“完美志愿”排名第一的分析：完美志愿是新东方唯一指定的高考志愿服务供应商，是用数据分析帮考生挑选最合适的大学和专业，其优势和板块核心在于权威录取数据，独家就业报告，多维度志愿方案，智能推荐系统，权威测评，权威认可。所以在下载量方面有一定优势。

“乐学高考志愿”排名第二的分析：乐学高考志愿是乐学高考的姊妹系列，它的口号是一分也不浪费。录入分数、地区、文理科等信息的时候，3秒便可以得到适合用户的高校名单，并且它也综合考虑了智能推荐，因此具有一定的口碑。

“高考志愿填报指南”排名第三的分析：在产品功能上，具有一般的高考估分，志愿填报，分数查询，院系介绍的功能，在打开页面时存在问题，会发生网络异常，所以功能性能不强，因此下载量也没有之前的两个APP高。

“高考志愿”排名第四的分析：高考志愿的版本较老，没有得到系统更新，应用上面过于简单，按专业区域，全方位对比，然而相关信息不齐全，用户使用过程不顺畅等原因，导致该APP下载量较少。

“高考志愿通”排名最后的分析：在产品页面设计方面，内在的页面设计没有其他APP的页面设计美观好看，也存在乱码的情况，但是其内在的内容比其他APP更加丰富，应该是志愿填报APP市场的一匹黑马。

综上，在下载量方面，有多种情况会影响。例如，开发团队所在公司的实力，对考生需求的满足度，持续发展的后续处理，APP的日常更新，等等。考生在选择和判断志愿填报APP的时候，也需要多方面考虑APP的实际情况，选择合适自己的APP，以助自己选择到一个合适的大学。

四、页面设计

在页面设计方面，APP需要做好聚焦，将用户引导至APP希望用户关注的重点上。如，图表4-1，从页面配色来看，五个APP都使用了大量的色彩，但大部分颜色还是以白色等浅色系为主，整体简洁整齐。其中查找学校和专业一栏加大加粗加色，可以达到聚焦的目的，让使用者更能找到关注的要点。但其中，“高考志愿通”和“高考志愿”两个APP使用了多个颜色并对多个内容加色处理，使页面无法聚焦，略显凌乱，用户在视觉上将会产生疲倦感。如图表4-1

五、产品设计

在产品设计方面，APP应该挖掘用户的使用习惯，并将使用习惯转化为新的快速功能，减少用户操作，提升用户体验。下面将从首页界面、院校查询界面和专业查询界面三个方面进行分析。

首页搜索界面，五个APP全部都有相应的搜索和查询功能，且全部都位于首页最醒目的位置，如图5-1。其中“高考志愿填报指南”、“乐学高考志愿”需填写高考预估分数以精确查找推荐院校，五个APP都适用于快速搜索，操作便捷。“完美志愿”首页可搜索内容较多，包括院校专业、排行等关键信息；“高考志愿填报指南”首页主要为“估分选院校”和“知分选院校”两栏，而比较关注的查院校和专业需点击“查询”一栏，较为不便，用户操作繁杂；“高考志愿通”和“乐学高考志愿”首页相似，均有可搜索院校及专业一栏及性格测试，操作相对便捷但可搜索内容较少且项目分类较为笼统，增加了用户操作步骤；“高考志愿”首页可查询内容相对较少，只能搜索院校，但首页增加了“推荐大学”一栏，介绍了三个系统推荐大学的概述。如图5-1

院校查询界面，如图5-2。“完美志愿”分类较多包括级别、批次、地区、类别，搜索较为精细；“高考志愿填报指南”则只有排行榜和按专业查找两类，分类较少且不够符合用户的使用习惯，使用时会造成网络不稳定，导致查询界面不可用；“高考志愿通”分类包括所在地、类别、水平、性质，但并无学校排行列表，只能通过输入学校名称查询，相对不够便捷；“乐学高考志愿”搜索分类包括地区、专业、类别，且院校查询界面按预测录取分数和录取概率排名，查找精细便捷，信息量大；“高考志愿”只有按专业和按区域两类，分类相对较少，查找也不够精确。

专业查询界面，如图5-3。“完美志愿”、“高考志愿通”以及“乐学高考志愿”都是以专业类型分类查询；“高考志愿”除了按专业类型分类，还在提供了相应的就业情况和平均薪酬，让用户更能直观了解各专业的就业前景，以更好地决策选择方向；而“高考志愿填报指南”则并没有相应的专业查询界面。如图5-3

在产品设计细节方面，完美志愿的启动页等待时间明显少于其他的时间，首页首屏的吸引比较好。

六、 收费情况

需收费的志愿填报界面，依照用户的心理需求，按以下标准进行测评：最好能按不同城市展示拟录取大学供用户选择；标注录取概率，以便用户正确参考；标注保底志愿，为用户提供判断依据。

在收费方面，“完美志愿”和“乐学高考志愿”部分功能需要充值VIP，其中“乐学高考志愿”收费为198元，而“完美志愿”则需588元，费用较高。两款需要收费的APP都提供了填报志愿的推荐功能，相应的志愿填报界面也符合用户需求。其他三个为免费使用，但功能较少。在用户体验方面，两个需充值的APP都符合志愿填报界面用戶的心理需求，提供了模拟志愿填报、拟录取率和保底志愿的咨询。如图6-1，表6-1。

综上所述，我们做出了以下几点总结：

1、志愿填报APP收费方面应该凸显物美价廉。

我们所探究的五款志愿填报APP在志愿填报信息方面都是在不同程度上有收费的情况，其中乐学高考教育和完美教育都有教学视频的存在，介绍填报志愿的技巧，对部分211，985大学的报考做了系列介绍；其他3款志愿填报APP均处在服务阶段，满足用户专业查询、院校查询、分数线查询、区域查询、性格测试等功能需求；

未来，志愿填报APP可以向个性化定制服务发展，根据用户数据判用户需求进而提供对应服务。在收费方面，可以推出套装服务，在价格策略上可以给人物美价廉的感觉，并且留住用户。

2、APP页面设计需要满足核心功能并做用户引导。首页提供直接学校查询的功能，减少操作环节，降低用户流失；用户引导可以以各种方式（短信、APP推送、启动页图、banner图等）曝光活动，吸引用户转化。页面设计需要有聚焦并考虑用户习惯，设计上需要有聚焦，在颜色、字体、大小上做好引导，如高考志愿通这种页面设计应该向乐学高考志愿填报学习，美化页面设计，在广告的布局方面不应该影响页面主要内容。页面默认考虑用户的使用习惯，尽量提供用户可能需要的内容，如区域搜索的较合适用户的学校先排列及默认好专业优先、如首屏中登录操作之后的跳转页面等。

3、抓好APP产品设计细节，提升品牌形象。启动页停留时长是否合适？启动页广告展示是否吸引用户？是否可跳过？点击是否可跳转活动落地页？页面上拉下拉是否有品牌体现？调用的输入法是否符合场景的输入操作？这些细节体现APP产品及运营的态度，决定用户对APP的印象。同时，产品的内容也应该有突破，不仅仅只存在专业，区域，学校的查询，更应该人文化一点，加入该校该专业学姐学长的留言，学校的链接等。

作者简介：余艳，韩丽佳，李冠姝，皆为重庆工商大学管理学院2015级工程管理专业二班学生。