基于数据包络分析的深圳市社区基本公共卫生服务效率评价*

林德南 梁 亮 梁 实 陈 研 宗文萍 廖剑锋 王心旺

基于数据包络分析的深圳市社区基本公共卫生服务效率评价*

林德南1#梁 亮2#梁 实1陈 研1宗文萍1廖剑锋2王心旺2

目的 利用DEA评价2009-2013五年间各区样本社康中心基本公共卫生服务的效率，寻求有效的资源配置措施和方法,对进一步提高政府卫生支出效益进行探讨并提出可行的政策建议。方法 随机抽取深圳市各区67家社康中心，利用数据包络分析,对基本公共卫生服务项目进行效率评价。结果 (1)深圳市社区基本公共卫生服务的综合效率、纯技术效率、规模效率总体较高，但仍有部分地区在不同年度间存在投入冗余与产出不足情况；(2)规模效率少于1的地区除了2009年的宝安区、龙华新区和大鹏新区是规模递增，大部分地区处于规模报酬递减阶段。结论 为了达到最优配置的基本公共卫生服务项目投入与产出，政府及各级公共卫生服务机构必须形成有效落实的政策法规，优化资源投入，合理的管理架构，高效的服务质量，健全的绩效考核体系，从而推动项目的有效开展，提高资源利用率。

社康中心 基本公共卫生服务项目 数据包络分析 效率评价

由于深圳市高速的发展历程和特殊的人口学结构，如何构建健全的公共卫生服务体系，保障居民的基本健康需求，成为深圳市卫生体系的工作重点、难点。深圳市政府先后采取了一系列政策[1-3]，旨在完善公共卫生服务体系[4]。随着服务投入的增加，如何改进和提高投入效率，成为政府和公卫人所关心的焦点问题。

根据公共卫生服务投入与产出成正相关的特点，DEA模型能有效评价其投入与产出的效率。目前国内DEA数据包络分析法主要评价技术效率、经济效率和服务效率。王铁强[5]、 崔洋海等[9]认为医疗技术水平、管理模式和最适规模是评价医院整体效益的有效评价信息。李丹娜[7]认为多层次的医院体系有助于建立一个良好的投资机制、经营机制。目前运用DEA对于基本公共卫生服务项目的效率评价主要是根据政府的投入、资源的配置，基本医疗和服务项目等作为投入与产出指标。朱先利[8]、 王峦[9]分别用DEA对广州和上海市的基本公共卫生服务进行效率评价。本文运用DEA模型对深圳市基本公共卫生服务效率进行研究，尝试根据具体核心的投入与产出指标，分析DEA有效情况，探讨非DEA有效的社康中心在投入与产出指标上出现过剩或不足的情况,结合社康中心政策体系，对服务项目的实施历程分析,提出可行性的政策建议，优化深圳市公共卫生服务投入与产出管理效益。

资料与方法

1.研究对象与资料来源

(1)已有资料收集。查找并收集2009-2013年深圳医学信息系统、深圳市统计年鉴、相关的已有研究成果、政策文件以及文献资料。

(2)采取分层随机抽样法，选取深圳市67家社区健康服务中心以问卷方式开展回顾性调查。

2.调查方法及内容

本研究采用回顾性调查,设计调查表,对相关社区卫生服务人员进行调查,调查内容主要包括：社康中心基本情况(包括服务区域面积、覆盖人口数和卫生人员数等)，社康中心实际提供的各项卫生服务的服务量、服务时间和服务人数，社康中心物资与劳务成本消耗情况，社康中心的财务情况。

3.研究方法

(1)投入与产出指标的选取

主成分分析法(principal component analysis,简称PCA)是一种多元分析方法，其基本原理是通过降低维度的分析方法来解释原变量的协方差结构。采用SPSS18.0软件，利用主成分分析方法将样本地区2009-2013年基本公共卫生服务项目的核心投入与产出指标简化为多个主成分。

(2)功效系数转化

数据包络分析要求分析数据均为正值，由于数据标化处理的原因,一些主成分得分会取负值,因此，将利用“功效系数法”对数据进行转化。将Z记为主成分得分，X记为经转化后的主成分得分，则X在[0.1,1.0]之间。

(3)数据包络分析(DEA)

本研究采用MaxDEA 5.2软件,根据主成分分析得出的各样本机构投入与产出的主成分指标,对2009-2013年基本公共卫生服务进行效率评价。

数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)是效率评估的常用方法,主要评价具有多投入、多产出的决策单元(decision making units,DMUs)的相对效率。根据生产前沿面的形状不同,基本的数据包络分析模型分为规模报酬不变模型和规模报酬可变模型[10]。CCR模型是最基本的DEA模型之一，以规模报酬不变(constant returns to scale,CRS)为前提，用来测度决策单元的技术效率(technology efficiency,TE)。BCC模型则以规模报酬可变(variable returns to scale,VRS)为前提，用来计算决策单元的纯技术效率(pure technology efficiency,PTE)。通过CCR和BCC模型，可以得出规模效率(SE)。规模效率=技术效率/纯技术效率，即SE=TE/PTE。当SE=1时,说明该样本规模报酬不变；当SE≠1时，说明规模效率降低。

4.数据录入与统计分析

采用Epidate 3.0进行双数据录入，应用SPSS 18.0和 MaxDEA等软件统计分析。

结 果

1.DEA分析的投入与产出指标的选择

(1)根据课题的研究目的，参考国内外研究的同时，按社康中心的人员、资金投入、项目的开展情况以及各指标的可获取性等原则，结合各级相关政策，得出深圳市基本公共卫生服务项目投入与产出指标，具体见表1。

2.投入与产出的简单相关矩阵的直观检验

对投入与产出指标进行相关矩阵分析，当矩阵中的大部分相关系数都大于0.3，且按照α=0.05检验水准，各变量之间的相关系数具有统计学意义，说明适合进行主成分分析。

3.主成分分析的适用性检验——KMO及Bartlett′s球形检验

KMO值：投入指标为0.839，产出指标为0.876，Bartlett′s球形检验均P<0.05，说明投入与产出指标均拒绝相关矩阵为单位矩阵的原假设。根据分析结果得出，本研究的投入与产出指标中变量之间有较好的相关性，适合进行主成分分析。

4.主成分的提取及命名

提取的主成分主要是能更好地概括指标的主要信息。由表2可知,根据主成分的方差贡献率，我们选择第一、二主成分来计算投入指标成分矩阵，累计的总方差贡献率达90.147%；由表3可知,第一、二主成分累计的总方差贡献率达82.465%，大于80%，因此选择其来计算产出指标成分矩阵。

表3 产出指标主成分的方差贡献

表4 投入指标主成分命名

表5 产出指标主成分命名

5.基于DEA的基本公共卫生服务效率评价

表6列出了运用DEA模型对深圳市各区基本公共卫生服务进行效率评价的结果。综合来说，深圳市社区基本公共卫生服务项目的综合效率、纯技术效率、规模效率都相对较高。具体来说，各样本地区投入平均综合效率均接近1。2009-2013年各样本地区总体效率TE值在年度与地区间的比较，只有罗湖区连续五年TE值为1，表明该地区充分利用投入来获得最佳产出。其余地区在不同的年度有相应的变化。部分地区随着年度的变化，各地区的总体效率呈现上升态势，并保持最优水平。如盐田区、大鹏新区2009年TE值均少于1，2010年升至1，之后均保持最优水平。但是，部分地区不同年度间综合效率值出现波动,个别年份偏低。

纯技术效率主要衡量其影响地方政府卫生支出总体效率的程度。根据分析结果，2009-2013年大部分决策单元在不同年度的纯技术效率都为1，处于较高水平。因此可以判断技术效率不是导致大部分决策单元综合效率偏低的原因，究其原因是现有的规模没有达到最优。

一定的条件投入下，技术效率的生产边界与最优规模下的产出量的比值为规模效率。规模效率越接近 1，越接近最优规模。2009-2013年度各地区样本社区健康服务机构的平均规模效率分别为0.98、0.95、0.91、0.92、0.95，均接近1。而不同年度间，皆有规模无效区域。除了计算规模效率的得分，DEA 模型结果还给出了决策单元的报酬类型。在未达到最优规模的决策单元中，除了2009年的宝安区、龙华新区和大鹏新区是规模递增，其余都是规模报酬递减，具体见表7。

表6 2009-2013年深圳市各区样本基本卫生服务生产效率

表7 2009-2013年深圳市各区社康中心规模报酬类型情况

*：“-” 表示规模效益递减，“+”表示规模效益递增。

6.各区样本社康中心投入过剩与产出不足比例

(1)各区样本社康中心投入过剩比例

从投入过剩地区数来看,2009年为3个、2010年为5个、2011年5个、2012年为5个、2013年为3个。在2009-2013年中,除罗湖区、大鹏新区的投入过剩比例为0以外,其他各区均存在不同程度的投入过剩情况。从投入指标的主成分来看,投入过剩的情况存在投入指标的各主成分之中，而第一主成分、第二主成分都存在投入过剩情况，具体见表8。

表8 2009-2012年深圳市各区样本社康中心投入指标剩余情况

(2)各区样本社康中心产出不足比例

从产出不足地区数来看,2009年为1个、2010年为4个、2011年5个、2012年为2个、2013年为1个。除罗湖区、盐田区、大鹏新区的产出不足比例为0以外,其他各区均存在不同程度的产出不足情况。从产出指标的主成分来看,主成分1的产出不足情况存在于2009年的龙华新区、2010年和2012年的南山区和2011年福田区；主成分2的产出不足情况存在于2010年、2011年和2013年的宝安区，2010年和2011年的光明新区，2010年、2011年和2012年的龙华新区，以及2011年的坪山新区，详见表9。

表9 2009-2012年深圳市各区样本社康中心产出指标不足情况

讨 论

1.导致部分决策单元综合效率变化的原因不是技术效率，而是规模效率

研究结果表明，深圳市大部分地区的基本公共卫生服务综合效率随着年份呈现上升态势，并保持最优水平，部分地区存在较大差异。2009-2013年各区的TE、PTE、SE均值虽未到达1,但保持在较好的水平。TE、SE均值变化幅度较PTE值大,各个决策单元的纯技术效率普遍较高。说明规模效率是导致部分决策单元综合效率变化的原因，政府不断加大投入导致规模效率上升，或者是现有的规模没有达到最优规模。

2.五年间各区社康中心在基本公共卫生服务项目的投入剩余及产出不足

深圳市部分地区社康中心基本公共卫生服务项目效率存在非DEA有效的情况,且在不同地区和不同时点上效率差异较大。在新医改的大前提下,深圳市人口众多、密度大、人员结构复杂，人员配置、设施及经费投入不合理，工作任务重、管理缺少科学性等,都可能导致5年间各区的公共卫生服务项目的投入剩余及产出不足，说明深圳市基本公共卫生服务项目的实施与标准化规范、方案的要求还存在差距。

3.提高资源配置效率是政府调控公共卫生服务投入与产出效率的有效途径

研究表明，达到一定规模的公共卫生服务投入后，政府卫生支出的增加量对社会健康的贡献值将呈递减趋势[11]。因此，为提高公共卫生支出效率，要在增加公共卫生服务投入的绝对规模的同时减少冗余产出，进一步改善公共卫生服务投入的有效管理，优化卫生资源管理结构等[12]。要求公共卫生服务机构扩大投入规模的同时，优化资金结构，建立健全服务考核制度，提高资源配置效率。

4.优化项目投入-管理-实施-考核体系是提高公共卫生服务绩效的关键

为了达到最优配置的基本公共卫生服务项目投入与产出，政府及各级公共卫生服务机构必须要优化项目投入-管理-实施-考核体系,利用结构-过程-结果这一模型[13],以政策法规的有效落实为推动，以合理资源架构为保障，包括人力、设施、资金，以健全的绩效考核体系为监督，通过提高居民的健康认知，提升居民健康水平,来增加社会与经济效益,促进全社会主动参与度。

[1]刘军安,卢祖洵.深圳市社区卫生服务人力资源状况及稳定性分析.中国卫生经济,2006,12(25):35-38.

[2]陈皞璘.深圳市社区卫生服务现状及发展策略研究.复旦大学,2007.

[3]江捍平,陈渊青,等.深圳市社区公共卫生服务包成本测算的思路设计.中国医院管理,2010,(1)：10-12.

[4]陈渊青.深圳市社区公共卫生服务包运行成本测算概述.中国医院管理,2010,30(1):5-7.

[5]王铁强,马燕,李斌,等.数据包络分析方法对黑龙江省三级医院相对效率的评价.中国卫生经济,2006,(4):64-66.

[6]李丹娜,马燕,李斌,等.DEA在评价哈尔滨市二级医院相对效率中的应用.中国医院统计,2007,1:14-16.

[7]崔洋海.数据包络分析方法在大型综合医院相对效率评价中的应用.中国医科大学,2007.

[8]朱先利,欧阳俊婷,匡莉,等.广州市基本公共卫生服务效率评价与影响因素研究.卫生经济研究,2015,3:47-50.

[9]王峦.上海市社区卫生服务中心生产效率的数据包络分析.中国卫生资源，2012(4).

[10]Banker RD,Charnes A,Cooper WW.Some models for estimating technical andscale inefficiencies in data envelopment analysis.Management science,1984,30(9):1078-1092.

[11]何平林,兰凤云.基于数据包络分析法的绩效评估技术研究——来自军工上市公司的实证分析.中国流通经济,2007,10:45-48.

[12]王丽君.山东省县级中医院中医医疗服务效率评价及影响因素研究.山东大学,2014.

[13]孙群,武文博,郑小华,等.基于数据包络分析的四省乡镇卫生院效率研究.现代医院管理,2012,4:11-13+19.

(责任编辑：郭海强)

2014年深圳市科技创新委员会项目(项目编号：JCYJ20140408164112910)

1.深圳市医学信息中心(518020)

2.广州医科大学

#：并列第一作者

△通信作者:王心旺，E-mail:xinwwang@aliyun.com